Возможно, в скором будущем из Беларуси вырастет большая IT-страна, которая будет определять развитие новых технологий как минимум в восточноевропейском регионе. Во всяком случае, в сети активно обсуждается проект нового декрета о ПВТ, основные положения которого размещены на сайте журнала «Юрист». В документе среди прочего говорится о беспилотных автомобилях, криптовалютах, блокчейне, английском праве и стартапах. Вместе с экспертами адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» Onliner.by детально разбирает важнейшие положения проекта декрета. Сегодня остановимся на одном из самых волнующих — криптовалютах и их регулировании.
Новости о криптовалютах сейчас появляются чуть ли не каждый день, поэтому совсем неудивительно, что такая инициатива была предложена. Если именно эта инициатива пройдет согласование с государственными органами, то Беларусь будет буквально «впереди планеты всей», так как пока нигде в мире до конца не ясно — не техническим специалистам, а гуманитариям, включая юристов, — что такое криптовалюты и с чем их едят. Сейчас подавляющее большинство государств, как правило, предпочитает делать вид, что криптовалют не существует, а их оборот скорее забава для узкого круга посвященных. Вмешательство происходит только в ситуации, когда речь идет, к примеру, о покупке наркотиков за биткоины или об осуществлении иной противоправной деятельности с использованием криптовалют (что, разумеется, тоже происходит, так как тот же биткоин позволяет сохранять анонимность при осуществлении платежей).
Но уже сейчас очевидно, что сфера применения криптовалют перестала быть ограничена только узким кругом посвященных. Криптовалюты «вышли в свет», и теперь их пытаются использовать максимально широко, в том числе при продаже товаров. Использование криптовалют в гражданском обороте, однако, влечет за собой целый ряд вопросов. Что же это такое — валюта, товар, электронные деньги или другое, как этим пользоваться и, наконец, можно ли будет обратиться за защитой нарушенных прав в связи с использованием криптовалют?
И вот здесь как раз гуманитариям нужно включиться в процесс и дать ответы на возникающие о криптовалютах вопросы.
Биткоин является, пожалуй, самой известной криптовалютой и точно первой из криптовалют, которые стали применяться широко в публичном пространстве в качестве некоего универсального эквивалента товарам, работам и услугам (правам). Однако мало кто задумывался о том, что по сути биткоин — это логичное продолжение ситуаций с так называемым игровым золотом, когда пользователь онлайн-игры может за деньги приобретать игровую валюту и с ее помощью рассчитываться в игре. В том числе покупать какие-то уникальные предметы. Но в ситуации с игровым золотом его оборот ограничен, как правило, самой игрой, то есть ценность эта валюта имеет только внутриигровую. В случае с криптовалютой такая ценность носит универсальный характер, то есть за «виртуальные» деньги можно получить товары, работы и услуги уже в реальном мире.
При этом вопросы оборота игровых денег также находятся в некоем «подвешенном состоянии»: если, к примеру, с игрового аккаунта будет «украдено» игровое золото, то предъявить иск в гражданский суд в этой связи будет весьма затруднительно. С другой стороны, в Беларуси имеется практика, когда в подобной ситуации пользователи обращались в правоохранительные органы с заявлением о несанкционированном доступе к компьютерной информации (уголовная ответственность установлена ст. 349 Уголовного кодекса Республики Беларусь, а административная — ст. 22.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях). То есть формально «внутриигровое имущество» — золото, боевой танк, уникальные игровые предметы (включая «шмот») — относят к компьютерной информации, и при несанкционированном доступе к такой информации нарушитель может понести ответственность. Причем даже уголовную.
Криптовалюта имеет несколько другую природу, так как ее использование универсально и может быть связано с предметами материального мира. И все же если с кошелька пользователя будут украдены биткоины, то вновь речь будет идти о несанкционированном доступе к компьютерной информации, а нарушитель может понести за такую «кражу» ответственность. Однако для целей полноправного использования криптовалют в гражданском обороте говорить о том, что это просто некая компьютерная информация, очевидно недостаточно.
Вопрос о правовой природе объектов и явлений является одним из ключевых в праве, ведь без понимания сути невозможно определить и, главное, применить правовое регулирование. Этот вопрос обычно изучают одним из первых по разным предметам на юрфаках всего мира. И до сих пор в отношении различных объектов и явлений именно он остается одним из самых спорных в юридическом сообществе.
Не вдаваясь в подробности: когда юристы не понимают правовой природы явления или не могут ее определить, они говорят, что это объект прав sui generis (от лат. «особого рода»). Это очень удобная конструкция, но проблема в том, что любой объект права особого рода не имеет под собой никакого правового регулирования. А именно правовое регулирование и необходимо для обеспечения возможности широкого применения криптовалют в моменте.
Однако на данном этапе именно рассмотрение криптовалют как объектов права «особого рода» видится наиболее вероятным. Полагаем, что Декрет о ПВТ 2.0 будет вводить специальное правовое регулирование для криптовалют как для таких «нетипичных» объектов.
Что же происходит в других странах? В известной судебной и правоприменительной практике ближнего и дальнего зарубежья есть три наиболее общих подхода к пониманию того, чем являются криптовалюты:
Если рассматривать криптовалюты как цифровую валюту, то, как следствие, все операции с криптовалютами — эмиссия, обмен и другие — будут признаны банковской деятельностью. Практически нигде в мире такой подход к криптовалюте не разделяется и она не признается законным платежным средством. Причина для этого — наличие государственной монополии на национальные валюты и их эмиссию, а также строгий контроль государств за обращением денежных средств. Интересно, что по сути тот же биткоин изначально задумывался как некий эквивалент национальной валюте, призванный заменить ее при расчетах, в том числе в материальном мире, и отличающийся тем, что система является саморегулируемой и позволяет пользователям сохранять анонимность.
Очень маловероятно, что Беларусь пойдет по пути признания криптовалют цифровыми валютами (с последствиями в виде лицензирования деятельности криптобирж и криптообменников).
Часто криптовалюты квалифицируют как цифровой товар, то есть имущество. Как следствие, операции с криптовалютами признаются бартерной сделкой: товар меняется на другой товар. Чем плох такой вариант? В отношении криптовалют в таком их понимании можно будет заключать только договоры мены, а в ситуации, когда в обмен на товар (в данном случае — криптовалюту) выполняется работа или предоставляется услуга, сделка будет являться ничтожной. Например, если за выполнение какой-либо работы не была уплачена оговоренная сторонами сумма биткоинов, то при обращении в суд с требованием о взыскании этой суммы с большой долей вероятности будет установлен факт ничтожности такой сделки.
Имущественное право является наиболее близким объектом гражданских прав, в качестве которого можно рассматривать криптовалюты. Имущественное право (право требования) довольно специфично. Обладатель такого права может, к примеру, потребовать у третьего лица передать ему имущество или совершить определенные действия. Принадлежность имущественного права подтверждается документами, свидетельствами, сертификатами и т. п. То есть в таком понимании криптовалюта будет подтверждать принадлежность неких имущественных прав конкретному лицу. Ближайшая аналогия — жетон в метро, который удостоверяет право на получение услуги перевозки от метрополитена. Так же и владелец криптовалюты может требовать от третьего лица предоставления ему имущества (включая деньги и ценные бумаги) либо товаров, работ, услуг взамен на свою криптовалюту. Например, придя в криптообменник и имея 1 биткоин, его владелец может получить 3395,97 доллара США. Соответственно, 1 биткоин удостоверяет имущественное право владельца криптовалюты на получение денег в указанном количестве от владельца криптообменника.
Хотя, безусловно, и эта позиция достаточно спорная.
Криптовалюты широко используются в даркнете, однако этот аспект их использования мы не будем сейчас рассматривать. Остановимся более подробно на ситуациях, когда криптовалюты используются в привычном нам гражданском обороте, а не для целей осуществления незаконной деятельности.
Не так давно прошли новости о том, что несколько компаний в Беларуси из B2C сегмента принимают биткоины. Юридически это оформляется как рекламная акция, когда в обмен на биткоины покупателю дают скидку в определенном размере. Но вот механика проведения подобной акции вызывает вопросы. Как было описано выше, биткоин как криптовалюта имеет некоторые признаки имущественного права, и, как следствие, у предоставления имущественных прав в обмен на товар есть признаки бартерной сделки.
Вопросы возникают из-за того, что биткоин как криптовалюта носит универсальный характер. Следовательно, он может приниматься неограниченным числом лиц, а не только одним конкретным продавцом (как это происходит в классических для рекламных акций механиках). Предоставление скидки зависит, например, от количества и стоимости приобретаемых товаров, времени их покупки (часы, дни, месяцы, сезоны) и др., могут использоваться механики типа collect and get (собери и получи). В случае же с криптовалютами возникает ситуация, когда в качестве «доплаты» за товар продавец вместо денег принимает от покупателя криптовалюту (условные имущественные права), которые сам продавец потом сможет обменять на национальную или иностранную валюту. В стандартной механике проведения рекламной акции никакое встречное предоставление от участника акции продавцу не требуется, требуется только выполнение условий для получения приза или бонуса.
Вместе с тем уже сегодня можно выразить обязательства по договору в биткоинах или другой криптовалюте (исключение — B2C сегмент, где указание цены в национальной валюте является обязательным требованием в большинстве случаев, например при продаже товаров).
Так, по общему правилу п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь, денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях. Но в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно оплачивается в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в условных денежных единицах («специальных правах заимствования» и др.). В этом случае сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон.
Другими словами, обязательства по договору можно выразить в биткоинах, однако платить придется в белорусских рублях в отношениях между двумя резидентами. При этом можно будет привязать курс биткоина к курсу, определенному какой-либо криптобиржей по состоянию на дату проведения оплаты.
Блокчейн — это технология, а технологии правом, к счастью, не регулируются. Именно по этой причине уже сегодня в Беларуси эта технология может повсеместно применяться, в том числе государственными органами (как это планирует делать, к примеру, Нацбанк). Но такой блокчейн будет закрытым и автономным, с ограниченным числом пользователей. К тому же он будет иметь некоего администратора, что, по мнению отдельных специалистов, противоречит самой сути технологии. Но вот применение технологии, завязанной на какой-либо криптовалюте, пока остается спорным. Посмотрим, какие перспективы для этого откроет Декрет о ПВТ 2.0 уже в ближайшее время.
Юридические услуги в сервисе Onliner.by
Читайте также: