Apple, Google, Adobe и Intel заплатят $324 млн за сдерживание роста зарплат

 
5754
37
25 апреля 2014 в 11:55
Автор: Ян Альшевский. Фото: Flickr

Четыре крупнейшие мировые технологические компании — Apple, Google, Adobe и Intel — согласились выплатить иск в размере $324 млн за участие в картельном сговоре. Иск был оформлен от лица 64 тыс. сотрудников Кремниевой долины и подан в 2011 году, ответчики обвинялись в заключении соглашения, согласно которому компании не переманивают у конкурентов специалистов.

Одним из условий этого соглашения являлась заморозка зарплат, которые могли бы стать причиной перехода сотрудников одной компании в другую. «Война зарплат» могла стоить ответчикам до $9 млрд — истцы намеревались требовать $3 млрд в качестве компенсации, однако американское антимонопольное законодательство предусматривает утроение начальной суммы.

Слушания были намечены на май, но стороны достигли соглашения, остановившись на $324 млн. Представитель истцов отказался подтверждать размер выплат, однако выразил удовлетворение достигнутым результатом.

Как сообщает Reuters, в разбирательствах фигурировала переписка между топ-менеджерами компаний, в том числе между Стивом Джобсом и Эриком Шмидтом. В частности, сооснователь Apple грозил поисковой компании «ядерной войной», если конкурент начнет переманивать сотрудников «яблочной» корпорации. В итоге было достигнуто соглашение, которое негативно сказалось на доходах IT-специалистов.

Отмечается, что в первоначальном иске также фигурировали Intuit, Lucasfilm и Pixar, однако они уладили конфликт ранее, выплатив $20 млн.

Автор: Ян Альшевский. Фото: Flickr
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
25.04.2014 в 11:58
Даже уровень роста зарплат решают дяденьки с большими кошельками
25.04.2014 в 11:58
Какие жадные, да к тому же еще и хитро*опые))
25.04.2014 в 11:59
Еще одна идея против копирования которой не против в Эппл
25.04.2014 в 11:59
а нам ...
у нас 20 тыс. долларовых миллионеров в стране
25.04.2014 в 12:00
можа и у нас тут договор между предприятиями ))) по 500 всем )))
25.04.2014 в 12:02
Бедные IT-шники...
25.04.2014 в 12:03
324 млн / 64тыс. сотрудников = 5000$ на морду
то есть они фактически согласились на свою лишнюю месячную зряплату.... лохи!
25.04.2014 в 12:03
Не фиг бегать от одного к другому!
25.04.2014 в 12:05
Жлобс...
25.04.2014 в 12:05
получит по 5к компенсации каждый, за 3 года сдерживания зп
25.04.2014 в 12:16
Космические цифры. Представьте какие обороты у этих гигантов.
25.04.2014 в 12:17
Вот сволочи!!!
Да, нам всю жизнь сдерживают... требую сатисфакции!!!
25.04.2014 в 12:22
Типичный государственный дебилизм. Компания вольна распоряжаться своими деньгами как считает нужным, в том числе сотрудничать с другими компаниями, если это помогает эффективности. Не забывайте, что кроме работников есть интересы потребителя: оптимизация расходов помогает снизить цены и направить больше инвестиций в R&D.

В итоге было достигнуто соглашение, которое негативно сказалось на доходах IT-специалистов.


Зато положительно сказалось на расходах IT-потребителей.

Оптимальный баланс между интересами всех участников рынка - работодателя, наёмного работника, потребителя - достигается только свободой всех троих от государственного насилия. Только свободный рынок.
Государство, наказывая бизнес за ведение бизнеса, искажает этот баланс, даёт несправедливое преимущество одной из сторон - наёмным работникам, в ущерб остальным участникам рынка.

Тебе никто ничего не должен. Не нравятся зарплаты - никто не способен запретить уволиться, или открыть свою собственную компанию. Google, Apple, Intel - лишь часть рынка, и у них даже не самые высокие зарплаты в IT.
Особенно смешно, что в это же время толпы других дебилов протестуют против того что Google и Apple платят слишком высокие зарплаты и жильё дорожает.
25.04.2014 в 12:28
у нас это легализовано и называется "Декларация «О добровольных взаимных обязательствах в отношении найма специалистов»"
25.04.2014 в 12:54
Типичный государственный дебилизм. Компания вольна распоряжаться своими деньгами как считает нужным, в том числе сотрудничать с другими компаниями, если это помогает эффективности. Не забывайте, что кроме работников есть интересы потребителя: оптимизация расходов помогает снизить цены и направить больше инвестиций в R&D.

В итоге было достигнуто соглашение, которое негативно сказалось на доходах IT-специалистов.


Зато положительно сказалось на расходах IT-потребителей.

Оптимальный баланс между интересами всех участников рынка - работодателя, наёмного работника, потребителя - достигается только свободой всех троих от государственного насилия. Только свободный рынок.
Государство, наказывая бизнес за ведение бизнеса, искажает этот баланс, даёт несправедливое преимущество одной из сторон - наёмным работникам, в ущерб остальным участникам рынка.

Тебе никто ничего не должен. Не нравятся зарплаты - никто не способен запретить уволиться, или открыть свою собственную компанию. У Google и Apple даже не самые высокие зарплаты в IT.
Особенно смешно, что в это же время толпы других дебилов протестуют против того что Google и Apple платят слишком высокие зарплаты и жильё дорожает.
"knockknock":

Очень бредовое утверждение. Я понял, куда вы клоните. То что вы хотите, ничем не отличается от идеи коммунизма.
Чуть не прослезился, читая ваш комментарий, потому как несчастные компании притесняют со всех сторон, а они такие добрые, щедрые, оптимизируют свои расходы, чтобы уменьшить стоимость, а не положить "в карман".
25.04.2014 в 13:02
324млн/64тыс. сотрудников = 5.000 на чел.
не густо
25.04.2014 в 13:17
Как это отразится на Беларуси?
25.04.2014 в 13:27
Очень бредовое утверждение. Я понял, куда вы клоните. То что вы хотите, ничем не отличается от идеи коммунизма.
Чуть не прослезился, читая ваш комментарий, потому как несчастные компании притесняют со всех сторон, а они такие добрые, щедрые, оптимизируют свои расходы, чтобы уменьшить стоимость, а не положить "в карман".
"morvel":


Я никуда не "клоню", я всё сказал прямо. Если есть что возразить - обосновывайте. Пустые не обоснованные выпады - это и есть бредовые утверждения.
Насчёт "коммунизма" - вы с дуба рухнули? Коммунизм - в статье, государство с помощью насилия распоряжается чужими компаниями, диктуя, какие зарплаты они должны платить сотрудникам.
Я за капитализм и свободный рынок. В чей карман они кладут свои собственные деньги - это, на самом деле, вас не касается. Ещё раз, откройте свою компанию - и кладите прибыль куда хотите. Но нынешний технический прогресс и снижение цен достигается только благодаря инвестициям, получаемым в том числе из оптимизации расходов. Тот, кто не инвестирует, проигрывает.
25.04.2014 в 13:41
все как у нас)))
25.04.2014 в 13:43
knockknock, то есть по вашему ситуация когда крупнейшие игроки на рынке входят в сговор и организованно регулируют ценообразование это нормально? это именно то, как свободный рынок должен работать?
25.04.2014 в 13:46
Очень бредовое утверждение. Я понял, куда вы клоните. То что вы хотите, ничем не отличается от идеи коммунизма.
Чуть не прослезился, читая ваш комментарий, потому как несчастные компании притесняют со всех сторон, а они такие добрые, щедрые, оптимизируют свои расходы, чтобы уменьшить стоимость, а не положить "в карман".
"morvel":


Я никуда не "клоню", я всё сказал прямо. Если есть что возразить - обосновывайте. Пустые не обоснованные выпады - это и есть бредовые утверждения.
Насчёт "коммунизма" - вы с дуба рухнули? Коммунизм - в статье, государство с помощью насилия распоряжается чужими компаниями, диктуя, какие зарплаты они должны платить сотрудникам.
Я за капитализм и свободный рынок. В чей карман они кладут свои собственные деньги - это, на самом деле, вас не касается. Ещё раз, откройте свою компанию - и кладите прибыль куда хотите. Но нынешний технический прогресс и снижение цен достигается только благодаря инвестициям, получаемым в том числе из оптимизации расходов. Тот, кто не инвестирует, проигрывает.
"knockknock":

Успокойтесь. Если обстоятельно проанализировать анархо-капитализм и коммунизм - то что вы предлагаете "те же яйца только в профиль". Ваша система утопична, предполагает наличие идеального общества. А вы видели где-нибудь таковое?
25.04.2014 в 13:53
324 млн / 64тыс. сотрудников = 5000$ на морду
то есть они фактически согласились на свою лишнюю месячную зряплату.... лохи!
"supertech":

ага, если бы. из 324 млн половину себе адвокаты за услуги заберут
25.04.2014 в 14:24
knockknock, то есть по вашему ситуация когда крупнейшие игроки на рынке входят в сговор и организованно регулируют ценообразование это нормально? это именно то, как свободный рынок должен работать?
"SyGyToR":


Они не регулируют никого, кроме самих себя. Apple Google Intel - хоть и крупные игроки, но составляют малую часть рынка, в кремниевой долине - тысячи компаний, в том числе более крупных, например HP - 375,000 сотрудников, Cisco - 75,000, Oracle - 122,458 итд:
http://en.wikipedia.org/wiki/Silicon_Valley#Notable_companies
С какого перепугу работники Apple и Google, вместо того чтобы уволиться в другое место, решили, что они имеют право распоряжаться компаниями, которые дали им работу - загадка.

Хотя даже это не важно. Важно что рынок не фиксирован, никто, кроме государства, не способен предотвратить вхождение новых игроков на рынок, или запретить повышать зарплаты другим компаниям. Представьте, что эти компании сговорились установить зарплаты вместо нынешних 10000$ - по 100$ в месяц. Или даже 2000$. Способны или это сделать? Нет, рынок не позволит. Назавтра все до одного уволятся, и уйдут работать к конкурентам, в том числе новосозданным.

Никакой сговор не способен сдержать заплаты при нехватке специалистов. Если три компании договорились не переманивать друг у друга работников - значит это было невыгодно, а это значит, что в текущих условиях с текущими зарплатами этим компаниям специалистов хватало. Значит да, это и есть рынок. Если, например, назавтра две трети всех программистов из США улетят на Марс, то наступит острый дефицит работников, и зарплаты неизбежно взлетят, никакой "сговор" не остановит это - договариваться будет невыгодно - не повышая зарплаты ты останешься без необходимых рабочих рук.
Оптимальный баланс на рынке - достигается только свободой рынка и никак иначе.

Единственная проблема, которую я вижу в даннкой конкретной ситуации - потенциальная возможность давить на конкурентов угрозой патентных войн. Но это не свободный рынок. Патенты - государственный, то есть - социалистический механизм, который должен быть отменён.
25.04.2014 в 14:29
Очень бредовое утверждение. Я понял, куда вы клоните. То что вы хотите, ничем не отличается от идеи коммунизма.
Чуть не прослезился, читая ваш комментарий, потому как несчастные компании притесняют со всех сторон, а они такие добрые, щедрые, оптимизируют свои расходы, чтобы уменьшить стоимость, а не положить "в карман".
"morvel":


Я никуда не "клоню", я всё сказал прямо. Если есть что возразить - обосновывайте. Пустые не обоснованные выпады - это и есть бредовые утверждения.
Насчёт "коммунизма" - вы с дуба рухнули? Коммунизм - в статье, государство с помощью насилия распоряжается чужими компаниями, диктуя, какие зарплаты они должны платить сотрудникам.
Я за капитализм и свободный рынок. В чей карман они кладут свои собственные деньги - это, на самом деле, вас не касается. Ещё раз, откройте свою компанию - и кладите прибыль куда хотите. Но нынешний технический прогресс и снижение цен достигается только благодаря инвестициям, получаемым в том числе из оптимизации расходов. Тот, кто не инвестирует, проигрывает.
"knockknock":

А государству плевать на зарплаты, наказание-то за картельный сговор. И если государство будет сквозь пальцы смотреть на картели - то свободный рынок за короткий срок устроит апокалипсис как для потребителей, так и для собственных работников.
25.04.2014 в 15:23
Успокойтесь. Если обстоятельно проанализировать анархо-капитализм и коммунизм - то что вы предлагаете "те же яйца только в профиль". Ваша система утопична, предполагает наличие идеального общества. А вы видели где-нибудь таковое?
"morvel":


Я приводил конкретные аргументы, но не вижу на них ни одного конкретного возражения.

Что касается "коммунизма", то другого коммунизма, кроме опирающегося на тотальное государственное насилие, не существует и никогда не существовало. Фантазии Маркса, о том как диктатура "пролетариата" (т.е. государства) мистическим образом приведёт к идеальному безгосударственному обществу оказались абусрдны. Коммунизм - это государственное "регулирование", т.е. то за что выступаете вы.

Именно ваши идеи утопичны, ибо предполагают, что одни люди, от имени государства "регулирующие" других - лучше других. Коммунизм в теории мог бы работать, если бы чиновники были ангелами - не только непогрешимыми и неподкупными, но и всезнающими и бесконечно мудрыми, обладающими лучшей информацией о рынке, чем сам рынок, состоящий из миллионов людей. Например, лучше рынка знающие, какова должна быть зарплата в Google, математически выверенная цена доллара к белорусскому рублю, или цена квадратного метра в каменной горке для многодетной семьи. Именно поэтому любой коммунистический режим вырождается в монархию, культизм, вождизм - без непогрешимого вождя коммунизм не работает.
Боюсь, что это утопия. Поскольку мы живём в реальности, то наверх вылезают люди, в лучшем случае - ничем не лучше и не мудрее остальных, а обычно только самые безнравственные, лицемерные, лживые.
25.04.2014 в 15:56
А государству плевать на зарплаты, наказание-то за картельный сговор.
"vassap":


Компании постоянно заключают договора между собой, это нормально. Наказание - за то, что договор касался зарплат в твоей собственной компании.
"Картельный сговор" в данном случае - ругательное название бизнес-практики, не содержащей в себе ничего аморального или предосудительного. Компании не покушаются на чужое, только распоряжаются сами собой и своей прибылью. Не приковывают работников пожизненно цепями к компьютерам, не запрещают любым другим повышать зарплаты или открывать свой собственный бизнес.

И если государство будет сквозь пальцы смотреть на картели - то свободный рынок за короткий срок устроит апокалипсис как для потребителей, так и для собственных работников


Проблема в том, что государство есть главный и практический единственный источник возникновения картелей. Картель возникает там, где государство насилием ограничивает вхождение новых игроков на рынок. На свободном рынке возникновение устойчивой монополии невозможно. А ограничения рынка происходят из государственных регулирований.
25.04.2014 в 16:06
Я приводил конкретные аргументы, но не вижу на них ни одного конкретного возражения.

Что касается "коммунизма", то другого коммунизма, кроме опирающегося на тотальное государственное насилие, не существует и никогда не существовало. Фантазии Маркса, о том как диктатура "пролетариата" (т.е. государства) мистическим образом приведёт к идеальному безгосударственному обществу оказались абусрдны. Коммунизм - это государственное "регулирование", т.е. то за что выступаете вы.

Именно ваши идеи утопичны, ибо предполагают, что одни люди, от имени государства "регулирующие" других - лучше других. Коммунизм в теории мог бы работать, если бы чиновники были ангелами - не только непогрешимыми и неподкупными, но и всезнающими и бесконечно мудрыми, обладающими лучшей информацией о рынке, чем сам рынок, состоящий из миллионов людей. Например, лучше рынка знающие, какова должна быть зарплата в Google, математически выверенная цена доллара к белорусскому рублю, или цена квадратного метра в каменной горке для многодетной семьи. Именно поэтому любой коммунистический режим вырождается в монархию, культизм, вождизм - без непогрешимого вождя коммунизм не работает.
Боюсь, что это утопия. Поскольку мы живём в реальности, то наверх вылезают люди, в лучшем случае - ничем не лучше и не мудрее остальных, а обычно только самые безнравственные, лицемерные, лживые.
"knockknock":

Вы перегибаете палку. Вы мне присваиваете, того что я не говорил. Я настаиваю на том, что анархо-капитализм и коммунизм одни и те же фанатичные крайности, которые работают исключительно в идеальном обществе.
Ответ на ваш вопрос в вашем же комментарии. Компаниями руководят такие же люди, лживые, властолюбивые. Кто сказал, что правила должны быть честными в вашей модели? Вы думаете, что "рынок" нельзя подчинить? Нет государства, нет правил. Например, тот же рейдерский захват(вспомним 90-е). Или даже намного проще, пару вооруженных бандитов. Конечно если люди идеальны, ваша система хорошо работает.
Как показывает мировой опыт, каждая страна должна сформировать свою систему с учетом культуры, менталитета, экономики.
25.04.2014 в 18:07
что вы тут разнылись ?

если бы зарплаты не сдерживались, то вы были бы самыми последними лохами - вы, лично вы бы оплачивали эти повышения зарплат своими покупками дорогих гаджетов.
25.04.2014 в 18:35
что вы тут разнылись ?

если бы зарплаты не сдерживались, то вы были бы самыми последними лохами - вы, лично вы бы оплачивали эти повышения зарплат своими покупками дорогих гаджетов.
"fin_by":

Ещё один "эксперт" нарисовался? Уважаемый эксперт fin_by конечно все руководители этих компаний в первую очередь пекутся о простых смертных. И ни в окем случае они даже и подумать не могут о том, что работникам платить можно меньше для того, чтобы больше денег от выручки за проданную продукцию оставить себе. Они все работают за энтузиазм и голодающему потребителю отдадут последнюю рубашку.
А если без шуток, то руководители таких гигантов получают по сотне миллионов баксов в год, если не больше. Я понимаю, что считать чужие деньги некрасиво, но если эти компании так пекутся о потребителях, как вы это утверждаете, то почему бы им в первую очередь не урезать доход себе? Получается сами себя не обижают, а других получается можно?
25.04.2014 в 22:57
Вы перегибаете палку. Вы мне присваиваете, того что я не говорил. Я настаиваю на том, что анархо-капитализм и коммунизм одни и те же фанатичные крайности, которые работают исключительно в идеальном обществе.
"morvel":


Вы сказали сначала "ничем не отличается от идеи коммунизма", а теперь - "две крайности" - на чём именно вы настаиваете? Вы, а не я, агитируете за регулирование рынка государством - это по сути коммунизм, нравится вам это или нет. Почему вы вешаете этот ярлык на меня? "Фанатизм?" Это ещё нужно доказать. Вы не привели аргументов по ситуации в статье, а ушли в абстрактные рассуждения. "Фанатичная крайность" - не аргумент; а "настаивание" и развешивание ярлыков без аргументов - это фанатизм.

Ответ на ваш вопрос в вашем же комментарии. Компаниями руководят такие же люди, лживые, властолюбивые. Кто сказал, что правила должны быть честными в вашей модели? Вы думаете, что "рынок" нельзя подчинить? Нет государства, нет правил. Например, тот же рейдерский захват(вспомним 90-е). Или даже намного проще, пару вооруженных бандитов. Конечно если люди идеальны, ваша система хорошо работает.


Нет, в обратную сторону этот аргумент не работает. Не имеет значения, кто руководит компаниями. Они не обладают никакой властью, кроме как над своей заработанной собственностью. Чиновник же во власти обладает абсолютной монополией на насилие. Бизнес не может заставить людей покупать свою продукцию или работать бесплатно. Государство может навязать свои услуги или заставить граждан платить ему дань, называя это налогом. Бизнес вынужден зарабатывать добровольным обменом, предлагая качественные товары и услуги.

Ваши жалобы на бандитов не дают ответа, чем тут поможет обличение одного из бандитов монопольной властью? Разобравшись с другим бандитами, он возьмётся за народ. Один харизматичный политик сначала использовал эскадроны смерти для борьбы с бандитами, а потом, войдя во вкус - для устранения политических конкурентов и укрепления собственной власти. Нет, "народ плох" - это аргумент против государства, а не за. Без монопольной власти бандитизм попросту невыгоден. На любую "бригаду" найдётся ответная сила. Знаете почему именно в школах так часто случаются массовые расстрелы в США? Потому что именно в школе государство запрещает гражданам носить оружие.

90е годы - это не результат отсутствия государства, а закономерный итог десятилетий культивирования опоры на государство. Крах государственный экономики, а не свободный рынок, породил десятилетие экономического упадка, а доставшийся в наследство от СССР переизбыток власти в руках у чиновников на местах усугубил последствия. Множество беззаконий, в том числе рейдерство, творились и творятся только благодаря содействию коррумпированных чиновников. Сами бандиты вступали в сговор с милицей.
25.04.2014 в 23:07
Ещё один "эксперт" нарисовался? Уважаемый эксперт fin_by конечно все руководители этих компаний в первую очередь пекутся о простых смертных. И ни в окем случае они даже и подумать не могут о том, что работникам платить можно меньше для того, чтобы больше денег от выручки за проданную продукцию оставить себе.
"wertry":


Разумеется, пекутся только о себе, тут нет противоречия. Снизить цены - значит больше продать, больше выручка. Больше инвестировать - значит произвести лучшую продукцию, больше продать, больше выручка.

Компания которая не снижает цены, а оставляет себе - HTC. Компания, которая не инвестирует, а оставляет себе - Blackberry. И где они теперь? Не удовлетворить потребителя - значит вредить своему карману.
26.04.2014 в 0:45
Какие хитрожопые программисты!!! - тоже мне, тигры нашлись)))
26.04.2014 в 10:34
knockknock, Я понимаю, что каждый информацию по-разному усваивает.
Вы сказали сначала "ничем не отличается от идеи коммунизма", а теперь - "две крайности" - на чём именно вы настаиваете?

Т.е вам не понятно? Уже вам многократно ответил, что эти модели ни что иное, как утопия. Суть что той модели, что другой всё равно приводит к одному и тому же.
Вы, а не я, агитируете за регулирование рынка государством - это по сути коммунизм, нравится вам это или нет.

Мне нравятся ваши подходы в объяснениях. Я так же могу подойти к обоснованию: черное - это по сути белое. Прошу процитировать, где я настаивал на коммунизме.
"Фанатичная крайность" - не аргумент; а "настаивание" и развешивание ярлыков без аргументов - это фанатизм.

Я вам привёл вам настолько упрощённые примеры, насколько вы упрощаете понятие "рынок".
Нет, в обратную сторону этот аргумент не работает. Не имеет значения, кто руководит компаниями. Они не обладают никакой властью, кроме как над своей заработанной собственностью. Чиновник же во власти обладает абсолютной монополией на насилие. Бизнес не может заставить людей покупать свою продукцию или работать бесплатно. Государство может навязать свои услуги или заставить граждан платить ему дань, называя это налогом. Бизнес вынужден зарабатывать добровольным обменом, предлагая качественные товары и услуги.

Вы ушли от ответа. Почему все игроки рынка обязаны играть честно? Почему компании не обладают властью, ведь государства нет как такового? Потому что директора хиппи, peace and love? Вы описываете сферического коня в вакууме, на вопрос ответили "потому что гладиолус". Давайте представим, вы Apple. Вы (совет директоров) решили остановить поставки c Samsung на территорию материка Северная Америка, что мешает вам это сделать физически, а не с помощью рынка. Как видим Microsoft совершила, можно сказать, рейдерский захват Nokia. Что мешает вам это делать с другими компаниями, ведь условия будут намного благоприятнее?
Вы наивно полагаете , что в вашей системе будут 100500 компаний в каждой отрасли, и монополии(дуополии) как таковой не может быть. Но не учли, что многие отрасли требуют многих лет и миллиардов долларов на разработки. Кто обладает наработками, тот владеет рынком. Пример: Intel и AMD.
Знаете почему именно в школах так часто случаются массовые расстрелы в США? Потому что именно в школе государство запрещает гражданам носить оружие.

Дочитал до этого и понял, что у вас забавная логика. Намекну вам, что массовые расстрелы в США и школы практически не связаны. Конечно если вы не смотрите только белорусские новости.
90е годы - это не результат отсутствия государства, а закономерный итог десятилетий культивирования опоры на государство. Крах государственный экономики, а не свободный рынок, породил десятилетие экономического упадка, а доставшийся в наследство от СССР переизбыток власти в руках у чиновников на местах усугубил последствия.

90-е годы - это результат не идеальности человека. Ваша система отнюдь не лишена влияния человека, поэтому ждёт то же, что и коммунизм.
Множество беззаконий, в том числе рейдерство, творились и творятся только благодаря содействию коррумпированных чиновников. Сами бандиты вступали в сговор с милицей.

Неверно утверждение. Множество беззаконий, в том числе рейдерство, творились и творятся только благодаря человеческой корысти. В те времена банды были практически независимыми, милиция для них была не у дел.
26.04.2014 в 10:35
может и у нас из-за этого зарплаты не растут? оххх, если узнаю...
26.04.2014 в 12:58
Удивляют комментаторы, которым тут сдергживают зарплаты. :) Большинство сидят в офисе, играют в танки, курят, сплетничают, пьют кофе, ни копейки не приносят для организации и хотят роста зарплат? Нашли что сравнивать! Подумайте, сколько вы своей работой приносите прибыли предприятию, а потом говорите про сдерживания зарплат :)
29.04.2014 в 0:10
Очень правильное соглашение! Минским руководителям не мешало бы тоже что-то подобное придумать.
30.04.2014 в 13:14
Большая часть комментаторов так и не поняли о чем речь в статье. Как и водится у подобных перешли к разговорам о зарплатах, в то время как речь идет об охоте на ведьм, перекупке полезных кадров и единственном способе всецело этого избежать, никто не говорит что это правильно, но и в статье не сказано, что это ради лишнего доллара в карман корпораций за счет персонала. Дальше своего носа не смотрим, диванные теории в действии.