Новый смартфон за $1000 в эквиваленте уже не впечатляет. И вот почему
Мы едва ли не впервые в истории заполучили смарт-технику, предъявить серьезные претензии к которой очень сложно. Неужто индустрия, которая годами меняла наши привычки, испытывает кризис идей? Да, смартфон за пару секунд отыскивает дорогу, снимает лучше многих камер, живет на одном заряде световой день и позволяет оплачивать покупки. Но когда компании представляют новые модели, вместо восторга появляется вопрос: а что-то вообще поменялось? Хотя, может, настоящая причина «скуки» от техники в том, что мы слишком к ней привыкли? Разбираемся, почему гаджеты больше не производят прежнего впечатления и что должно произойти, чтобы изменить это.
Резюмируя, о чем речь пойдет ниже, озвучим основное предположение так: техника, а точнее смарт-гаджеты, перестает удивлять потому, что в большинстве аспектов достигла технологического плато. Совершенствование, конечно, имеется. Но зачастую оно скорее эволюционное и заключается в минимальных улучшениях, а не в радикальных преобразованиях.
К основным причинам «технологического тупика» можно отнести несколько групп факторов. Их, в свою очередь, логично разделить на более объективные причины, связанные с рынком и самой техникой, и субъективные, которые скорее зависят от нашего восприятия.
Объективные причины
Техника стала «слишком» хороша
Важно отметить: здесь и далее разговор касается в основном «умных» устройств, которыми мы пользуемся каждый день, — смартфонов, планшетов, ноутбуков, часов, наушников, фитнес-браслетов, телевизоров.
Так вот, есть мнение, что эти гаджеты сегодня и так отлично справляются со своими основополагающими, и не только, задачами. Мы достаточно часто (например, тут) обращаем внимание, что смартфоны среднего класса ценой около полутора тысяч рублей, не говоря уже о флагманских решениях, демонстрируют возможности, которые условные десять-пятнадцать лет назад не всегда предлагала «специальная» техника для конкретных задач.
Условно, «народный» по соотношению цены и качества смартфон делает фото лучше, чем цифровая «мыльница» из начала — середины 2010-х. При этом от заряда батареи гаджет, как правило, живет не менее рабочего дня (6—8 часов активного экрана), отличается ярким и четким дисплеем, ловит быстрый интернет, не тормозит в 99% приложений, которыми мы пользуемся каждый день, поддерживает бесконтактную оплату и при этом служит навигатором.
Для многих подобного набора возможностей, учитывая высокий уровень исполнения, более чем достаточно. Улучшать подобное устройство, опять же, есть куда: поработать с качеством снимков и видео в условиях слабого освещения, добавить дополнительный час-другой автономной работы без подзарядки. Но все это сложно обозначить скачком, который бы изменил уже устоявшиеся привычки.
С ноутбуками ситуация, если задуматься, похожая. В 2008-м Стив Джобс показал MacBook Air, оказавшийся на годы своего рода эталоном в части того, как должен выглядеть и, что немаловажно, сколько должен весить лэптоп. Еще через энное количество лет в корпус подобного формата смогли поместить железо, которого по мощности достаточно для практически всех задач бытового/офисного назначения. А в начале 2020-х производительность при тех же габаритах корпусов поднялась настолько, что на ноутбуках появилась возможность монтировать видео / вести сложные проекты в Lightroom. И все это при доступной цене.
Опять же, этот текст автор материала набирает на MacBook Pro, который представили еще в 2020-м. И, честно говоря, для журналистских целей его и сегодня хватает, если рассудить, в 90% случаев. Да, между дорогими профессиональными лэптопами и бюджетными устройствами различия заметнее.
Телевизоры, наушники, бытовая техника — почти везде история аналогичная. Устройства достигли уровня, на котором базовые потенциально спорные моменты устранены. Когда прежняя модель смарт-техники работает хорошо, новой сложнее выглядеть необходимой.
Однотипный дизайн
Еще один нюанс можно связать с дизайном гаджетов. Со временем техника стала максимально похожей сама на себя. Когда в индустрии находят удачную форму чего-либо, то начинают ее реплицировать: черный прямоугольный дисплей телефона с фронтальной стороны, сзади — плато с вырезом под камеры.
Последние, кстати, в популярных устройствах — тех же айфонах, аппаратах серии Galaxy S от Samsung — также годами не меняют дизайн, и неспроста. Так компании стараются создать у покупателя образ, по которому даже издалека устройство можно визуально отнести к продуктам определенного бренда. В целом стратегия рабочая. Но подобная рациональность, опять же, редко бывает захватывающей.
При этом в сети встречается мнение, что в эпоху «звонилок» из начала 2000-х ситуация была совершенно иная: тогда каждая «трубка» выглядела оригинально или, по крайней мере, стремилась к подобному.
В общем, производители, особенно в линейках гаджетов, которые приносят основную часть прибыли, хорошо осознают цену ошибки. Разработка стоит дорого, цепочки поставок с каждым годом становятся все сложнее, а покупатели — осторожнее.
Выйти с относительно необычным по дизайну продуктом, по крайней мере, в основной линейке тех же смартфонов, — риск, который придется обосновать не только перед инвесторами, но и перед юзерами.
Агрессивный маркетинг
Сделаем ремарку: с юридической точки зрения заявления вроде «самый тонкий телефон в классе» или «производительнее предшественника до 30% в стресс-тесте» во многих юрисдикциях возможны и оттого ожидаемы.
Но с точки зрения юзера новшества наподобие скинувшего с 230 до 220 граммов смартфона или планшета, «похудевшего» до 5,1 мм с прежних 5,3 мм, могут показаться неоправданными.
Проще говоря, зачастую за громкими слоганами на самом деле стоит инженерная работа. Но иногда разрыв между заявлениями в пресс-релизах и реальным опытом использования — недостаточно очевидный и не несущий большой пользы.
Давайте честно: насколько сильно функции в смартфонах/планшетах вроде «ИИ-ластика» или же ИИ-агента, как будто способного отформатировать сообщение под определенный лексический стиль, влияют на ваш выбор?
Техника дорожает, а менять ее незачем?
Пожалуй, один из основополагающих пунктов, который становится особенно актуальным на фоне дорожающей уже несколько месяцев подряд во всем мире памяти. Последняя необходима для нужд ИИ, на которые технологические гиганты, несмотря ни на что, бросают все силы — ЦОДы сами себя не обеспечат, различные типы памяти скупаются целыми партиями.
Та, что остается, из-за повышенного спроса дорожает, и за ней выстраивается очередь. Как результат — рост цен техники для потребителя. Ситуация настолько сложная, что затронула даже самых больших игроков рынка вроде Apple.
Вспоминаем все вышеперечисленное, особенно в разрезе того, что большинство прямых задач техника, будь то смартфон, телевизор или даже робот-пылесос, уже и так выполняет на ура, и получаем положение, при котором переходить на новые модели — меньше смысла. (Не берем в расчет случаи, когда техника выходит из строя и требует замены).
Но даже вне сложившегося положения обновляться — по крайней мере, с периодичностью в два-три поколения, как многие делали раньше, — теперь далеко не так актуально. Ранее покупка нового устройства открывала путь к новому опыту. А сейчас зачастую дает лишь более приятную версию уже знакомого.
При этом производители пытаются частично компенсировать это подписками, экосистемами и прочими сервисами. Главное для компаний сегодня — не разово продать какой-либо гаджет пользователю, а оставить его внутри собственного набора услуг, которые в идеале необходимо оплачивать каждый месяц.
Субъективные причины
Есть, впрочем, и альтернативные версии, связанные с восприятием современного юзера.
Сегодня мы стали намного более искушенными. В среде, где за один вечер из соцсетей получаешь информации больше, чем прошлые поколения за несколько недель, удивление само по себе живет недолго. Если тренд на забавный Reels продержался неделю, для его создателя это уже победа.
Чтобы выделиться, технологию пытаются сделать одновременно понятной, красивой, полезной и желательно простой: чтобы разобраться с ней за вечер мог неподготовленный человек. Это по понятным причинам успешно реализовывать на постоянной основе нереально.
В целом, если постараться выделить субъективные причины «сытости» смарт-техникой, можно остановиться на следующем:
- Мы быстрее привыкаем к комфорту. Вчерашняя фишка, казавшая едва ли не чудом, становится «базовым минимумом».
- Ожидания постоянно растут. Новая особенность/функция должна быть не просто рабочей, а сразу же понятной, полезной и безошибочной.
- Информационный поток притупляет эффект новизны. Каждый день мы смотрим множество коротких роликов, читаем сотни сообщений в соцсетях. Причем на все темы сразу: бытовые, экономические, политические, развлекательные.
- Маркетинговые лозунги вызывают недоверие. Не всегда то, что пытаются выдать за настоящую инновацию, таковой ощущается на практике.
- Ностальгия лишь усиливает контраст. Многие из нас помнят эмоциональный эффект от первых кнопочных телефонов или компьютеров, но при этом забывают про их неудобства и ограничения.
И что теперь?
Вероятно, главный вывод звучит так: техника не стала менее удивительной сама по себе. Но, что явно, стала менее заметной — пускай и во множестве аспектов более зрелой.
При этом новые поводы для «вау-эффекта» наверняка появятся в относительно недалеком будущем. Возможно, ими окажутся персонализированные ИИ-ассистенты, в том числе в форме гаджетов, понимающие контекст.
Или же легкие очки, поддерживающие дополненную реальность, которые придут на смену или хотя бы в дополнение к нынешним смартфонам. С робототехникой, кажется, судя по анонсам от Boston Dynamics и ряда других компаний, дело также сдвинулось с мертвой точки.
Нравится читать Onlíner? Добавьте наши новости в «Основные источники» Google
Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро
Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ga@onliner.by
