Вы неправильно понимаете сборы фильмов

Как вы думаете, успешен ли финансово фильм, на производство которого потратили $100 миллионов, а в прокате он собрал $200 миллионов? Кажется, ответ очевиден: да, ведь прибыль составила $100 миллионов, студия отбила расходы и заработала сверху столько же. Но на самом деле все гораздо сложнее, и такой гипотетический фильм в лучшем случае отбился бы в ноль, и то вряд ли.

Считается, что фильм должен заработать в 2,5 раза больше своего производственного бюджета, чтобы просто достичь точки безубыточности. Только после этого кино начинает приносить прибыль. Так происходит потому, что, помимо расходов на производство, всегда есть еще траты на маркетинг и дистрибуцию, и на это уходит зачастую столько же, сколько и на сам фильм. Для успеха в прокате необходимо охватить широкую аудиторию, что требует значительных инвестиций в рекламу, продвижение и освещение в СМИ.

Плюс, на фильме зарабатывают не только его создатели, но и кинотеатры, которые в среднем оставляют себе около 50% от кассовых сборов. Это упрощенное и усредненное объяснение экономической успешности фильмов, так как в каждом случае все вводные могут быть разными, однако в индустрии принято оценивать безубыточность фильмов именно по коэффициенту 2,5. А высокобюджетным блокбастерам и вовсе требуется заработать более трех производственных бюджетов, чтобы покрыть все расходы, так как маркетинг в их случае стоит дороже обычного.

С этими знаниями вспомним известные научно-фантастические фильмы, которые принесли своим создателям лишь убытки, несмотря на теплый прием зрителей.

«Звездный десант» (1997)

Бюджет: $105 миллионов
Сборы: $121 миллион

«Звездный десант» рассказывает о Земле конца XXIII века, где правят не политики, а военные. Человечество колонизирует другие планеты и на некоторых из них сталкивается с арахнидами — огромными жуками-убийцами, которые атакуют Землю метеоритами. Главный герой Джонни Рико (Каспер Ван Дин) попадает в звездный десант — пехоту, которой предстоит сражаться с опасными инопланетными насекомыми.

К 1997 году Пол Верховен, поставивший эту картину, подходил в статусе звездного режиссера: за десять предыдущих лет он успел снять «Робокопа», «Вспомнить все» и «Основной инстинкт», которые становились популярными у зрителей и приносили ощутимую прибыль. Поэтому на «Звездный десант» ему выделили внушительную по тем временам сумму в $105 миллионов.

Фильм был насыщен не только жестоким, но увлекательным экшеном, а также имел дополнительную смысловую прослойку — сатирическую критику колониального милитаризма и антивоенный посыл. Однако, по всей видимости, заложенные Верховеном идеи были слишком тонкими и затерялись на фоне ярких сражений, ведь многие критики восприняли фильм в лоб и обвинили режиссера в пропаганде неонацизма. Во многом поэтому фильм забуксовал в прокате и не смог даже окупиться.

Тем не менее время все расставило на свои места: впоследствии фильм распробовали и сумели разглядеть в нем все красные нити и даже называли картину «недооцененным шедевром». А в русскоязычных странах «Звездный десант» и вовсе полюбился многим зрителям и приобрел легендарный статус.

«Грань будущего» (2014)

Бюджет: $178 миллионов
Сборы: $381 миллион

В похожий по духу на «Звездный десант» фильм Дага Лаймана «Грань будущего» продюсеры верили еще больше, ведь выделили крупный бюджет и пригласили звезд в лице Тома Круза и Эмили Блант. По сюжету на Землю вторгаются смертоносные пришельцы, справиться с которыми людям не под силу. Майор Уильям Кейдж (Том Круз) погибает в первом же бою, но попадает в странную временную петлю, где это сражение повторяется вновь и вновь, что сначала чуть не сводит главного героя с ума, а затем позволяет найти способы расправиться с врагом.

Эксперты сомневались в кассовом успехе и видели будущее фильма на грани провала, несмотря на все сильные вводные. Во многом они опасались, что «Грань будущего» не выдержит сильной конкуренции с «Малефисентой» с Анджелиной Джоли в главной роли: оба фильма выходили в один день. Прогнозисты оказались правы: «Грань будущего» нельзя назвать большим провалом, однако прибыль явно не та, на которую рассчитывали продюсеры. Заветного коэффициента безубыточности достичь не удалось — лента собрала в прокате в 2,1 раза больше производственного бюджета. Для сравнения: «Малефисента» заработала $760 миллионов при бюджете $180 миллионов.

Тем не менее картину отлично приняли как критики, так и зрители: на портале Rotten Tomatoes очень высокие проценты — 91 и 90 — «свежести» от первых и вторых, соответственно. И действительно, фильм получился прекрасным и заслуженно входит в различные топы научной фантастики XXI века.

Режиссер Даг Лайман обсуждал с продюсерами Warner Bros. сиквел «Грани будущего», однако до съемок так и не дошло. Остается только догадываться, насколько на это решение повлияли неубедительные сборы и как сложилась бы судьба, будь в конкурентах не «Малефисента», а что-то менее успешное.

«Нечто» (1982)

Бюджет: $15 миллионов
Сборы: $21 миллион

В Антарктиде, на изолированной от всего мира исследовательской станции, ученые сталкиваются с инопланетным существом, которое пряталось подо льдом и намеревается расправиться со всеми встречными. Особенность опасного пришельца в том, что он способен принимать облик любого человека — так команду охватывает паранойя, ведь они никогда не уверены, реальный коллега перед ними или замаскировавшийся инопланетный убийца. Таков синопсис культового научно-фантастического хоррора Джона Карпентера «Нечто», в котором главную роль сыграл молодой Курт Рассел, а музыку к фильму написал великий кинокомпозитор Эннио Морриконе.

Джон Карпентер — признанный мастер жанра ужасов, он, например, снял оригинальный «Хэллоуин», после которого вышло еще как минимум 12 продолжений. Фильм «Нечто» способен напугать до чертиков и сегодня: помимо действительно страшного монстра, в постоянном напряжении держит практически идеальный саспенс, а эмоциональное состояние персонажей на грани безумия эффективно передается зрителю. Все это сделало картину со временем поистине легендарной, что подтверждают многие авторитетные издания.

Однако в момент выхода «Нечто» приняли слабо: фильм не смог заработать сумму даже вдвое бо́льшую, чем производственный бюджет. Как рассказывал сам режиссер спустя много лет, он считает, что зрители отвергли «Нечто» из-за его нигилистической, депрессивной точки зрения в то время, когда США находились в разгаре рецессии.

«Облачный атлас» (2012)

Бюджет: $102 миллиона
Сборы: $130 миллионов

За счет «Матрицы» Вачовски обрели культовый статус, и всем не терпелось увидеть, что же дуэт сможет снять еще. После приключений Нео Вачовски (тогда еще братья) сняли неубедительного «Спиди Гонщика» в 2008 году, который тоже провалился в прокате, а затем сумели раскрутить студию Warner Bros. и других спонсоров на более чем $100 миллионов для съемок монументальной картины «Облачный атлас».

В фильме ошеломительный размах эпох, жанров и персонажей: сюжет разбит на шесть новелл, которые связаны между собой темой реинкарнации и последствий совершаемых поступков. Режиссерские амбиции были подкреплены и звездным кастом, в который вошли Том Хэнкс, Холли Берри, Хьюго Уивинг, Хью Грант и другие.

«Облачный атлас» представили 9 сентября 2012 года на кинофестивале в Торонто, где он удостоился 10-минутных оваций, однако для массового зрителя картина оказалась слишком громоздкой и сложной, что привело к ее провалу в прокате. Фильм действительно непросто смотреть, ведь на протяжении почти трех часов он заставляет зрителя очень внимательно следить за всеми деталями пазла, чтобы в итоге собрать эпическую философскую картину воедино. Подобные ленты, где объединен такой масштаб и глубина высказывания, вспомнить трудно, и только за это она заслуживает внимания.

После этого достичь успеха режиссерскому дуэту больше так и не удалось: их следующий крупнобюджетный фильм «Восхождение Юпитер» не только никому не понравился, но и принес очередные убытки: лента собрала всего $184 миллиона при бюджете $176 миллионов. То же постигло и фильм «Матрица: Воскрешение», который многие встретили недоумением.

«Дитя человеческое» (2006)

Бюджет: $76 миллионов
Сборы: $71 миллион

Фильм Альфонсо Куарона рассказывает об антиутопическом мире, в котором человечество оказалось на грани исчезновения из-за эпидемии бесплодия. Земля погрязла в войнах и глобальной депрессии, а Великобритания превратилась в тоталитарное полицейское государство. Главному герою Тео (Клайв Оуэн) поручают доставить молодую беженку в безопасное место к ученым — ведь она может стать спасением для всего человечества, и их путь становится чередой смертельных препятствий.

«Дитя человеческое» заслуженно получило признание критиков и зрителей, однако студия Universal не могла понять, как продавать фильм, организовала невнятное продвижение и выпустила ленту в ограниченном прокате. Это привело к абсолютно незаслуженному, но закономерному коммерческому провалу.

Картина была номинирована на три премии «Оскар»: за лучший адаптированный сценарий, лучший монтаж и лучшую работу оператора, однако не получила ни одной статуэтки. Потрясающая работа оператора Эммануэля Любецки была отмечена не зря: сцену в автомобиле, снятую одним дублем, эксперты называют одной из самых влиятельных в истории современного кинематографа. (Если не смотрели фильм, для вас она может быть спойлером).

«Бегущий по лезвию» (1982 и 2017)

Но, пожалуй, самая большая несправедливость в мире научно-фантастических фильмов выпала на фильмы «Бегущий по лезвию». Оригинальная картина Ридли Скотта, рассказывающая о будущем, где вместе с людьми живут репликанты — андроиды, которых не отличить от человека, — опередила свое время. По мнению некоторых специалистов, именно эта лента подарила миру определение «киберпанк». Так или иначе, «Бегущий по лезвию» оказал огромное культурное влияние.

Но фильм больше походил на авторское кино, нежели на массовый блокбастер, во многом поэтому и провалился в прокате: при бюджете в $28 миллионов ему удалось собрать всего $42 миллиона.

Спустя 35 лет попытались восстановить справедливость и дали Дени Вильневу снять сиквел — «Бегущий по лезвию 2049». Режиссер сохранил тональность оригинала и сделал почти трехчасовой фильм в неспешном темпе, что негативно отразилось на сборах: на производство выделили $150 миллионов, а заработать удалось лишь $278 миллионов.

Режиссер впоследствии недоумевал, почему же так вышло: «Это загадка. Все индексы и маркетинговые инструменты прогнозировали успех. Фильм получил признание критиков. Поэтому все ожидали впечатляющих результатов и были ошеломлены [неудачей]. Продюсеры до сих пор не понимают, что произошло».

Но все же картина понравилась критикам и зрителям, которые отмечали великолепный визуал и грамотное расширение глубоких идей первого фильма. Отметили фильм и на премии «Оскар»: пять номинаций и две победы за лучшую работу оператора и лучшие визуальные эффекты. А Дени Вильнев укоренился в статусе большого специалиста в жанре научной фантастики и получил возможность снять крупнобюджетную трилогию «Дюна», первые два фильма из которой показали себя в прокате гораздо лучше и также намереваются стать современной классикой.

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ga@onliner.by