Милиция изъяла новый смартфон как вещдок. Истории трех покупателей

437
05 ноября 2019 в 8:00
Автор: Константин Сидорович

Милиция изъяла новый смартфон как вещдок. Истории трех покупателей

Виталий купил смартфон и был счастлив, но через несколько месяцев устройство изъяла милиция. Кирилл приобрел новенький и дорогой жесткий диск, а когда тот отказался работать, магазин не принял покупку обратно из-за следов удара. Андрей рассчитывал, что сможет самостоятельно мыть автомобиль с помощью мойки высокого давления, но она сломалась, а в гарантии отказали. Юрист рассказывает, как быть в таких ситуациях.

Купил смартфон, а потом его изъяла милиция — аппарат оказался в рассрочке

Для Виталия это была просто долгожданная покупка телефона. Выбрал в интернете известный и крупный магазин, заказал там смартфон Xiaomi Redmi Note 7. Дело было в июне. А уже в октябре парень столкнулся с милицией, которая изъяла устройство. Все потому, что аппарат «может иметь значение для уголовного дела».

— Сначала позвонил следователь и пригласил на допрос. Оказалось, смартфон был кем-то куплен в рассрочку. Некие люди уговаривали других приобретать таким образом телефоны, утверждая, что у них есть знакомые, которые сделают так, что никаких денег за устройство выплачивать не придется. И вот один из таких аппаратов достался мне.

В милиции завели уголовное дело по факту мошенничества. Идет следствие. Виталий в данном случае оказался дважды впутан в эту схему — и как жертва, и как участник.

К слову, Redmi Note 7 молодому человеку вернули, однако легче от этого не стало. Потому что смартфон находится у него на ответственном хранении. Он его не только продать, но даже случайно уронить не имеет права — не исключено, что за все повреждения придется ответить.

Сейчас Виталий недоумевает. Ведь ему всего лишь был нужен телефон. Парень обратился в легальный, официально зарегистрированный магазин, купил нужную вещь за собственные деньги, получил чек. Но как быть теперь?

Android, экран 6.3" IPS (1080x2340), Qualcomm Snapdragon 660 MSM8956 Plus, ОЗУ 4 ГБ, флэш-память 64 ГБ, карты памяти, камера 48 Мп, аккумулятор 4000 мАч, 2 SIM

Юрист: магазин должен вернуть деньги за телефон

Ситуацию прокомментировала юрист Татьяна Ревинская:

— В данном случае судьбу смартфона, который сейчас является вещественным доказательством, решит суд при постановлении приговора по уголовному делу. Не исключена вероятность того, что устройство оставят в пользовании Виталия, учитывая, что он является добросовестным покупателем. Однако до вступления приговора в законную силу ответственность за сохранность смартфона будет возложена именно на Виталия.

Тем не менее в рассматриваемой ситуации возникает вопрос, каким образом продавец данного устройства сначала его приобрел, а затем продал, возложив на себя обязательства в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Ответить на этот вопрос могут органы милиции, если Виталий обратится туда с соответствующим заявлением.

Герой публикации, с учетом описанных обстоятельств, может обратиться к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченных за него денежных средств. Если продавец откажется добровольно разрешить вопрос, тогда свои интересы Виталий может отстаивать в судебном порядке.

Роковая ошибка. Купил жесткий диск и не проверил его работоспособность

Давайте откровенно — кто из нас проверял работоспособность HDD при его покупке? Как это вообще должно выглядеть? Типа прийти со своим системным блоком в магазин и начать вот это вот все со сборкой-разборкой корпуса? Или запустить установку ОС при курьере, мол, пусть подождет?

Вот и Кирилл не ожидал подвоха. Он купил винчестер WD на 4 ТБ почти за 240 рублей в пункте самовывоза одного из белорусских магазинов, тоже достаточно крупного и известного. Устройство продавалось в антистатическом пакетике.

— При получении товара я не вскрывал упаковку, так как она не вызывала у меня подозрений — пакет был запаян на заводе. Однако это и стало моей роковой ошибкой. Я расписался в стандартном акте о том, что к внешнему виду товара претензий не имею, и отправился домой.

Дома оказалось, что HDD умеет только издавать странные звуки. В общем, диск не работал. Кирилл отвез устройство обратно, но спустя несколько дней в сервисном центре ему сообщили об отказе в гарантийном обслуживании из-за следа удара на корпусе винчестера. Когда парень забирал HDD, то действительно увидел то, чего раньше не заметил, — небольшой скол на уголке корпуса устройства. Соответствующая этому повреждению потертость присутствовала и на антистатическом пакете.

Кирилл не знает, когда именно возникло повреждение и связано ли оно вообще с тем, что винчестер не работает. Говорит, когда покупал HDD, то осмотрел его поверхностно — повреждения либо не было, либо он не обратил на него внимания.

— В результате я попал в очень неприятную ситуацию. Я не могу доказать, что жесткий диск оказался неработоспособным и поврежден не мною. Также очень сложно (практически невозможно) установить, когда и в какой момент он был поврежден. Единственная зацепка в том, что при приеме товара на гарантийное обслуживание механическое повреждение обнаружено не было (нет акта приема товара на сервисное обслуживание, где сотрудник компании должен был указать видимые механические повреждения).

По идее, на вопрос о том, связано ли механическое повреждение с неработоспособностью диска, могла бы ответить экспертиза. Но, как отметил Кирилл, она стоит около 250 рублей, то есть превышает стоимость HDD. При этом не исключено, что устройство вышло из строя действительно именно из-за удара. В таком случае покупатель просто потеряет почти 500 рублей (стоимость самого диска и его экспертизы).

— В сервисном центре мне сказали, что не обязаны устанавливать причину выхода HDD из строя, так как наличие следа от удара является основанием для отказа в гарантийном обслуживании… Мне просто до глубины души обидно, что я, добросовестный покупатель, приобрел товар, который кто-то уронил, а все списали на меня, и я ничего не могу доказать. 

Прав каждый по-своему. С моей позиции как потребителя я считаю, что мне продали неисправный товар, который кто-то уронил. С позиции магазина ситуация выглядит иначе: покупатель где-то уронил жесткий диск и хочет, чтобы его заменили. Я не смогу доказать в суде, что HDD ударили до покупки.

Впрочем, в итоге этот случай все же разрешился благополучно. После непродолжительной переписки и встречи с руководством магазина покупателю заменили неисправный накопитель на новый.

Но Кирилл считает, что это не отменяет системной проблемы: при покупке компьютерных комплектующих потребитель оказывается незащищенным, потому что просто-напросто не имеет возможности проверить работоспособность того же жесткого диска или материнской платы, процессора, оперативной памяти и так далее. А если бы магазин не пошел навстречу? Тогда можно было бы просто забыть о товаре и потраченных на него деньгах?

Юрист: внимательно изучите акт передачи товара

 При передаче потребителем товара продавцу в связи с предъявлением требования о замене недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, для устранения недостатка, проведения проверки качества товара либо экспертизы продавец обязан составить акт передачи товара, форма которого установлена Министерством антимонопольного регулирования и торговли (п. 14 ст. 20 закона «О защите прав потребителей»). 

В акте предусмотрен пункт, отражающий состояние товара при его передаче продавцу, в котором фиксируются наличие либо отсутствие механических повреждений товара, сколов, царапин, следов влаги, вскрытия и т. п. Поэтому следует обращать внимание на правильное и достоверное заполнение данного пункта. В случае несогласия со сведениями, внесенными в акт, потребитель вправе изложить свои замечания, зафиксировав их непосредственно в акте либо на отдельном листе и сделав в акте отметку «Замечания прилагаются».

Приятно, что проблема Кирилла была разрешена без судебного разбирательства. Однако в противном случае он мог бы следовать алгоритму действий, который будет приведен ниже в комментарии к ситуации с мойкой высокого давления.

Мойка высокого давления сломалась через 4 месяца. Покупатель не согласен с выводами экспертизы

Андрей, по его словам, стал «счастливым обладателем» мини-мойки Karcher K 2 в мае этого года. Увы, аппарат отработал четыре месяца, а потом — «треснул корпус и потекла вода». В гарантийном обслуживании мужчине отказали. Была проведена досудебная экспертиза, с результатами которой Андрей не согласился.

Как сказано в заключении экспертизы, на корпусе мойки в районе всасывающего клапана есть трещина. Комиссия посчитала, что она «возникла в результате повышенного внутреннего давления и распространялась из внутренней полости наружу».

Далее идет много технических терминов и объяснений, суть которых сводится к тому, что Karcher K 2 сломалась не из-за производственного брака, а по причине неправильного использования. В качестве предположения указывается, что установленный в мойке насос мог эксплуатироваться без воды или с небольшим ее количеством.

Андрей с заключением экспертизы категорически не согласен. Из письма очевидно, что покупатель Karcher K 2 очень глубоко вник в тему мини-моек и теперь вправе считать себя экспертом как минимум по конкретной модели.

Но что делать, если экспертиза проведена, а вы с ней не согласны? Попросили юриста прокомментировать и эту ситуацию.

Юрист: дорога только в суд оспаривать результаты экспертизы

— Продавец при предъявлении к нему потребителем соответствующих претензий должен провести проверку качества товара, или, иными словами, диагностику. В ходе диагностики устанавливается наличие либо отсутствие заявленного потребителем недостатка.

Если после проверки качества товара спор между продавцом и потребителем не разрешился, продавец обязан провести за свой счет экспертизу, задача которой заключается в установлении наличия недостатка и причины его возникновения.

В случае проведения проверки качества товара или назначения экспертизы продавец обязан известить об этом потребителя, а также проинформировать о том, что потребитель вправе принимать участие в этих действиях как лично, так и посредством своего представителя.

Расходы, которые несет продавец при проверке качества товара, потребителем не возмещаются. А что касается экспертизы, то если в результате будет установлено, что недостатки отсутствуют или возникли по вине потребителя после передачи ему товара продавцом, потребитель обязан будет возместить продавцу расходы на проведение экспертизы и связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара (абз. 2 п. 9 ст. 20 закона «О защите прав потребителей»).

Может возникнуть ситуация, когда продавец отказывается проводить проверку качества товара и экспертизу, полагая, что товар качественный. В этом случае потребитель может самостоятельно обратиться в экспертное учреждение и заказать экспертизу. Если наличие недостатка подтвердится, то расходы за проведение экспертизы продавец должен будет потребителю возместить. Если после экспертизы продавец все равно не захочет вернуть деньги за товар, поменять или отремонтировать его, то потребитель может защитить свои права в суде.

В ситуации, когда проведенная продавцом экспертиза показала, что, например, товар не содержит заявленного недостатка или покупатель сам виноват в возникновении недостатка ввиду неправильной эксплуатации, хранения, перевозки товара, потребитель вправе оспорить заключение в судебном порядке, заявив одно из требований (п. 1—3 ст. 20 закона «О защите прав потребителей»): о замене товара товаром надлежащего качества; о соразмерном уменьшении цены товара; о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков; о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков товара; о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

1400 Вт, 360 л/ч, максимальное допустимое давление: 110 Бар, максимальная температура на входе: 40 °C, длина шланга: 4 м

Читайте также:

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by

Автор: Константин Сидорович