188
06 сентября 2019 в 8:00
Автор: Константин Сидорович

Не бойтесь клоунов! Посмотрели главный киноужастик года «Оно 2»

Ровно два года назад на большие экраны вышла первая часть дилогии «Оно». Снятый по знаменитому ужастику Стивена Кинга фильм хорошо зашел зрителю. При бюджете в $35 миллионов собрать больше $700 миллионов — это невероятно круто! Поэтому на вторую часть расщедрились, увеличив по слухам бюджет как минимум вдвое. Принимая во внимание феноменальный успех двухгодичной давности, идем в кино с уверенностью, что сейчас будем смотреть самый главный киноужастик года.

Старый Пеннивайз

Сказать точно, почему первая часть «Оно» приобрела чуть ли не культовый статус, сложно. Кино вышло в целом неплохое, но одноразовое. Смущало рваное повествование с неорганично вплетенными разножанровыми элементами (картина то и дело мечется между ужасами и подростковой комедией, причем ни о какой филигранной балансировке речи не идет). Под конец и вовсе начинаешь зевать от бесконечных скримеров.

Чем же лента зацепила зрителей настолько, что вторая часть «Оно» стала одной из самых ожидаемых премьер ближайших лет? В первую очередь атмосферой. В фильме грамотно эксплуатируется модная ностальгия по велосипедному детству 1980-х, есть несколько запоминающихся образов, в конце концов присутствует нераздражающий юмор.

И уж точно эта экранизация была куда лучше телефильма почти 30-летней давности. Многие даже утверждали, что кино удивительно точно передает дух книжного оригинала. Согласиться с этим нельзя, потому что гигантский роман Стивена Кинга куда многогранней. В книге ужас связан не столько с инопланетной тварью, сколько с жизнью самих ребят. Семейные дрязги, школьный буллинг, демонизированные хулиганы — все это любому читателю представить куда легче, чем поверить в происки Пеннивайза.

Пожалуй, дословно экранизировать книгу — изначально безнадежная затея. Проще убрать все «лишнее», включая исторические интермедии и сцену подросткового секса, и сделать упор на противостоянии детей и древнего зла в образе злого клоуна. Что ж, такая схема имеет право на существование. Более того, она доказала свою жизнеспособность, что, опять же, выразилось в очумело высоких сборах.

Второй части придется сложнее. Все-таки по сюжету прошло 27 лет, на ностальгии уже не отыграешься. Действия книги происходят в 1950-е и 1980-е, в кино же все сместили еще почти на три десятка лет вперед. То есть события «Оно 2» имеют место практически в наши дни. А здесь на радостные слезы ностальгии можно будет рассчитывать как минимум лет через 15.

Кроме того, главные герои повзрослели, причем резко, в то время как в книге мы чуть ли не каждую страницу наблюдаем за их становлением. Да, там тоже есть временной лаг в 27 лет, однако он дополняется флешбэками из «забытой» жизни персонажей. Вся жизнь героев — преодоление разного рода препятствий, от тирании близких до испытания славой. Что от всего этого осталось в фильме? Или на протяжении почти трехчасового хронометража нас ждет стандартный набор из скримеров, монстров и глупой бравады?

Новый Пеннивайз

Итак, ребята повзрослели, древнее зло снова проснулось, и все они должны встретиться. Перед премьерой больше всего настораживала, как ни странно, предыдущая часть ужастика. Неужели тогда пугали детишек, а сейчас будут пугать взрослых? И это все изменения?

Вторая часть «Оно» мало похожа на первую и максимально приближена к книжному первоисточнику. Причем речь не столько о сюжете, сколько о структуре и центральных идеях романа. Для кого-то это может стать причиной жесткого разочарования. Ушла тема ностальгии, от юмора мало что осталось, да и самого Пеннивайза приходится ждать чуть ли не до финала.

В «Оно 2», прямо как в книге, эпизоды со взрослыми героями перемежаются сценами из детства. И это не усложнение ради усложнения, а идейно необходимая конструкция для тщательно выстроенной тонкой связи между образами персонажей в отрочестве и во взрослой жизни. Именно этого не хватало позапрошлогоднему «Оно», в котором акцент был смещен с содержания на форму. Посмотрите на этих детей — у них, конечно, есть проблемы, но все они ничтожны по сравнению с Пеннивайзом! В продолжении все не совсем так.

Сложно представить, сколько смелости нужно было авторам второй части, чтобы отказаться от понравившейся многим формулы и наконец перейти от формы к содержанию. Теперь злой клоун — не главный плохиш, и бóльшую часть фильма герои сражаются не с ним, а со своими внутренними демонами. На Билли тяжким ярмом висит чувство вины, Беверли до сих пор не оправилась от подавленного ощущения беспомощности в ходе насилия со стороны самого близкого человека. Эдди не отпускает подавляющая его воля давно умершей матери, а Бен так и не смог избавиться от психологических травм неразделенной первой любви.

Каждому придется вспомнить о своих страхах и встретиться с ними лицом к лицу. Пеннивайз порой незримой тенью стоит над каждым из персонажей, но вовсе не он главная причина ужасов, которые не один десяток лет терзают героев.

Ставка на психологизм, размышления на тему влияния воспоминаний и детских травм на процесс взросления пошли фильму только на пользу. Первая картина не пугала, хотя очень старалась это сделать. Не пугает и вторая, однако она дает не только простейшие эмоции, но и пищу для размышлений.

При этом не сказать, что у «Оно 2» проблемы с формой. За повествованием следить еще интереснее, чем в случае с первой частью. Даже несмотря на то, что в принципе знаешь, что произойдет дальше. Было интересно, например, как авторы ленты перенесут на экран наиболее драйвовые моменты из романа. Порой монстры и анатомические подробности здесь настолько мерзкие, что такое сложно представить в своей голове по мере прочтения книжки.

Пожалеть можно разве что о том, что из «Оно» не сделали модный сериал. «Оно 2» идет почти три часа, но и этого оказалось мало, чтобы вместить все задуманное кинематографистами. Очень много важных сюжетных линий из книжки пошли под нож. Другие сократили так, что лучше бы их вообще не было (история со сбежавшим из психушки Генри Бауэрсом поразительно куцая). Что? Три часа? Хочется больше.

Безусловно, экранизация «Оно» не должна быть копией книги. Более того, дословное цитирование источника вообще никому не нужно. Хорошо, что режиссер Андрес Мускетти это все-таки понимает и с романом Стивена Кинга обращается хоть и бережно, но с учетом собственной авторской позиции.

Поэтому концовка здесь не цитирует оригинал дословно. Забавно, что в фильме несколько раз подчеркивается, мол, у взрослого Билла Денбро, который стал писателем, отличные книжки, но со слабым финалом. Альтер-эго Билла всегда считался сам Стивен Кинг. Он же собственной персоной в одном из эпизодов ленты фактически сам себя обвиняет в дрянном завершении историй. Андрес Мускетти постарался сделать финал лучше. На наш взгляд, вышло по крайней мере не хуже.

«Оно 2» — одна из лучших экранизаций ужастиков Стивена Кинга. По нашему мнению, в первую пятерку входит точно. Вот бы еще поменьше скримеров, которые в ткани фильма смотрятся все-таки инородно. А еще забавно, что актеры-дети во флешбэках почти всегда переигрывают своих куда более именитых взрослых коллег.

8,5
Оценка Onliner
«Оно 2» — приятная неожиданность. Редкий случай, когда продолжение оказывается лучше. Но перед походом в кино надо учитывать, что многие, наоборот, разочарованы второй частью и уверены, что первая лучше. Свое мнение, как обычно, получится составить только после просмотра.
экран 6" E-Ink Carta, монохромный, 1072 x 1448, сенсорный, с подсветкой, память 8 Гб, Wi-Fi
экран 6" E-Ink Carta, монохромный, 600 x 800, сенсорный, с подсветкой, память 4 Гб, Wi-Fi
экран 6" E-Ink Carta HD, монохромный, 758 x 1024, с подсветкой, память 8 Гб, карты памяти

Читайте также:

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by

Автор: Константин Сидорович