Ноябрь, ты просто космос!
8404
76
17 декабря 2017 в 13:00
Автор: Никита Ляшкевич. Фото: NASA
Ноябрь, ты просто космос!

Привет, в эфире наша очередная порция самых интересных и важных (конечно, на наш взгляд) событий, связанных с космонавтикой и астрономией, за прошедший месяц. Ноябрь был не настолько богат на космические события, как октябрь, но человечество продолжало запускать новые ракеты, тестировать новые космические корабли и готовиться к покорению последнего рубежа. Рассказываем. 

На земле

Сразу немного отойдем от темы. Под каждым месячником есть комментарии, в которых кто-то просит делать такие подборки ежемесячно. Обратите внимание: под текстом есть набор ссылок на такие же материалы прошлых месяцев и еще на несколько интересных статей по теме. Не пропускайте их, а если хотите, чтобы на сайте было больше материалов о современной и исторической космонавтике, обязательно расскажите об этом в комментариях.

Возвращаясь к теме, начинаем традиционно с орбитальных пусков ракет и великого китайского возвращения. 5 ноября ракета «Чанчжэн-3B» впервые после июньского неудачного запуска (о нем мы писали в месячнике июля) успешно вывела на околоземную орбиту два навигационных спутника — Beidou-3M1 (Beidou-24) и Beidou-3M2 (Beidou-25). Аппараты станут частью собственной китайской навигационной системы «Бейдоу», которая по планам должна начать работу в полную силу к 2020 году и будет состоять из 35 спутников на различных высотах. С возвращением, «Чанчжэн-3В», мы рады, что ты в хорошей форме!

Уже через три дня, 8 ноября, с космодрома Куру стартует легкий флагман европейского космического флота ракета Vega с посылкой космосу от Марокко. Mohammed VI-A — второй собственный спутник африканского королевства и первый, который будет заниматься съемкой Земли в высоком разрешении. К сожалению, о характеристиках аппарата известно не так много, но нам кажется совершенно естественным, что пустынные африканские страны возлагают большие надежды на космическую дистанционную съемку своей территории для обеспечения государственной безопасности. Производством занимались Airbus Space Defence и Thales Alenia Space: спутник для Марокко построен на базе Falcon Eye, разработанных ранее по заказу ОАЭ. Запуск прошел успешно, Mohammed VI-A достиг целевой орбиты и ближайшие пять лет будет работать на службе Его Величества короля Марокко, например, контролируя пустынную границу с Алжиром.

Следующий билет в космос через два дня получает ракета Antares 230 и космический грузовик Cygnus. Первая попытка запуска 11 ноября была прервана за полторы минуты до старта залетевшим в закрытую для полетов зону небольшим самолетом. Серьезное нарушение, которое, скорее всего, поставит крест на лицензии пилота. Уже на следующий день, 12 ноября, «Лебедь» взлетает со второго раза. На борту космического грузовика почти 3,5 тонны груза: материалы для научных исследований, провизия и вещи для обитателей МКС, оборудование для выхода в открытый космос, детали станции и многое другое. Ценный, полезный, а главное, вкусный груз! Вместе с «Лебедем» дополнительные билеты в космос также получили 14 кубсат-спутников, которые будут запущены из установки, закрепленной на борту корабля, после отстыковки от станции. Предназначение всех — наука и тестирование новых технологий. Через два дня после старта, 14 ноября, Cygnus CRS OA-8E прибыл к МКС, астронавты Рэндольф Брезник и Паоло Несполи осуществили захват корабля манипулятором CanadArm и пристыковали его к станции.

Эстафету ноябрьских стартов 14 числа продолжает Китай и трехступенчатая ракета «Чанчжэн-4С». Под головным обтекателем ракеты два аппарата: китайский метеорологический спутник Fengyun 3D и нидерландский коммерческий аппарат Head-1, который будет заниматься идентификацией и отслеживанием передвижения грузовых судов. Важная и ответственная задача для аппарата, созданного страной с богатыми морскими традициями.

18 ноября с базы ВВС США Ванденберг в предпоследний полет отправляется ветеран американской космической промышленности ракета Delta II. Летающая с 1989 года старушка Delta в различных конфигурациях участвовала в целом ряде исторических и знаковых миссий: 2001 Mars Odyssey, Deep Space 1, STEREO, MESSENGER, Mars Polar Lander и т. д. На этот раз, завершая дела перед пенсией, ветеран отрасли вывела на низкую солнечно-синхронную орбиту метеорологический спутник нового поколения JPSS-1 — первый из четырех в своей серии. JPSS будет предоставлять американскому управлению атмосферных и океанических исследований NOAA данные для прогнозирования погоды и наблюдений за климатом. Благая цель, которая повысит оперативность и точность прогнозов природных катаклизмов. Как водится в наше время, основной груз не летел один. Вместе с JPSS-1 под головным обтекателем на разгонном блоке находились 4 американских и 1 австралийский кубсат с исследовательскими и технологическими задачами. Запуск прошел успешно, все аппараты достигли своих целевых орбит и работают в штатном режиме.

Удерживая негласно принятый в ноябре 2017 года темп, 21 ноября с космодрома Тайюань на низкую околоземную орбиту стартует китайская трехступенчатая легкая ракета «Чанчжэн-6». Второй запуск жидкотопливной ракеты-носителя: три аппарата коммерческой дистанционной съемки Земли заняли свои места на орбитальных магистралях человечества и приступили к работе. К 2020 году численность группировки спутников Jilin составит 60 аппаратов. Они будут способны снимать любой участок земной поверхности каждые 10 минут.

А уже через два дня с космодрома Сичан стартует легкая двухступенчатая «Чанчжэн-2C» с тройным грузом серии Yaogan на борту. Напоминаем, что официальное назначение серии Yaogan — исследовательское. Фактически же она является китайским аналогом советско-российской серии «Космос» или американской NRO, обезличивающей спутники национальной военной разведки. Как вы понимаете, по этой причине рассказать что-то большее о запуске не представляется возможным. Надеемся только, что эти аппараты послужат мирным целям.

Закрывает месяц орбитальных запусков второй старт с нового российского космодрома Восточный ракеты «Союз 2.1б» и единственная в ноябре частичная неудача при орбитальном запуске. «Союз 2.1б» стартовала с Восточного 28 ноября. Под головным обтекателем ракеты — российский метеорологический спутник нового поколения «Метеор-М №2» и 18 исследовательских кубсатов из России, Канады, США, Японии, Дании, Германии и Швеции. Три ступени ракеты отработали нормально и вывели разгонный блок на заданную промежуточную высоту, но во время следующего планового сеанса связи «Фрегат» не позвонил домой. Контакт с аппаратом был потерян, все 19 спутников утрачены.

Последующий анализ и разбор неудачного полета аварийной комиссией «Роскосмоса» «выявил скрытую проблему в алгоритме, которая не проявлялась десятилетиями успешных пусков связки „Союз-Фрегат”». Сухой промежуточный отчет комиссии, к сожалению, не внесет ясности в происходящее для стороннего наблюдателя. Но, учитывая причины прошлых неудач российской космонавтики, можно предположить человеческий фактор, повлекший ошибку в полетной программе разгонного блока, против которой бессильно любое, даже самое надежное, «железо». Хочется верить, что неудача будет учтена в последующих полетах. Всегда можно сказать, что «ошибки допускают все», но в условиях современного мирового рынка космонавтики любая авария влечет за собой удорожание полетов, страховки и возможную потерю будущих контрактов. Имиджевые потери оператора и страны пуска невозможно описать в цифрах.

Единственная запланированная в ноябре миссия SpaceX под названием Zuma была загадочно отменена прямо перед стартом. По легенде, на орбиту планировалось вывести некий спутник, однако не были известны ни конкретные возможности аппарата, ни какая организация выступила заказчиком проекта. Офис Национального управления военно-космической разведки США, отвечая на вопросы энтузиастов, исключил свое участие в миссии. Достоверно известно лишь то, что построила аппарат компания Northrop Grumman. Дата запуска несколько раз переносилась, в итоге ракета была убрана со стартового стола обратно в цех сборки. Falcon так и не полетел, оставив после себя больше вопросов, чем ответов. Многочисленные спекуляции энтузиастов в интернете видели в миссии руку NRO (и заказ через субподрядчика) или крупных частных компаний, по каким-то причинам пожелавших не афишировать свое участие в запуске. Кто-то даже предположил, что под обтекателем ракеты не было груза вовсе, а вся операция — проверка для SpaceX со стороны NRO на способность организации срочного запуска в случае необходимости.

Среди других знаковых событий ноября можно отметить новые испытания многоразового космического корабля Dream Chaser. 11 ноября вертолет Boeing 234-UT сбросил корабль с высоты 3,8 километра, и «Бегущий за мечтой» полетел! Атмосферный прототип в автоматическом режиме спланировал и совершил посадку на базе ВВС США Эдвардс. Знаковое событие на пути к реальным полетам в космос! Dream Chaser разрабатывается с 2004 года. Первый полет с грузом для МКС планируется на 2020-й. Параллельно ведется разработка как грузовой, так и пилотируемой версии. Корабль будет выводиться в космос ракетой «Атлас-5», а впоследствии и разрабатываемой United Launch Alliance многоразовой системой Vulcan.

Также в ноябре на Земле активно вспоминали вклад наших четвероногих друзей в человеческое освоение космоса. 3 ноября исполнилось 60 лет полету собаки-космонавта Лайки, ставшей первым животным, совершившим орбитальный полет над нашей планетой. К сожалению, конструкцией корабля возвращение на Землю предусмотрено не было. Лайка погибла через 5—7 часов после старта от перегрева кабины. Отважный четвероногий космонавт, конечно, никогда не просил о такой судьбе, и даже в то время, на заре развития космонавтики, такая смерть подопытного животного активно критиковалась общественностью, причем не только на Западе, но и среди трудящихся СССР. ТАСС аккуратно сообщило о том, что собака «уснула», а в школах проводились специальные разъяснительные мероприятия. Космическое достижение Страны Советов оказалось очень неоднозначным. 3 ноября 2017 года грустную судьбу Лайки вспоминали по всему миру. Сейчас памятники первому космонавту Земли установлены в Москве и на Крите, она стала героем многих песен и камео в кинематографе. Лайка, твое дело не забыто, ты доказала, что люди смогут выжить в космосе, хоть и ценой собственной жизни.

Другая история связана с котиками, ну куда же без них! 17 ноября на Kickstarter закончился сбор средств на установку памятника единственной кошке, достоверно побывавшей в космосе. Суборбитальный полет был осуществлен 18 октября 1963 года из Франции. Фелисетт достигла высоты 160 километров на ракете Vеronique AGI 47 и благополучно вернулась на Землю. 24 октября того же года Франция попыталась осуществить второй запуск, но из-за аварии ракеты-носителя четвероногий пилот погиб. К сожалению, судьба Фелисетт, как подопытного животного, была предопределена: через три месяца после полета кошку усыпили для исследований воздействия космического пространства на ее организм. Планируется, что памятник будет установлен в Париже.

Солнечная система и дальний космос

Ноябрь 2017 года в новостях из Солнечной системы и дальнего космоса был не очень богат на события, поэтому в этом месяце мы объединили их в один блок. В основном нас радовали различные космические обсерватории землян, публикующие отчеты и классные снимки объектов своих исследований. Например, 1 ноября NASA опубликовало композитное фото, составленное из снимков солнечной обсерватории SDO, сделанных примерно в одно время через фильтры, которые пропускают различную длину волны ультрафиолетового света. Также этот снимок говорит о различной температуре на разных высотах над нашей звездой: от 6000 °C у поверхности до 10 000 000 °С в верхних слоях солнечной атмосферы. Причина такого температурного разброса пока что землянам достоверно неизвестна. Интуиция подсказывает нам, что, удаляясь от источника тепла, окружающая обстановка должна остывать, но дела в солнечной короне, похоже, устроены совсем иначе. Не волнуйтесь, со временем любопытные земляне разберутся и в этом!

Композитное изображение различных слоев солнечной атмосферы: от поверхности (крайнее левое) до верхней атмосферы (крайнее правое). Первое изображение снято в видимом диапазоне, остальные — различные длины волны УФ. Фото: NASA/GSFC/Solar Dynamics Observatory

Другая космическая открытка ноября пришла к нам от телескопа Hubble. Кадры для нее собирались наблюдением звездообразующей галактики М82 и сверхновой SN 2014J, которая была открыта еще 21 января 2014 года. Снятые в течение двух с половиной лет, они сложились в анимацию космических масштабов — мощную, завораживающую. Это космическое эхо, такое же, как звук шагов, отскакивающий от стен. Как говорится в пресс-релизе NASA: «У космоса есть своя версия эха. Оно появляется благодаря свету, а не звуку, и наблюдается, когда свет отражается от облаков пыли». А мы можем его видеть, потому что свет, отраженный от пылевых облаков в галактике, приходит к нам с задержкой. За все время астрономических наблюдений земляне смогли зафиксировать всего 15 случаев появления такого «космического эха» в регионах взрывов сверхновых в других галактиках. Редкая открытка — цените ее!

В ноябре земляне также не забывали заниматься поиском экзопланет с пригодными для возникновения или поддержания жизни условиями. И такая была найдена относительно недалеко от Земли! 8 ноября обсерватория ESO опубликовала пресс-релиз об обнаружении планеты земного типа у звезды красного карлика Ross 128 в 11 световых годах от нас. Она получила имя Ross 128b и стала второй по близости к нам (после Проксима Центавры b) среди объектов такого типа. Пока остается открытым вопрос о состоянии атмосферы — от этого зависит температура на ее поверхности. При современном уровне развития технологий и земных телескопов больше мы о ней, к сожалению, не узнаем. Но не стоит грустить: новый флагман земной астрономии космический телескоп имени Джеймса Уэбба почти готов к своему полету и в 2019 году приступит к исследованиям.

Бонус

Как вы думаете, чем занимаются астероиды, когда им становится скучно? Портят снимки телескопа Hubble! На фото ниже участок неба, которое команда телескопа называет Frontier Fields. Здесь тысячи галактик: желтые эллиптические и голубые спиралевидные, маленькие и большие, и в каждой миллионы собственных звезд. Красные объекты на снимке, скорее всего, окажутся самыми далекими от нас галактиками, свет которых сместился в красную область спектра в результате расширения вселенной. А коварные штрихи, разбросанные тут и там по снимку, — это одинокие астероиды, оставляющие свой след на снимке.

Фото: NASA, ESA, and B. Sunnquist and J. Mack (STScI)

Объекты дальнего космоса достаточно тусклые, чтобы человеческий глаз мог увидеть их без помощи техники. А съемку таких объектов можно сравнить с процессом, когда вы снимаете что-то любимой зеркалкой на длинной выдержке в условиях недостаточной освещенности. Hubble не исключение. Иногда на съемку одного объекта уходят часы накопления света. И, как и в случае с вашей любимой зеркалкой, когда в процессе съемки перед ней проезжает автомобиль и оставляет длинный свет на кадре, пролетающий в поле зрения астероид останется на матрице телескопа длинным следом, коварно портящим снимок.

На этой веселой ноте мы заканчиваем очередной космический месячник. Любите космос, продолжайте хотеть стать космонавтами и помните: если вы чего-то не знаете, это совсем не значит, что от вас это скрывают. Ищите и проверяйте информацию и узнавайте новое каждый день.

 Телескопы, через которые не видно световое эхо сверхновых, но галактика Туманность Андромеды вполне себе видна

Читайте также:

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Автор: Никита Ляшкевич. Фото: NASA
ЛУЧШИЙ КОММЕНТАРИЙ
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
17.12.2017 в 13:35
В космосе итак мусора уже полно, а новый все посылают
"booker":

В интернете, в частности на онлайнере, итак полно тупых комментариев. Но тебе ж не помешало ляпнуть ещё.
72
Лучший комментарий
17.12.2017 в 13:20
В космосе итак мусора уже полно, а новый все посылают
17.12.2017 в 13:35
В космосе итак мусора уже полно, а новый все посылают
"booker":

В интернете, в частности на онлайнере, итак полно тупых комментариев. Но тебе ж не помешало ляпнуть ещё.
17.12.2017 в 13:37
где настоящая съёмка от старта до космоса. Мультфильмы показывать не надо!
17.12.2017 в 13:39
В космосе итак мусора уже полно, а новый все посылают
"booker":

Просторы онлайнера огромны как космос,и в комментах и так мусора уже полно,а вы все новый посылаете
17.12.2017 в 13:48
где настоящая съёмка от старта до космоса. Мультфильмы показывать не надо!
"SaNik_22":

В пятницу специально для вас выкладывали. New Shepard слетал и вернулся. И SpaceX в пятницу летал и его снимали с одной камеры, включая разделение ступеней и возврат первой на землю.
17.12.2017 в 13:53
где настоящая съёмка от старта до космоса. Мультфильмы показывать не надо!
"SaNik_22":

А вы в суд подайте. Ишь, бардак развели - кормят авторитетных скептиков с онлайнера мультфильмами.
17.12.2017 в 13:55
Совсем неверующие могут сделать американскую визу, купить билет во Фдориду и самолично понаблюдать за стартом и возвратом. У них этот процесс открытый и легкодоступный для гражданских.

Они бы не были капиталистами, если б не продавали на это билеты.
17.12.2017 в 13:59
Совсем неверующие могут сделать американскую визу, купить билет во Фдориду и самолично понаблюдать за стартом и возвратом. У них этот процесс открытый и легкодоступный для гражданских.
"Bacёk":

Чтобы опровергатели хоть пальцем пошевелили для проверки собственных фантазий? Исключено в принципе. Так ведь можно разрушить хрупкий воображаемый мирок, в котором в космос летают только на РД180.
17.12.2017 в 14:17
Многоразовый Dream Chaser на советскую "Спираль" похож.))
17.12.2017 в 14:19
Да, про SpaceX странно - там же, вроде, впервые и ступень и Дракон повторно полетели.
"lpdot":

Да уже рутина. Ждем Хэви и пилотируемый.
17.12.2017 в 14:21
Многоразовый Dream Chaser на советскую "Спираль" похож.))
"vtsp1":

У американцев еще в 50х были идее таких космо-самолетов. От них отказались на долгое время по причине несуществования технологий абляционных покрытий, способных выдержать температуры при посадке. Капсулы проще делать.
17.12.2017 в 14:21
Кстати, сегодня 17 декабря в России отмечается День ракетных войск стратегического назначения! Всех ракетчиков и тем, кому небезразлична эта сфера, с праздником!
17.12.2017 в 14:24
Многоразовый Dream Chaser на советскую "Спираль" похож.))
"vtsp1":

У американцев еще в 50х были идее таких космо-самолетов. От них отказались на долгое время по причине несуществования технологий абляционных покрытий, способных выдержать температуры при посадке. Капсулы проще делать.
"lpdot":

Просто, забавно: в 80-х СССР копировал у Штатов идею многоразового КА, в 2010х США берут за основу своего перспективного многоразового КА советский проект Бор-4 )))
17.12.2017 в 14:27
Многоразовый Dream Chaser на советскую "Спираль" похож.))
"vtsp1":

У американцев еще в 50х были идее таких космо-самолетов. От них отказались на долгое время по причине несуществования технологий абляционных покрытий, способных выдержать температуры при посадке. Капсулы проще делать.
"lpdot":

Просто, забавно: в 80-х СССР копировал у Штатов идею многоразового КА, в 2010х США берут за основу своего перспективного многоразового КА советский проект Бор-4 )))
"vtsp1":

Они не берут Бор за основу. Еще раз повторюсь - у них у самих таких проектов хватало. На Шаттле технологии отработали. Да и как бы не выяснилось, что как раз Бор у американцев был позаимствован.
17.12.2017 в 14:30
конечно умеете, только во своем розовом видении)) рд в теме нет, но мы его обязательно вспомним))
"2309047":

Я ? Цитату можно или не мешки ворочать?
17.12.2017 в 14:32
Они не берут Бор за основу. Еще раз повторюсь - у них у самих таких проектов хватало. На Шаттле технологии отработали. Да и как бы не выяснилось, что как раз Бор у американцев был позаимствован.
"lpdot":

Конечно, пользуются и своими наработками. И "Спиралью" тоже. Англоязычная вики в помощь. И что тут такого? Надеюсь, эти факты не вызывают у вас боли чуть ниже спины?)))
17.12.2017 в 14:39
Кстати, компания S7, оператор "Морского старта" уже получает заказы на коммерческие пуски. Окончательная сборка РН вместо "Южмаша" будет производиться в США.
17.12.2017 в 14:39
Они не берут Бор за основу. Еще раз повторюсь - у них у самих таких проектов хватало. На Шаттле технологии отработали. Да и как бы не выяснилось, что как раз Бор у американцев был позаимствован.
"lpdot":

Конечно, пользуются и своими наработками. И "Спиралью" тоже. Англоязычная вики в помощь. И что тут такого? Надеюсь, эти факты не вызывают у вас боли чуть ниже спины?)))
"vtsp1":

Конечно, не вызывают. Тем более, что как я и думал, It was a visible result of a Soviet project to create an orbital spaceplane. This was originally conceived in response to the American Boeing X-20 Dyna-Soar military space project and may have been influenced by contemporary manned lifting body research being conducted by NASA's Flight Research Center in California, USA. У меня под рукой книжечка Coming Home. Reentry and Recovery from Space - рекомендую, там про такие проекты много написано.
17.12.2017 в 14:41
Кстати, компания S7, оператор "Морского старта" уже получает заказы на коммерческие пуски. Окончательная сборка РН вместо "Южмаша" будет производиться в США.
"vtsp1":

Вот, когда хоть один пуск произведут, тогда и поговорим (с)
17.12.2017 в 14:42
А что про Илона Маска не написали, который свою многоразовую ракету опять запустил? Это ящетаю прорыв покруче всего этого.
Реальность такова, что страны пост-совецкого пространства снова отстали от жизни, так и будем качать нефть и собирать устаревшие кетайские тачилы из ржавых деталей. Печально.
17.12.2017 в 14:46
lpdot, И? То, что "Спираль создавалась в ответ на программу Х-20 как то отменяет то, что создатели Dream Chaser'а пользуются всеми наработками по теме?))
17.12.2017 в 14:51
"Морского старта"
"lpdot":

36 пусков, в т.ч. 32 успешных недостаточно?
17.12.2017 в 14:54
lpdot, И? То, что "Спираль создавалась в ответ на программу Х-20 как то отменяет то, что создатели Dream Chaser'а пользуются всеми наработками по теме?))
"vtsp1":

Это где они пользуются всеми наработками? Честно говоря, не нашел такого в англоязычной статье про Спираль. Приведите, пожалуйста, ссылки, а лучше - цитату и ссылки на подтверждающие источники.
17.12.2017 в 14:54
Кошки в космических креслах выглядят не очень счастливо.
17.12.2017 в 14:55
"Морского старта"
"lpdot":

36 пусков, в т.ч. 32 успешных недостаточно?
"vtsp1":

Раз компания новая, сборка в США и т.п., недостаточно.
17.12.2017 в 14:57

Раз компания новая, сборка в США и т.п., недостаточно.
"lpdot":

чтож, посмотрим)))
17.12.2017 в 15:00
А что про Илона Маска не написали, который свою многоразовую ракету опять запустил? Это ящетаю прорыв покруче всего этого.
Реальность такова, что страны пост-совецкого пространства снова отстали от жизни, так и будем качать нефть и собирать устаревшие кетайские тачилы из ржавых деталей. Печально.
"Зертотль":

А чего не вспомнили про Европу и Китай? Ладно Россия, там экономика в клочья и вся в изоленте, а эти то что?
17.12.2017 в 15:02
lpdot, И? То, что "Спираль создавалась в ответ на программу Х-20 как то отменяет то, что создатели Dream Chaser'а пользуются всеми наработками по теме?))
"vtsp1":

Это где они пользуются всеми наработками? Честно говоря, не нашел такого в англоязычной статье про Спираль. Приведите, пожалуйста, ссылки, а лучше - цитату и ссылки на подтверждающие источники.
"lpdot":

The historical antecedents of the Dream Chaser in the U.S. go back to the mid-twentieth century X-20 Dyna-Soar concept of 1957 and the 1966 Northrop M2-F2 and Martin X-23 PRIME lifting bodies.[12][13] Its design is derived from NASA's 1990 HL-20 lifting body design which was itself similar to the 1980s Soviet BOR-4, which in turn was considered by NASA engineers as influenced by the late 1960s HL-10,[14] and the Soviet "Spiral"(Mikoyan-Gurevich MiG-105), a military spaceplane concept,[15] studied as a means to develop a Cold War Soviet counterpart to the US's X-20 Dyna-Soar.[16]

про HL-20:
Predating and influencing the design of the Space Shuttle, several lifting body craft including M2-F2, M2-F3, HL-10, X-24A, and X-24B were flown by test pilots from 1966 through 1975. The M2-F2 and the HL-10 were proposed in the 1960s to carry 12 people to a space station following launch on a Saturn IB. The HL-20 PLS concept was evolved from these early shapes, being further influenced by the Russian Kosmos-1445 and Kosmos-1374 and later MiG-105. The "HL" designation stands for horizontal lander, and "20" reflects Langley's long-term involvement with the lifting body concept, which included the Northrop HL-10.

И, кстати, нос ХЛ-10/Дрим Чейзера гораздо больше тяготеет именно к "Спирали", чем к Х-20.
17.12.2017 в 15:06
lpdot, И? То, что "Спираль создавалась в ответ на программу Х-20 как то отменяет то, что создатели Dream Chaser'а пользуются всеми наработками по теме?))
"vtsp1":

Это где они пользуются всеми наработками? Честно говоря, не нашел такого в англоязычной статье про Спираль. Приведите, пожалуйста, ссылки, а лучше - цитату и ссылки на подтверждающие источники.
"lpdot":

The historical antecedents of the Dream Chaser in the U.S. go back to the mid-twentieth century X-20 Dyna-Soar concept of 1957 and the 1966 Northrop M2-F2 and Martin X-23 PRIME lifting bodies.[12][13] Its design is derived from NASA's 1990 HL-20 lifting body design which was itself similar to the 1980s Soviet BOR-4, which in turn was considered by NASA engineers as influenced by the late 1960s HL-10,[14] and the Soviet "Spiral"(Mikoyan-Gurevich MiG-105), a military spaceplane concept,[15] studied as a means to develop a Cold War Soviet counterpart to the US's X-20 Dyna-Soar.[16]

про HL-20:
Predating and influencing the design of the Space Shuttle, several lifting body craft including M2-F2, M2-F3, HL-10, X-24A, and X-24B were flown by test pilots from 1966 through 1975. The M2-F2 and the HL-10 were proposed in the 1960s to carry 12 people to a space station following launch on a Saturn IB. The HL-20 PLS concept was evolved from these early shapes, being further influenced by the Russian Kosmos-1445 and Kosmos-1374 and later MiG-105. The "HL" designation stands for horizontal lander, and "20" reflects Langley's long-term involvement with the lifting body concept, which included the Northrop HL-10.

И, кстати, нос ХЛ-10/Дрим Чейзера гораздо больше тяготеет именно к "Спирали", чем к Х-20.
"vtsp1":

Т.е., Дримчейсер похож на Бор, который, в свою очередь, похож Х-проекты США. Так а где про наработки?
17.12.2017 в 15:26
Как котяра в невесомости кайфанула! Что она думала: было ей здорово или она проклинала весь этот замут с космосом и свою судьбу?
17.12.2017 в 15:51

А чего не вспомнили про Европу и Китай? Ладно Россия, там экономика в клочья и вся в изоленте, а эти то что?
"Omega":

Да все нормально у них с икономикой. Эт у нас труба)
17.12.2017 в 17:08
"Морского старта"
"lpdot":

36 пусков, в т.ч. 32 успешных недостаточно?
"vtsp1":

60% комплектующих производится в России (в том числе РД-170). Напрямую комплектующие из России на Украину поставлять нет возможности.
1-я и 2-я ступень собираются на Южмаше, разгонный блок опять же в России.
Собирать до кучи этот конструктор надо будет в США.
Конечно, есть пример Антареса. Там такая схема работает. Раз в год (за 200 млн. долларов) запускать его удается.
Для Морского старта запуск 1 ракеты в год - не вариант.
17.12.2017 в 17:10
Стоило упомянуть ввод в эксплуатацию спектрографа ESPRESSO - это многообещающее и долгожданное оборудование однозначно хорошая новость.
17.12.2017 в 17:31
Артыкул - супер, як заўсёды! Адна толькі дробязь рэзанула вуха - чаму сонечная карона нашмат гарачэй за паверхню Сонца. Аўтар кажа, што гэта адна з загадак навукі, але, здаецца, даўно ўжо агульнапрынята лічыць, што яе разаграюць гукавыя хвалі ад паверхні. Шчыльнасць рэчыва падае, а амплітуда хваляў расце - вось і адбываецца разагрэў.
17.12.2017 в 17:36
А что про Илона Маска не написали, который свою многоразовую ракету опять запустил? Это ящетаю прорыв покруче всего этого.
Реальность такова, что страны пост-совецкого пространства снова отстали от жизни, так и будем качать нефть и собирать устаревшие кетайские тачилы из ржавых деталей. Печально.
"Зертотль":

И опять положил трубу на площадку для хранения или он их вертикально хранит.
17.12.2017 в 18:12
Ноябрь, ты космос ........
США купили очередные места на "СОЮЗ" для доставки ам. астронавтов на МКС в 2019 год.
17.12.2017 в 20:07
Теперь китаёзы в лидерах загрязнения нашего космоса своим желтым хламом.
17.12.2017 в 20:53
Побольше таких статей пожалуйста!
17.12.2017 в 21:03
Жаль, что познание космоса так дорого обходится человечеству...
Но перспективы есть -- Илон Маск обещал сэкономить!
17.12.2017 в 22:26
Жаль, что познание космоса так дорого обходится человечеству...
Но перспективы есть -- Илон Маск обещал сэкономить!
"Слава-Космонавт":

Реальное освоение космоса начнётся когда цена вывода груза на орбиту снизиться на порядок. Получится у Маска или нет - не знаю... Но будем держать за него кулаки....
17.12.2017 в 23:41
Больше!
Хотим!
18.12.2017 в 3:02
где настоящая съёмка от старта до космоса. Мультфильмы показывать не надо!
"SaNik_22":

В пятницу специально для вас выкладывали. New Shepard слетал и вернулся. И SpaceX в пятницу летал и его снимали с одной камеры, включая разделение ступеней и возврат первой на землю.
"Bacёk":

Какой по счёту? Или уже сбились со счёта?
Маскофилы-гуманитарии продолжают верить чудо.
18.12.2017 в 3:14
Жаль, что познание космоса так дорого обходится человечеству...
Но перспективы есть -- Илон Маск обещал сэкономить!
"Слава-Космонавт":

Реальное освоение космоса начнётся когда цена вывода груза на орбиту снизиться на порядок. Получится у Маска или нет - не знаю... Но будем держать за него кулаки....
"ivic1":

Так уже получилось https://www. atraining. ru/trainers/karmanov/china-spacex/
И все 15 лет получалось! Впрочем, как и со всем остальным.
18.12.2017 в 7:53
Очень классная тема с новостями про космос!
18.12.2017 в 9:29
Многоразовый Dream Chaser на советскую "Спираль" похож.))
"vtsp1":

У американцев еще в 50х были идее таких космо-самолетов. От них отказались на долгое время по причине несуществования технологий абляционных покрытий, способных выдержать температуры при посадке. Капсулы проще делать.
"lpdot":

Просто, забавно: в 80-х СССР копировал у Штатов идею многоразового КА, в 2010х США берут за основу своего перспективного многоразового КА советский проект Бор-4 )))
"vtsp1":


ребзя, это как сравнивать Форд-Т с современными тачками: 4 колеса и ДВС есть, значит тоже самое. ну как бы нет же)
18.12.2017 в 10:03
Многоразовый Dream Chaser на советскую "Спираль" похож.))
"vtsp1":

У американцев еще в 50х были идее таких космо-самолетов. От них отказались на долгое время по причине несуществования технологий абляционных покрытий, способных выдержать температуры при посадке. Капсулы проще делать.
"lpdot":

Просто, забавно: в 80-х СССР копировал у Штатов идею многоразового КА, в 2010х США берут за основу своего перспективного многоразового КА советский проект Бор-4 )))
"vtsp1":


ребзя, это как сравнивать Форд-Т с современными тачками: 4 колеса и ДВС есть, значит тоже самое. ну как бы нет же)
"sheltercafe":

Нет, ну если бы стало известно, что Россия передала США конструкторскую документацию и конструкторы точно воспроизвели, например, геометрию и значение аэродинамического качества, состав абляционного покрытия и т.п., можно было бы о чем-то говорить. А так - очередной вброшенный миф про 'использование наработок'.
18.12.2017 в 10:15
Знаете, вот очень обидно, на данный момент, по большому счету, три страны толкают вперед космическую отрасль. Россия, США и Китай, когда проблемы с пусками у России, тут у всех сбываются их влажные сны, даже если тема РД не затронута, то обязательно поднимут. Когда у США проблемы, то для всех это трагедия. Может быть стоит поддерживать всех, а не делиться на черных и белых? Одно дело делают, пусть и по-разному.
18.12.2017 в 10:49
конечно умеете, только во своем розовом видении)) рд в теме нет, но мы его обязательно вспомним))
"2309047":

Я ? Цитату можно или не мешки ворочать?
"Bacёk":

А почему вы приняли это на совой счет? Хм, странно. Очевидно же, что это относилась к другому человеку, а вы просто активно подхватили и перетянули одеяло на себя) Читайте комментарии внимательнее, ранимый вы наш))
18.12.2017 в 10:50
Знаете, вот очень обидно, на данный момент, по большому счету, три страны толкают вперед космическую отрасль. Россия, США и Китай, когда проблемы с пусками у России, тут у всех сбываются их влажные сны, даже если тема РД не затронута, то обязательно поднимут. Когда у США проблемы, то для всех это трагедия. Может быть стоит поддерживать всех, а не делиться на черных и белых? Одно дело делают, пусть и по-разному.
"FuzzyVuzzy":

А что это вы так к России, США и Китаю свели? Где Европа, Япония, Индия? По какому признаку отделяете?
18.12.2017 в 11:40
А что это вы так к России, США и Китаю свели? Где Европа, Япония, Индия? По какому признаку отделяете?
"lpdot":

Можно и их описать. Но я написал, что "на данный момент, по большому счету три страны толкают вперед космическую отрасль", можно конечно и их сюда включить, что будет верно, но согласись, что именно на эти стороны приходится самое большое число пусков в 2017г. И пост, между прочим, не об этом.
18.12.2017 в 11:44
Знаете, вот очень обидно, на данный момент, по большому счету, три страны толкают вперед космическую отрасль. Россия, США и Китай, когда проблемы с пусками у России, тут у всех сбываются их влажные сны, даже если тема РД не затронута, то обязательно поднимут. Когда у США проблемы, то для всех это трагедия. Может быть стоит поддерживать всех, а не делиться на черных и белых? Одно дело делают, пусть и по-разному.
"FuzzyVuzzy":

А что это вы так к России, США и Китаю свели? Где Европа, Япония, Индия? По какому признаку отделяете?
"lpdot":

Видимо по критериям: 1. Страна, 2. Уровень вклада (пилотируемые полеты, наличие навигационной системы, количество запусков). Европа, конечно, вносит существенный вклад, но не является страной.
18.12.2017 в 11:45
Прикольная нога у Dream Chaser. Так лучше чем с колесом?
18.12.2017 в 12:15
А что это вы так к России, США и Китаю свели? Где Европа, Япония, Индия? По какому признаку отделяете?
"lpdot":

Можно и их описать. Но я написал, что "на данный момент, по большому счету три страны толкают вперед космическую отрасль", можно конечно и их сюда включить, что будет верно, но согласись, что именно на эти стороны приходится самое большое число пусков в 2017г. И пост, между прочим, не об этом.
"FuzzyVuzzy":

Количество пусков само по себе мало о чем говорит. Особенно, если половина из них - военные. А по коммерческим запускам Европа была и остается одним из лидеров. Кроме того, ESA изготовила модули для МКС (Columbus, Harmony, Tranquility, Cupola, Leonard и т.п.), грузовые корабли ATV и т.д. Так что, в плане "толкания" все отнюдь не так однозначно. А в чем польза от китайских пусков, вообще не очень понятно - они это делают исключительно для себя.
18.12.2017 в 12:16
Знаете, вот очень обидно, на данный момент, по большому счету, три страны толкают вперед космическую отрасль. Россия, США и Китай, когда проблемы с пусками у России, тут у всех сбываются их влажные сны, даже если тема РД не затронута, то обязательно поднимут. Когда у США проблемы, то для всех это трагедия. Может быть стоит поддерживать всех, а не делиться на черных и белых? Одно дело делают, пусть и по-разному.
"FuzzyVuzzy":

А что это вы так к России, США и Китаю свели? Где Европа, Япония, Индия? По какому признаку отделяете?
"lpdot":

Видимо по критериям: 1. Страна, 2. Уровень вклада (пилотируемые полеты, наличие навигационной системы, количество запусков). Европа, конечно, вносит существенный вклад, но не является страной.
"Zhukanaft":

Тем, не менее, Европейское космическое агентство - один из главных игроков в международной космической кооперации. В отличие от Китая.
18.12.2017 в 12:33
lpdot, и всё же, коммент не об этом, а о том, что ты с Васьком в каждой теме про космос из кожи вон лезете, дабы привязаться к России. Браво!
18.12.2017 в 13:03
Знаете, вот очень обидно, на данный момент, по большому счету, три страны толкают вперед космическую отрасль. Россия, США и Китай, когда проблемы с пусками у России, тут у всех сбываются их влажные сны, даже если тема РД не затронута, то обязательно поднимут. Когда у США проблемы, то для всех это трагедия. Может быть стоит поддерживать всех, а не делиться на черных и белых? Одно дело делают, пусть и по-разному.
"FuzzyVuzzy":

А что это вы так к России, США и Китаю свели? Где Европа, Япония, Индия? По какому признаку отделяете?
"lpdot":

Видимо по критериям: 1. Страна, 2. Уровень вклада (пилотируемые полеты, наличие навигационной системы, количество запусков). Европа, конечно, вносит существенный вклад, но не является страной.
"Zhukanaft":

Тем, не менее, Европейское космическое агентство - один из главных игроков в международной космической кооперации. В отличие от Китая.
"lpdot":

И тем не менее у каждого человека могут быть свои критерии. Он считает так и, на мой взгляд, имеет для этого основания. Хотя тут суждения субъективны и зависят о того, что человек хочет доказать. Например, если полет не коммерческий, то вроде как и не было никаких пусков) Оригинально)
Комментарий был не о том, кто больше всех делает вклад, а об отношении к разным участникам. Так что если не по делу придираетесь к словам других, то не надо изворачиваться, когда ловят вас) Европа не является страной))
P.S. По мне так это спор ни о чем. Запуском тучи спутников уже никого не удивишь. Это не особо нас двигает вперед. Современные технологии не позволяют освоить не то что другую планету, но даже огромные пространства Земли. Более того, ранее пригодные для жизни территории становятся безжизненными.
18.12.2017 в 13:15
Знаете, вот очень обидно, на данный момент, по большому счету, три страны толкают вперед космическую отрасль. Россия, США и Китай, когда проблемы с пусками у России, тут у всех сбываются их влажные сны, даже если тема РД не затронута, то обязательно поднимут. Когда у США проблемы, то для всех это трагедия. Может быть стоит поддерживать всех, а не делиться на черных и белых? Одно дело делают, пусть и по-разному.
"FuzzyVuzzy":

А что это вы так к России, США и Китаю свели? Где Европа, Япония, Индия? По какому признаку отделяете?
"lpdot":

Видимо по критериям: 1. Страна, 2. Уровень вклада (пилотируемые полеты, наличие навигационной системы, количество запусков). Европа, конечно, вносит существенный вклад, но не является страной.
"Zhukanaft":

Тем, не менее, Европейское космическое агентство - один из главных игроков в международной космической кооперации. В отличие от Китая.
"lpdot":

И тем не менее у каждого человека могут быть свои критерии. Он считает так и, на мой взгляд, имеет для этого основания. Хотя тут суждения субъективны и зависят о того, что человек хочет доказать. Например, если полет не коммерческий, то вроде как и не было никаких пусков) Оригинально)
Комментарий был не о том, кто больше всех делает вклад, а об отношении к разным участникам. Так что если не по делу придираетесь к словам других, то не надо изворачиваться, когда ловят вас) Европа не является страной))
P.S. По мне так это спор ни о чем. Запуском тучи спутников уже никого не удивишь. Это не особо нас двигает вперед. Современные технологии не позволяют освоить не то что другую планету, но даже огромные пространства Земли. Более того, ранее пригодные для жизни территории становятся безжизненными.
"Zhukanaft":

Это у вас - пустая демагогия. Всякий раз, когда нечего сказать, начинается песня про то, что технологии не позволяют колонизировать другие планеты. А платить за это кто должен? Вы что ли? И запуск тучи спутников - связь, навигация, телевидение и т.п. Совершенно реальные выгоды даже для обывателей. А вот как двигают космонавтику военные запуски, доподлинно неизвестно. Что же до критериев, то без фактов они ничего не значат. А с фактами у вас туго.
18.12.2017 в 13:30
lpdot, а как же спутник инспектор? https://360tv.ru/news/nauka_i_tehnologiya/rossijskij-sputnik-inspektor-operedil-narabotki-ssha-i-knr-voennyj-ekspert/
К тому же многие разработки из военной сферы кочуют в гражданскую. Так что я бы не назвал это плохим явлением.
18.12.2017 в 13:31
Комментарий был не о том, кто больше всех делает вклад, а об отношении к разным участникам. Так что если не по делу придираетесь к словам других, то не надо изворачиваться, когда ловят вас) Европа не является страной)
"Zhukanaft":

Изворачиваетесь как раз вы. Как и следует для всех болящих за РФ, вы не знаете, что кроме РФ и США есть другие игроки - то же ЕКА. А это очень серьезный игрок, сделавший и делающий для исследований космоса и развития космонавтики намного больше, чем тот же Китай (который без помощи России вообще бы ничего не добился). Вам хочется свести все к полярному представлению (Россия-США), чтобы обсуждение укладывалась в примитивные стереотип обо мне и Ваське, кусающих Россию и восхваляющих США. Но никакой объективности у вас при этом нет, есть лишь двоемыслие, в котором удобно исключаются все неудобные для вас факты. Кстати, не имеет никакого значения, одна страна Европа или нет. ЕКА - агентство, как и НАСА или Роскосмос, распределяющее бюджеты, выбирающее подрядчиков и т.п.
18.12.2017 в 13:34
Знаете, вот очень обидно, на данный момент, по большому счету, три страны толкают вперед космическую отрасль. Россия, США и Китай, когда проблемы с пусками у России, тут у всех сбываются их влажные сны, даже если тема РД не затронута, то обязательно поднимут. Когда у США проблемы, то для всех это трагедия. Может быть стоит поддерживать всех, а не делиться на черных и белых? Одно дело делают, пусть и по-разному.
"FuzzyVuzzy":

А что это вы так к России, США и Китаю свели? Где Европа, Япония, Индия? По какому признаку отделяете?
"lpdot":

Видимо по критериям: 1. Страна, 2. Уровень вклада (пилотируемые полеты, наличие навигационной системы, количество запусков). Европа, конечно, вносит существенный вклад, но не является страной.
"Zhukanaft":

Тем, не менее, Европейское космическое агентство - один из главных игроков в международной космической кооперации. В отличие от Китая.
"lpdot":

И тем не менее у каждого человека могут быть свои критерии. Он считает так и, на мой взгляд, имеет для этого основания. Хотя тут суждения субъективны и зависят о того, что человек хочет доказать. Например, если полет не коммерческий, то вроде как и не было никаких пусков) Оригинально)
Комментарий был не о том, кто больше всех делает вклад, а об отношении к разным участникам. Так что если не по делу придираетесь к словам других, то не надо изворачиваться, когда ловят вас) Европа не является страной))
P.S. По мне так это спор ни о чем. Запуском тучи спутников уже никого не удивишь. Это не особо нас двигает вперед. Современные технологии не позволяют освоить не то что другую планету, но даже огромные пространства Земли. Более того, ранее пригодные для жизни территории становятся безжизненными.
"Zhukanaft":

Это у вас - пустая демагогия. Всякий раз, когда нечего сказать, начинается песня про то, что технологии не позволяют колонизировать другие планеты. А платить за это кто должен? Вы что ли? И запуск тучи спутников - связь, навигация, телевидение и т.п. Совершенно реальные выгоды даже для обывателей. А вот как двигают космонавтику военные запуски, доподлинно неизвестно. Что же до критериев, то без фактов они ничего не значат. А с фактами у вас туго.
"lpdot":

Факт 1. Коммерческая космонавтика родилась из государственной. Более того, если бы не военные запуски, то не известно была бы космонавтика.
Факт 2. Телекоммуникационные спутники существуют уже много лет http://vashetv.com.ua/faq/59-what-is-a-satellite-dish.html
Факт 3. Оплачивают запуск спутников тем или иным способом (налоги, покупка товаров. в стоимость которых включены и расходы передачу сигнала и т.д.) обычные люди.
Факт 4. Кроме отдельных исследовательских зондов, полеты осуществляются только на околоземной орбите. Да и туда летает очень ограниченный круг лиц.
Факт 5. Технологии, которые позволят существенно изменить существующий порядок веществ, пока критически мало (Разработки Маска позволят посадить ракету на поверхность и взлететь и может еще что-то)
Прошу ваши факты. Только не надо про количество запусков. Тем более вы сами сказали, что "Количество пусков само по себе мало о чем говорит".
Большая просьба задавить меня фактами) А не простыми оскорблениями и оценочными мнениями))
P.S. C наилучшими пожеланиями)
18.12.2017 в 13:36
Совсем неверующие могут сделать американскую визу, купить билет во Фдориду и самолично понаблюдать за стартом и возвратом. У них этот процесс открытый и легкодоступный для гражданских.
"Bacёk":

Чтобы опровергатели хоть пальцем пошевелили для проверки собственных фантазий? Исключено в принципе. Так ведь можно разрушить хрупкий воображаемый мирок, в котором в космос летают только на РД180.
"lpdot":



в вашем мирке летают только на 180 )))
18.12.2017 в 13:41
Т.е., Дримчейсер похож на Бор, который, в свою очередь, похож Х-проекты США. Так а где про наработки?
"lpdot":

Написано не "похож на Бор", а то, что советские разработки оказали влияние на программы ХЛ-20 и Дрим Чейзер.
Не понимаю, чего вас от этого так коробит? Из за русофобии?
При создании любой новой техники весьма глупо не пользоваться всем опытом в этой отрасли, накопленным человечеством. Они и пользуются. И то, что носовая часть ХЛ-20/Чейзера схожа с Спиралью сильнее, чем с более ранними американскими разработками - это очевидно.
18.12.2017 в 13:41
lpdot, а как же спутник инспектор? https://360tv.ru/news/nauka_i_tehnologiya/rossijskij-sputnik-inspektor-operedil-narabotki-ssha-i-knr-voennyj-ekspert/
К тому же многие разработки из военной сферы кочуют в гражданскую. Так что я бы не назвал это плохим явлением.
"FuzzyVuzzy":

Вся космонавтика, по большому счету - развитие МБР, так что про кочующие технологии вопросов нет. Но, что именно и когда перекочует, неизвестно. И не факт, что перекочует вообще, разве что, изрядно устарев.
18.12.2017 в 13:43
Нет, ну если бы стало известно, что Россия передала США конструкторскую документацию и конструкторы точно воспроизвели, например, геометрию и значение аэродинамического качества, состав абляционного покрытия и т.п., можно было бы о чем-то говорить. А так - очередной вброшенный миф про 'использование наработок'.
"vtsp1":

Еще раз: если бы стало известно, что Россия передала США конструкторскую документацию на Бор и конструкторы точно воспроизвели, например, геометрию и значение аэродинамического качества, состав абляционного покрытия и т.п., можно было бы о чем-то говорить. А так - очередной вброшенный миф про 'использование наработок'.
18.12.2017 в 13:47
Факт 1. Коммерческая космонавтика родилась из государственной. Более того, если бы не военные запуски, то не известно была бы космонавтика.
Факт 2. Телекоммуникационные спутники существуют уже много лет http://vashetv.com.ua/faq/59-what-is-a-satellite-dish.html
Факт 3. Оплачивают запуск спутников тем или иным способом (налоги, покупка товаров. в стоимость которых включены и расходы передачу сигнала и т.д.) обычные люди.
Факт 4. Кроме отдельных исследовательских зондов, полеты осуществляются только на околоземной орбите. Да и туда летает очень ограниченный круг лиц.
Факт 5. Технологии, которые позволят существенно изменить существующий порядок веществ, пока критически мало (Разработки Маска позволят посадить ракету на поверхность и взлететь и может еще что-то)
Прошу ваши факты. Только не надо про количество запусков. Тем более вы сами сказали, что "Количество пусков само по себе мало о чем говорит".
Большая просьба задавить меня фактами) А не простыми оскорблениями и оценочными мнениями))
P.S. C наилучшими пожеланиями)
"Zhukanaft":

Это у вас - не факты, а констатация очевидного. Что эти констатации должны подтверждать, лично мне непонятно. Какой тезис, иначе говоря?
18.12.2017 в 13:51
Комментарий был не о том, кто больше всех делает вклад, а об отношении к разным участникам. Так что если не по делу придираетесь к словам других, то не надо изворачиваться, когда ловят вас) Европа не является страной)
"Zhukanaft":

Изворачиваетесь как раз вы. Как и следует для всех болящих за РФ, вы не знаете, что кроме РФ и США есть другие игроки - то же ЕКА. А это очень серьезный игрок, сделавший и делающий для исследований космоса и развития космонавтики намного больше, чем тот же Китай (который без помощи России вообще бы ничего не добился). Вам хочется свести все к полярному представлению (Россия-США), чтобы обсуждение укладывалась в примитивные стереотип обо мне и Ваське, кусающих Россию и восхваляющих США. Но никакой объективности у вас при этом нет, есть лишь двоемыслие, в котором удобно исключаются все неудобные для вас факты. Кстати, не имеет никакого значения, одна страна Европа или нет. ЕКА - агентство, как и НАСА или Роскосмос, распределяющее бюджеты, выбирающее подрядчиков и т.п.
"lpdot":

Хм, просьба привести цитату, где я делил все на два полюса, а тем более старался все свести к примитивному обсуждению. И в своих комментариях признал вклад европейцев. Читайте внимательнее. К Ваське я вообще не придирался. Помилуйте, милостивый государь, вы вкладываете в мои уста слова, которые я не писал.
ЕКА, безусловно, молодцы, но они финансируются группой стран, а не одной (эх, зря написал). Я указал только на это, когда предположил какие критерии использовал комментатор, к которому вы придрались по мелочи. А потом вы говорите, что кто-то сводит все к примитивному обсуждению.
18.12.2017 в 13:59
Нет, ну если бы стало известно, что Россия передала США конструкторскую документацию и конструкторы точно воспроизвели, например, геометрию и значение аэродинамического качества, состав абляционного покрытия и т.п., можно было бы о чем-то говорить. А так - очередной вброшенный миф про 'использование наработок'.
"vtsp1":

Еще раз: если бы стало известно, что Россия передала США конструкторскую документацию на Бор и конструкторы точно воспроизвели, например, геометрию и значение аэродинамического качества, состав абляционного покрытия и т.п., можно было бы о чем-то говорить. А так - очередной вброшенный миф про 'использование наработок'.
"lpdot":

По программе "Буран" тоже будете отрицать использование наработок по СпейсШаттлу? Или сможете предоставить данные о предоставлении штатами КД советской стороне по этому проекту? Внешнюю схожесть, как я понял из вашего сообщения, в расчет брать нельзя))
18.12.2017 в 14:05
Комментарий был не о том, кто больше всех делает вклад, а об отношении к разным участникам. Так что если не по делу придираетесь к словам других, то не надо изворачиваться, когда ловят вас) Европа не является страной)
"Zhukanaft":

Изворачиваетесь как раз вы. Как и следует для всех болящих за РФ, вы не знаете, что кроме РФ и США есть другие игроки - то же ЕКА. А это очень серьезный игрок, сделавший и делающий для исследований космоса и развития космонавтики намного больше, чем тот же Китай (который без помощи России вообще бы ничего не добился). Вам хочется свести все к полярному представлению (Россия-США), чтобы обсуждение укладывалась в примитивные стереотип обо мне и Ваське, кусающих Россию и восхваляющих США. Но никакой объективности у вас при этом нет, есть лишь двоемыслие, в котором удобно исключаются все неудобные для вас факты. Кстати, не имеет никакого значения, одна страна Европа или нет. ЕКА - агентство, как и НАСА или Роскосмос, распределяющее бюджеты, выбирающее подрядчиков и т.п.
"lpdot":

Хм, просьба привести цитату, где я делил все на два полюса, а тем более старался все свести к примитивному обсуждению. И в своих комментариях признал вклад европейцев. Читайте внимательнее. К Ваське я вообще не придирался. Помилуйте, милостивый государь, вы вкладываете в мои уста слова, которые я не писал.
"Zhukanaft":

Ясное дело - не писали. Но вы не думайте, что ваша мотивация не очевидна.

ЕКА, безусловно, молодцы, но они финансируются группой стран, а не одной (эх, зря написал). Я указал только на это, когда предположил какие критерии использовал комментатор, к которому вы придрались по мелочи. А потом вы говорите, что кто-то сводит все к примитивному обсуждению.

Так, если ЕКА финансируется группой стран, зачем его пуски включаются в статистику вместе с США и Россией? По-вашему, ЕКА вообще не должно в статистике фигурировать. И вклад в развитие космонавтики можно не считать. Зато можно считать Китай. Так?
18.12.2017 в 14:12
Нет, ну если бы стало известно, что Россия передала США конструкторскую документацию и конструкторы точно воспроизвели, например, геометрию и значение аэродинамического качества, состав абляционного покрытия и т.п., можно было бы о чем-то говорить. А так - очередной вброшенный миф про 'использование наработок'.
"vtsp1":

Еще раз: если бы стало известно, что Россия передала США конструкторскую документацию на Бор и конструкторы точно воспроизвели, например, геометрию и значение аэродинамического качества, состав абляционного покрытия и т.п., можно было бы о чем-то говорить. А так - очередной вброшенный миф про 'использование наработок'.
"lpdot":

По программе "Буран" тоже будете отрицать использование наработок по СпейсШаттлу? Или сможете предоставить данные о предоставлении штатами КД советской стороне по этому проекту? Внешнюю схожесть, как я понял из вашего сообщения, в расчет брать нельзя))
"vtsp1":

В отсутствие фактических доказательств использования конструкторами Бурана наработок по Шаттлу даже не почешусь что-либо отрицать или доказывать. Доказательство - бремя утверждающего. Вот когда покажете, что конструкторы использовали какие-то конкретные решения, тогда можно обсуждать. Именно решения. Внешняя схожесть - понятие очень расплывчатое. Я так могу утверждать, что Бор как две капли воды похож на Dyna Soar и на этом основании заявлять, что при разработке Бора использовали наработки по Dyna Soar. Но это - чистой воды фантазия, ничем не подкрепленная.
18.12.2017 в 14:23
lpdot, Отрицая связь между Спиралью/Чейзером вы загнали себя в логический угол и вам приходится утверждать недоказанность заимствования технических решений советскими конструкторами Бурана у своих американских коллег. Хотя это, конечно, очевидно.)))
Вместе с тем, вы сами понимаете, что официальных доказательств о заимствовании конструкторских решений ни по Бурану/Спейсшаттлу, ни по Бору/ДримЧейзеру в открытом доступе не найдете.
18.12.2017 в 14:29
lpdot, Отрицая связь между Спиралью/Чейзером вы загнали себя в логический угол и вам приходится утверждать недоказанность заимствования технических решений советскими конструкторами Бурана у своих американских коллег. Хотя это, конечно, очевидно.)))
Вместе с тем, вы сами понимаете, что официальных доказательств о заимствовании конструкторских решений ни по Бурану/Спейсшаттлу, ни по Бору/ДримЧейзеру в открытом доступе не найдете.
"vtsp1":

Это вам только кажется, что я себя куда-то загнал. И то, что, если что-то очевидно лично вам, то, значит, так и есть, вам тоже кажется. Фантазировать про заимствование вы можете сколько угодно, цена таким фантазиям - ноль без палочки. Лично мне очевидно, что у американцев своих проектов и без Бора хватало - при чем задолго до Бора (Dyna Soar - 1957-1963гг).
18.12.2017 в 15:47
Комментарий был не о том, кто больше всех делает вклад, а об отношении к разным участникам. Так что если не по делу придираетесь к словам других, то не надо изворачиваться, когда ловят вас) Европа не является страной)
"Zhukanaft":

Изворачиваетесь как раз вы. Как и следует для всех болящих за РФ, вы не знаете, что кроме РФ и США есть другие игроки - то же ЕКА. А это очень серьезный игрок, сделавший и делающий для исследований космоса и развития космонавтики намного больше, чем тот же Китай (который без помощи России вообще бы ничего не добился). Вам хочется свести все к полярному представлению (Россия-США), чтобы обсуждение укладывалась в примитивные стереотип обо мне и Ваське, кусающих Россию и восхваляющих США. Но никакой объективности у вас при этом нет, есть лишь двоемыслие, в котором удобно исключаются все неудобные для вас факты. Кстати, не имеет никакого значения, одна страна Европа или нет. ЕКА - агентство, как и НАСА или Роскосмос, распределяющее бюджеты, выбирающее подрядчиков и т.п.
"lpdot":

Хм, просьба привести цитату, где я делил все на два полюса, а тем более старался все свести к примитивному обсуждению. И в своих комментариях признал вклад европейцев. Читайте внимательнее. К Ваське я вообще не придирался. Помилуйте, милостивый государь, вы вкладываете в мои уста слова, которые я не писал.
"Zhukanaft":

Ясное дело - не писали. Но вы не думайте, что ваша мотивация не очевидна.

ЕКА, безусловно, молодцы, но они финансируются группой стран, а не одной (эх, зря написал). Я указал только на это, когда предположил какие критерии использовал комментатор, к которому вы придрались по мелочи. А потом вы говорите, что кто-то сводит все к примитивному обсуждению.

Так, если ЕКА финансируется группой стран, зачем его пуски включаются в статистику вместе с США и Россией? По-вашему, ЕКА вообще не должно в статистике фигурировать. И вклад в развитие космонавтики можно не считать. Зато можно считать Китай. Так?
"lpdot":

Да вы тонкий психолог - знаток моей мотивации) Любите читать между строк?
И строите логические построение так как вам удобно? Тогда из моего постскриптума межу строк могли бы прочитать, что я не особый сторонник каких-либо государств. На современном этапе коммуникации их существование, лично для меня, не особо необходимо. Границы это вообще анахронизм для "низших" слоев. Увеличение сложности вновьвозникающих технологий требуют общих усилий, а не одиночек. Особенно в космосе. Что касается ЕКА. то вы вольны учитывать их так как вам угодно. Другие вольны этого не делать. Смысл моих комментариев был не в этом. А вы этого не поняли. Наверно зачитались между строк))
Мне больше интересна критика моего комментария там где я привожу факты. А то назвали меня демагогам, а сами это слабо обосновали)
18.12.2017 в 16:00
Комментарий был не о том, кто больше всех делает вклад, а об отношении к разным участникам. Так что если не по делу придираетесь к словам других, то не надо изворачиваться, когда ловят вас) Европа не является страной)
"Zhukanaft":

Изворачиваетесь как раз вы. Как и следует для всех болящих за РФ, вы не знаете, что кроме РФ и США есть другие игроки - то же ЕКА. А это очень серьезный игрок, сделавший и делающий для исследований космоса и развития космонавтики намного больше, чем тот же Китай (который без помощи России вообще бы ничего не добился). Вам хочется свести все к полярному представлению (Россия-США), чтобы обсуждение укладывалась в примитивные стереотип обо мне и Ваське, кусающих Россию и восхваляющих США. Но никакой объективности у вас при этом нет, есть лишь двоемыслие, в котором удобно исключаются все неудобные для вас факты. Кстати, не имеет никакого значения, одна страна Европа или нет. ЕКА - агентство, как и НАСА или Роскосмос, распределяющее бюджеты, выбирающее подрядчиков и т.п.
"lpdot":

Хм, просьба привести цитату, где я делил все на два полюса, а тем более старался все свести к примитивному обсуждению. И в своих комментариях признал вклад европейцев. Читайте внимательнее. К Ваське я вообще не придирался. Помилуйте, милостивый государь, вы вкладываете в мои уста слова, которые я не писал.
"Zhukanaft":

Ясное дело - не писали. Но вы не думайте, что ваша мотивация не очевидна.

ЕКА, безусловно, молодцы, но они финансируются группой стран, а не одной (эх, зря написал). Я указал только на это, когда предположил какие критерии использовал комментатор, к которому вы придрались по мелочи. А потом вы говорите, что кто-то сводит все к примитивному обсуждению.

Так, если ЕКА финансируется группой стран, зачем его пуски включаются в статистику вместе с США и Россией? По-вашему, ЕКА вообще не должно в статистике фигурировать. И вклад в развитие космонавтики можно не считать. Зато можно считать Китай. Так?
"lpdot":

Да вы тонкий психолог - знаток моей мотивации) Любите читать между строк?
И строите логические построение так как вам удобно? Тогда из моего постскриптума межу строк могли бы прочитать, что я не особый сторонник каких-либо государств. На современном этапе коммуникации их существование, лично для меня, не особо необходимо. Границы это вообще анахронизм для "низших" слоев. Увеличение сложности вновьвозникающих технологий требуют общих усилий, а не одиночек. Особенно в космосе. Что касается ЕКА. то вы вольны учитывать их так как вам угодно. Другие вольны этого не делать. Смысл моих комментариев был не в этом. А вы этого не поняли. Наверно зачитались между строк))
Мне больше интересна критика моего комментария там где я привожу факты. А то назвали меня демагогам, а сами это слабо обосновали)
"Zhukanaft":

Да нет в ваших комментариях никакого особенного смысла. Разглагольствования в духе "Волга впадает в Каспийское море". Да и фактов, по большому счету, тоже нет. В противном случае, вы не писали очевидное про налоги, а посчитали, каким был бы налог конкретно для вас, в случае "колонизации планеты" (какой-нибудь, на ваш выбор). Очередную порцию пустых умствований про границы и т.п. вообще не вижу смысла комментировать.
18.12.2017 в 17:08
Вообще хорошо бы чтобы школьники комментаторы и это читали
18.12.2017 в 18:37
Пишите ещё
18.12.2017 в 19:15
А мы в космос запускаем Цены