5635
53
12 сентября 2017 в 18:18
Автор: Влад Борисевич
Sony представила компактную премиум-камеру за $1700 — Cyber-shot RX10 IV

Компактные камеры становятся все лучше и дороже. Сегодня Sony представила свой флагманский компактный фотоаппарат с 25-кратным оптическим зумом — Cyber-shot RX10 Mark IV. Модель построена на базе 20-мегапиксельного 1″ CMOS-сенсора и способна снимать быстрее, чем репортажная зеркалка.

Речь о 24 кадрах в секунду в полном разрешении или в RAW со следящим автофокусом и автоматикой экспозамера. Буфер ограничен 249 файлами в RAW. Производитель утверждает, что на автофокусировку камере требуется всего 0,03 секунды — это лучший показатель в мире.

 

 

Фотоаппарат получил 25-кратный зум-объектив от Zeiss Vario-Sonnar T* с диапазоном фокусных расстояний от 24 до 600 мм и светосилой F2.4—4 (такой же устанавливали на RX10 Mark III). Новая модель первой обзавелась фазовой автофокусировкой на сенсоре — 315 точек равномерно расположены по всему полю кадра. Стабилизация камеры позволяет унять сотрясение в 4,5 стопа. Новинка снимает 4K-видео в режиме оверсемплинга для лучшей детализации, Full HD-видеозапись возможна с частотой до 120 кадров в секунду. Есть поддержка S-Log3 и возможность записи видео частотой 960 кадров в секунду.

Камера получила Wi-Fi, Bluetooth, NFC и пылезащиту. Модель поступит в продажу по цене $1600 в октябре.

Фотоаппараты Sony в каталоге Onliner.by

Автор: Влад Борисевич
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
12.09.2017 в 18:21
Уважаю фотоаппараты Sony. Они не подведут ни в качестве снимков, ни в надёжности.
Ну и видео в них на высоте.
12.09.2017 в 18:22
Пару лет подождать и в телефон такую камеру засунут
12.09.2017 в 18:24
Дорага!
"Erosh":

Проходите мимо если дорого!!! Ценители отличных фото и видео возьмут себе!
12.09.2017 в 18:28
Уважаю фотоаппараты Sony. Они не подведут ни в качестве снимков, ни в надёжности.
Ну и видео в них на высоте.
"Олег_В.":

ну и недостатков конечно как и у всех полно.
12.09.2017 в 18:30
Уважаю фотоаппараты Sony. Они не подведут ни в качестве снимков, ни в надёжности.
Ну и видео в них на высоте.
"Олег_В.":

ну и недостатков конечно как и у всех полно.
"1763864":

А полностью идеальным ничего не бывает...
12.09.2017 в 18:40
за такие деньги можно выбрать технику с гораздо бОльшей матрицей и сменными объективами.
12.09.2017 в 18:48
Соня-никому ничего никогда...НО всегда молодец.
12.09.2017 в 19:09
В каком месте она компактная?
12.09.2017 в 19:20
Ждем мнение экспертов.
12.09.2017 в 19:23
"SONY"- богатырь !!!
12.09.2017 в 19:37
Объектив, как у коня!
12.09.2017 в 19:56
Для большинства выше головы снимка мобильником. А такую камеру даже в руках держать приятно, как Зенит в своё время. Жаль пылится на антресолях.
12.09.2017 в 19:57
Пару лет подождать и в телефон такую камеру засунут
"Erosh":

Не засунут. И через пару лет, ни через 5, ни через 80. Не забывайте об оптике. У этой камеры матрица имеет размер 1 дюйм (далеко не самая большая), топовые же камеры в смартфонах раз в 7 меньше. Да, софтом можно много чего подтянуть - обыватель будет восхищаться, но пихать в телефон дюймовую матрицу вряд-ли кто-то станет.
12.09.2017 в 19:58
Уважаю фотоаппараты Sony. Они не подведут ни в качестве снимков, ни в надёжности.
Ну и видео в них на высоте.
"Олег_В.":

ну и недостатков конечно как и у всех полно.
"1763864":

А полностью идеальным ничего не бывает...
"FKREALMADRID":

бывает, только это очень дорого.
12.09.2017 в 19:59
за такие деньги можно выбрать технику с гораздо бОльшей матрицей и сменными объективами.
"grmaster":

я думаю основная фишка в съемке видео, в этом плане камера должно быть супер.
12.09.2017 в 20:06
Уважаю фотоаппараты Sony. Они не подведут ни в качестве снимков, ни в надёжности.
Ну и видео в них на высоте.
"Олег_В.":

ну и недостатков конечно как и у всех полно.
"1763864":

А полностью идеальным ничего не бывает...
"FKREALMADRID":

бывает, только это очень дорого.
"1763864":

Так очень дорого, это уже неидеально)()
12.09.2017 в 20:07
Sony представила компактную премиум-камеру за $1700

Модель поступит в продажу по цене $1600 в октябре.

песатели такие песатели
12.09.2017 в 20:11
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
12.09.2017 в 20:47
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
12.09.2017 в 21:14
Пару лет подождать и в телефон такую камеру засунут
"Erosh":

в телефонах таких камер не будет никогда)) с 2012 года народец тешит себя надеждами, что вот-вот в смартфонах начнут делать хорошие камеры) но это миф...
12.09.2017 в 21:36
Характеристики привлекательные.
Купил бы но стоит дороговато.
12.09.2017 в 21:38
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

Кому нужны тот знает и оценит.
Кому не нужны тот ноет.
12.09.2017 в 21:39
не самая главная новость от Сони.
Главная - это скорый выход троек А7
12.09.2017 в 21:40
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
12.09.2017 в 21:42
Пару лет подождать и в телефон такую камеру засунут
"Erosh":

и давно в телефон засунули возможности какого Canon EOS-1Ds Mark III, а его выпустили ДЕСЯТЬ лет назад)))
12.09.2017 в 21:44
про -такую камеру не купит - а простого отпугнет цена
12.09.2017 в 21:54
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

люблю фоткать чаек в море
12.09.2017 в 22:02
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

Это темно для съемок ночью окон соседнего дома. Днем эту дырку еще и закрывать придется.
12.09.2017 в 22:18
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

Это темно для съемок ночью окон соседнего дома. Днем эту дырку еще и закрывать придется.
"1763864":

Это темно уже для обычного вечера, моментально провалитесь в 800-1600 iso, как только солнце соберётся сваливать к горизонту. Не тешьте себя иллюзиями :)
12.09.2017 в 22:26
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

люблю фоткать чаек в море
"1752":

Каждому своё.
Если вдруг кто не ощущает судорожной любви к коллекционированию фотографий чаек - гораздо разумнее за те же деньги купить какой-нибудь Panasonic LX100, Sony RX-100, Fuji X100, Canon G1 X, или полезть в беззеркалки.
12.09.2017 в 22:42
Наверное классная!!
Но для 80-85-% людей -смартфон уже выше крыши для фото))
12.09.2017 в 23:01
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

Это темно для съемок ночью окон соседнего дома. Днем эту дырку еще и закрывать придется.
"1763864":

Это темно уже для обычного вечера, моментально провалитесь в 800-1600 iso, как только солнце соберётся сваливать к горизонту. Не тешьте себя иллюзиями :)
"SmithRO":

У меня есть ультразум 432мм, дыркой 3.3 и сенсором 1/2.5, так что вполне знаю чем говорю.
12.09.2017 в 23:06
Полнейшая бессмыслица.
12.09.2017 в 23:59
Характеристики привлекательные.
Купил бы но стоит дороговато.
"Jri":


Дык так с Сони было всегда - самые высокие цены!
Sony R-1 (APS-C )- тормоз по заоблачным ценам, обектив 2.8 несьемный но каличный и в то же вреся отл.
- Объектив так себе. B 2 раза дешевле был резвый в рав ЦЗ Никон D60 + 18-55 или тоже резвый в рав Кэнон 350D + 18-55.
13.09.2017 в 0:38
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

Это темно для съемок ночью окон соседнего дома. Днем эту дырку еще и закрывать придется.
"1763864":

Это темно уже для обычного вечера, моментально провалитесь в 800-1600 iso, как только солнце соберётся сваливать к горизонту. Не тешьте себя иллюзиями :)
"SmithRO":

У меня есть ультразум 432мм, дыркой 3.3 и сенсором 1/2.5, так что вполне знаю чем говорю.
"1763864":

Видимо, у вас так себе стандарты к качеству, иначе объяснить не могу.
13.09.2017 в 7:56
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

Это темно для съемок ночью окон соседнего дома. Днем эту дырку еще и закрывать придется.
"1763864":

Это темно уже для обычного вечера, моментально провалитесь в 800-1600 iso, как только солнце соберётся сваливать к горизонту. Не тешьте себя иллюзиями :)
"SmithRO":

У меня есть ультразум 432мм, дыркой 3.3 и сенсором 1/2.5, так что вполне знаю чем говорю.
"1763864":

Видимо, у вас так себе стандарты к качеству, иначе объяснить не могу.
"SmithRO":

У вас видимо хотелки чрезмерно завышены, раз вы хотите что-то отлично сфоткать дюймовой матрицей на 600мм фокусного почти без освещения или вообще в темноте.
Можете предложить аналоги по фокусному с меньшей дыркой? Желательно чтобы весило не пять кило и не нужно было рюкзак для переноски.
13.09.2017 в 9:20
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
"SmithRO":

Не нужно 4/3. В первых двух версиях RX-10 была постоянная светосила 2.8 на 1"
Естественно кратность поскромнее - 8.3x против 25x
13.09.2017 в 9:27
В каком месте она компактная?
"kn1ght":

Это так называемый класс "компактов", к которому относят все камеры с несъемным объективом. По крайней мере в каталоге онлайнера )
Sony Cyber-shot с фуллфреймом тоже в этой категории.
13.09.2017 в 9:28
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

эксперт) ты знаешь такое понятие, как матрица с обратной засветкой? где обычной CMOS-матрице темно, этой в 1" всё ни по чём...
13.09.2017 в 9:35
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

эксперт) ты знаешь такое понятие, как матрица с обратной засветкой? где обычной CMOS-матрице темно, этой в 1" всё ни по чём...
"Япошка37":

Эксперт ты наш, CMOS тоже бывают с обратной засветкой.
Технологии можно применить в разных камерах, но физический размер матрицы с этими технологиями - значение однозначное.
13.09.2017 в 9:37
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

Это темно для съемок ночью окон соседнего дома. Днем эту дырку еще и закрывать придется.
"1763864":

Это темно уже для обычного вечера, моментально провалитесь в 800-1600 iso, как только солнце соберётся сваливать к горизонту. Не тешьте себя иллюзиями :)
"SmithRO":

У меня есть ультразум 432мм, дыркой 3.3 и сенсором 1/2.5, так что вполне знаю чем говорю.
"1763864":

Видимо, у вас так себе стандарты к качеству, иначе объяснить не могу.
"SmithRO":

У вас видимо хотелки чрезмерно завышены, раз вы хотите что-то отлично сфоткать дюймовой матрицей на 600мм фокусного почти без освещения или вообще в темноте.
Можете предложить аналоги по фокусному с меньшей дыркой? Желательно чтобы весило не пять кило и не нужно было рюкзак для переноски.
"1763864":

Вернёмся к изначально заданному мной вопросу: ЗАЧЕМ вообще 600мм ЭФР простому обывателю в ущерб потенциальным возможностям камеры?
13.09.2017 в 9:57
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

Это темно для съемок ночью окон соседнего дома. Днем эту дырку еще и закрывать придется.
"1763864":

Это темно уже для обычного вечера, моментально провалитесь в 800-1600 iso, как только солнце соберётся сваливать к горизонту. Не тешьте себя иллюзиями :)
"SmithRO":

У меня есть ультразум 432мм, дыркой 3.3 и сенсором 1/2.5, так что вполне знаю чем говорю.
"1763864":

Видимо, у вас так себе стандарты к качеству, иначе объяснить не могу.
"SmithRO":

У вас видимо хотелки чрезмерно завышены, раз вы хотите что-то отлично сфоткать дюймовой матрицей на 600мм фокусного почти без освещения или вообще в темноте.
Можете предложить аналоги по фокусному с меньшей дыркой? Желательно чтобы весило не пять кило и не нужно было рюкзак для переноски.
"1763864":

Вернёмся к изначально заданному мной вопросу: ЗАЧЕМ вообще 600мм ЭФР простому обывателю в ущерб потенциальным возможностям камеры?
"SmithRO":

Зачем вообще 4/3 матрица простому обывателю в ущерб потенциальным возможностям камеры?
Вы странные вопросы задаете. Эти 600мм и есть возможности камеры. Камер с большей матрицей, меньшими зумами и так полно. какой смысл в еще одной?
А вот с учетом видеосъемки зум очень в тему.
13.09.2017 в 10:23
Крутая штука. 25х выше всех похвал...
13.09.2017 в 13:02
так $1600 или $1700 ?
13.09.2017 в 20:43
надо брать!
13.09.2017 в 21:13
Матрица в один дюйм и объектив с дыркой 4...
Как обычно - полно свистелок и перделок, а там, где надо - провал.
Ставили бы микро4\3 и стекло с дыркой 2.8, сократив диапазон зума вдвое - была бы шикарная камера.
Нет, ну серъёзно, кому нужны все эти зумы до 600мм? Один раз в году чайку снять в отпуске и выкинуть это фото после показа друзьям?
"SmithRO":

для такого зума дырка просто суперская.
или у вас есть на примете 600мм с меньшей дыркой?
"1763864":

Да пофиг, что она "для такого зума" суперская.
Вопрос исключительно в абсолютных значениях: диафрагма 4 на 600мм ЭФР это очень темно. Обычно недостаток светосилы и требования к минимальной выдержке реализуются засчёт подъёма ISO ... но тут у нас матрица в 1 дюйм, сюрприз. Со всеми вытекающими "достоинствами" по части плотности пикселей и съёмки на высоких исо.
При всем этом, как я уже спрашивал, ну нафига нужны все эти "суперзумы с 100500-кратными объективами"? Сфоткать чайку на море?
"SmithRO":

эксперт) ты знаешь такое понятие, как матрица с обратной засветкой? где обычной CMOS-матрице темно, этой в 1" всё ни по чём...
"Япошка37":

Эксперт ты наш, CMOS тоже бывают с обратной засветкой.
Технологии можно применить в разных камерах, но физический размер матрицы с этими технологиями - значение однозначное.
"SmithRO":

CMOS с обратной засветкой имеет название BSI-CMOS... и есть колоссальная разница между обычной CMOS-матрицей и той, в которой применена технология обратной засветки... но я вижу, что ты далёк от понимания таких вещей, а посему твой бред даже не стоит воспринимать всерьёз... учи матчасть
13.09.2017 в 21:35
CMOS с обратной засветкой имеет название BSI-CMOS... и есть колоссальная разница между обычной CMOS-матрицей и той, в которой применена технология обратной засветки... но я вижу, что ты далёк от понимания таких вещей, а посему твой бред даже не стоит воспринимать всерьёз... учи матчасть
"Япошка37":

Спасибо, что поведали мне, что технологию обратной засветки (backside illumination) называют BSI или BI, что бы я без вас делал... Мне сразу поведать вам, что камеры с бОльшим размером сенсора с удовольствием используют эту же технологию, или вы хотели устроить очередной бессмысленный срыв покровов?
Что забавно, сказанное вами в поучительном тоне никак не отменяет того факта, что диафрагма 4 на 600мм ЭФР - это темно, а матрица в 1 дюйм не очень хороша на высоких ISO.
14.09.2017 в 12:00
CMOS с обратной засветкой имеет название BSI-CMOS... и есть колоссальная разница между обычной CMOS-матрицей и той, в которой применена технология обратной засветки... но я вижу, что ты далёк от понимания таких вещей, а посему твой бред даже не стоит воспринимать всерьёз... учи матчасть
"Япошка37":

Спасибо, что поведали мне, что технологию обратной засветки (backside illumination) называют BSI или BI, что бы я без вас делал... Мне сразу поведать вам, что камеры с бОльшим размером сенсора с удовольствием используют эту же технологию, или вы хотели устроить очередной бессмысленный срыв покровов?
Что забавно, сказанное вами в поучительном тоне никак не отменяет того факта, что диафрагма 4 на 600мм ЭФР - это темно, а матрица в 1 дюйм не очень хороша на высоких ISO.
"SmithRO":

какие объективы на 600мм есть более светлые?
22.09.2017 в 11:24
Вещь!
23.09.2017 в 16:49
SmithRO, может взять старичка 5D для души? Или это уже совсем нецелесообразно? Если что 85L есть к нему...
24.09.2017 в 16:59
за такие деньги можно выбрать технику с гораздо бОльшей матрицей и сменными объективами.
"grmaster":

покупай и не ной
26.09.2017 в 14:03
kn1ght, погуглите чем компакт от БЗК или зеркалки отличается
17.10.2017 в 1:38
Ну как это зачем хороший зум? Репортажные съемки, например, на стадионах футбольных или концертов, да много всего можно придумать