Гарри Поттер вернулся. Рецензия на фильм «Фантастические твари и где они обитают»
121
18 ноября 2016 в 8:00
Автор: Константин Сидорович
Гарри Поттер вернулся. Рецензия на фильм «Фантастические твари и где они обитают»

1926 год. Маг и зоолог Ньют Саламандер прибывает в Нью-Йорк с увесистым кожаным чемоданом, в котором прячется целый выводок тех самых фантастических тварей, о которых вы прочитали в названии фильма. Застенчивый молодой человек собирается выпустить на волю одну из таких зверюг. Однако прежде чем ему это удается, по городу разбегаются еще несколько животных — похожий на утконоса нюхль-клептоман, озабоченная поиском полового партнера гигантская сносорогиха, птице-драконы окками, способные моментально увеличиваться и уменьшаться в сотни раз, а также другое зверье.

Пытаясь отловить своих подопечных, Ньют знакомится с ничего не подозревающим о существовании магии задорным толстячком (таких в Америке величают «ноумэджами», а не «маглами»), а также с парой симпатичных ведьмочек. Затрудняют поиск и отлов тварей внешние обстоятельства — вот-вот разразится война между волшебниками и обычными людьми. Обстановку накаляют опрометчивые действия местного президента союза магов и главы службы безопасности американского министерства магии.



Уточним, что «Фантастические твари» лишь опосредованно связаны с Гарри Поттером. Здесь есть упоминания нескольких ключевых для созданной Джоан Роулинг вселенной имен, но о мальчике в очках и со шрамом на лбу можете забыть. Причина в том, что события картины происходят лет за 70 до событий «Поттерианы». И тем не менее «Фантастические твари» — самый что ни на есть «поттеровский» фильм, который наверняка понравится фанатам серии романов.

Объединяет обе истории сказочная атмосфера. Все эти волшебные палочки, магические пассы руками, плащи, чародейские предметы и невероятные существа создают хорошо знакомую атмосферу почти новогодней сказки. Не хватает разве что какого-нибудь седобородого старца да особенно мерзкого злодея.

Со злодеями у «Фантастических тварей» беда. Здесь, конечно, есть отрицательные персонажи, но похвастаться качественной проработкой характеров/образов или наличием какой-нибудь цепляющей «фишки» они не могут. Так, картонные статисты, призванные встать на пути главного героя и сгинуть до следующей части франшизы.

А вот за положительными персонажами наблюдать гораздо интересней и приятней. Эдди Редмэйн, который играет странноватого учащегося Хогвартса, отчисленного за то, что подверг опасности человеческую жизнь, отлично вписался в образ Саламандера. В этом фильме рыжий веснушчатый парень выглядит гораздо органичнее, чем во «Вселенной Стивена Хокинга» или тем более в «Восхождении Юпитер». Походка бочком, всклокоченные рыжие вихры, длиннющие ноги, необычная, даже слегка отталкивающая внешность врезаются в память.

Не хуже вышел «ноумэдж» Якоб Ковальский, работающий на консервном заводе и безуспешно пытающийся заполучить в банке кредит на открытие собственной булочной. Не сказать, что Дэн Фоглер смешит зрителей до колик, но это даже пошло его герою на пользу. Вместо толстого скомороха-балагура нам показали интересного, слегка комичного персонажа, который, что главное, не выглядит лишним звеном.

Еще одна безусловная заслуга «Фантастических тварей» — дух эпохи. Нью-Йорк 1920-х годов на экране буквально дышит. Банки, архитектура, автомобили, одежда, бутлегеры… Иной фильм исторической тематики не может похвастаться таким внимательным и трепетным отношением к отображению быта американцев почти столетней давности. Как ни странно, магическая аура и спецэффекты ничуть не мешают восприятию вот такого «настоящего» Нью-Йорка.

А графика здесь без преувеличений бесподобная. Аплодируем художникам и мастерам визуальных эффектов за придуманные и воплощенные образы фантастических зверюг. В конце концов их просто интересно рассматривать без привязки к происходящим на экране событиям. Как это компактный нюхль умудряется прятать в себе килограммы драгоценностей? Что будет, если сносорог тебя догонит? Почему камуфлори подозрительно похож на ленивца? По ходу фильма именно красочные и необычные животные удерживают основное внимание зрителя.

Увы, но кроме тварей и антуража, больше картине предложить нечего. Сюжет ругать вроде как неприлично — все-таки речь идет о сказке. И все же темп разворачивающихся событий огорчает. Главные герои больше двух часов ходят, разговаривают, ловят животных. Потом снова ходят (как вариант — бегают), разговаривают и… охотятся на очередного сбежавшего зверя. Сюжетная пружина нехотя сжимается и так же вяло разжимается. Вроде бы действий много, но разнообразия и захватывающих эпизодов не хватает, следить за копошением персонажей, мягко говоря, не очень интересно.

Возможно, режиссер последних частей «Поттерианы» посчитал, что чересчур затянутый хронометраж поможет глубже окунуться в мифологию вселенной британской писательницы? Или сама Джоан Роулинг, выступившая сценаристкой, решила насытить свое детище большим количеством событий, пусть даже весьма малозначительных? А может, злобные продюсеры дали отмашку на красивое, но не очень осмысленное кино? Как бы то ни было, получился добрый, сказочный, однако довольно утомительный спин-офф.

Говорят, на создание «Фантастических тварей» с учетом рекламы ушло под 400 миллионов долларов. При этом авторы картины уверены, что с легкостью отобьют все затраты и выйдут где-то на миллиардную выручку. Не сомневаемся, что фильм соберет солидную кассу, но все-таки очень хочется в следующих как минимум трех запланированных продолжениях увидеть такую же красивую и сказочную, однако более цельную историю без многочисленных социальных подтекстов. Кто-нибудь передайте Роулинг и Йетсу, что больше — это не всегда лучше: чересчур продолжительное заострение внимания на проказах нюхля сбивает темп повествования, а предельная концентрация социальных проблем плохо подходит даже для взрослой сказки.

7
Оценка Onliner.by
Фильм-середнячок, который можно посмотреть, а можно с чистой совестью пропустить. Фанатам Гарри Поттера премьера должна понравиться. Так что если вы зачитываетесь книгами Джоан Роулинг, к нашей оценке можете смело добавлять балл.
Нравится
Графика
Атмосфера
Игра актеров
Не нравится
Сюжет
Затянутый хронометраж
Слабый злодей

Проекторы в каталоге Onliner.by

Читайте также:

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. sk@onliner.by

Автор: Константин Сидорович
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
18.11.2016 в 8:03
Думаю, стоит посмотреть
18.11.2016 в 8:04
Больное мракобесие пошло,а ни классика жанра.
18.11.2016 в 8:04
Гарри Поттер ушел с Редклифом
18.11.2016 в 8:04
Ни че такой полтергейст )))
18.11.2016 в 8:05
Сценарист и режиссер были у меня на работе?
18.11.2016 в 8:05
Нормальный фильм - не лучше и не хуже собратьев по жанру.
18.11.2016 в 8:05
на Бриллиантовую руку -делал кто ?
18.11.2016 в 8:06
Гарри Поттер уже не тот :(
18.11.2016 в 8:08
Гарри Поттер- одна из лучших вселенных 21 века. Однозначно стоит посмотреть
18.11.2016 в 8:10
ждем выхода, может и неплохой фильм
18.11.2016 в 8:11
Одна из лучших фэнтезийных вселенных. Книга которую читали и взрослые и дети. Фильм получился очень интересным и увлекательным, всем советую сходит и посмотреть. Обещаю что у Вас останутся только положительные эмоции от просмотра.
18.11.2016 в 8:15
А мне фильм понравился. ) Прикольная атмосфера)
18.11.2016 в 8:18
И все таки целое поколение выросло вместе с Гари, в этом и есть главная особенность фильма.
18.11.2016 в 8:18
Какая-то отторгающая внешность у главного героя
18.11.2016 в 8:23
Гарри Поттер- одна из лучших вселенных 21 века. Однозначно стоит посмотреть
"hunterwolf":

Бессмыслица этот ваш Поттер, пустышка. Лучше бы по нормальному фэнтези фильмы снимали. Урсула Ле Гуин писала замечательные книги со смыслом, но всем почему-то нужен бред с маханием волшебной палочкой.
18.11.2016 в 8:24
Второсортный фильмец для детей!
18.11.2016 в 8:27
судя по наблюдениям - ну не нравиться автору ни фатнастика, ни фэнтези - зачем ходить, зачем писать??
18.11.2016 в 8:33
О! Всё встало на круги своя. Онлайнер опять называет чепухой очень даже годный фильм.
По минусам онлайнера:
-Сюжет не закручен? ДА бросьте разве в первом гп он был закручен. Лихих заворотов нет, но это и не детектив. Тем не менее это цельная картина, герои раскрыты (кроме главного злодея, который пока ещё несёт довольно второстепенное значение), есть логика в поступках героев и диалоги вполне себе соотвествуют.
- Затянутый хронометраж? Да ладно люди соскучились по этой вселенной, это как раз то что нужно. Полфильма напоминает первого хоббита, ничего особо не происходит, но ты понимаешь, что это всё та же атмосфера, та же вселенная, все эти магические зверушки. Лично мне понравилось даже больше экшеновой второй половины фильма. Это именно то, что затягивает в атмосферу фильма и не делает из фильма этакий фаст-ран с диалогами по 2 слова в 2 репликах.
- Ну главный злодей слабоват, может быть. Хотя в целом в данном фильме он и вовсе играет довольно второстепенную роль.
Так что, если вдруг сомневаетесь, идите смело. Все мои знакомые остались довольны и фанаты и не фанаты вселенной. Да и зал бодро хлопал вконце показа.
18.11.2016 в 8:36
советую посмотреть очень интересный фильм мне кажеться что лучше гарри поттера вышло
18.11.2016 в 8:40
Гарри плоттер - бред полный - весь!
18.11.2016 в 8:40
Посмотрел фильм - добрая и приятная сказка. Шел в кино, чтобы приятно провести время, не ожидая ничего особенного. Спецэффекты на уровне, грим хорош, ГГ милы и приятны, твари вызывают улыбку. Сам фильм, конечно, слабее любого фильма из 7 о Гарри Поттере. Возможно ситуация поменяется, когда выйдут продолжения. Джонни Депп в конце на них и намекает :).
18.11.2016 в 8:45
верните старых актеров
18.11.2016 в 8:55
Разочарование. Да, фильм нормальный, но это даже близко не Гарри Поттер. Скажут, что он и не должен был быть, но ведь все пойдут на него ради старой атмосферы. Сюжет затянут, персонажи скучные. В общем 7 из 10 из-за отголосков старого, и 6 из 10 для рецензии
18.11.2016 в 8:58
Кто такой критик?! Это человек, который не может не чего создать или придумать, но сунет нос во что не попадя, хотя бы так, показывая и доказывая,что он не зря коптит этот мирок...
18.11.2016 в 9:00
Сходил, посмотрел, рекомендую. )
18.11.2016 в 9:01
Гарри Поттер- одна из лучших вселенных 21 века. Однозначно стоит посмотреть
"hunterwolf":

Бессмыслица этот ваш Поттер, пустышка. Лучше бы по нормальному фэнтези фильмы снимали. Урсула Ле Гуин писала замечательные книги со смыслом, но всем почему-то нужен бред с маханием волшебной палочкой.
"Shamanski":

Поттериана не такая уж и бессмысленная. В ней также поднимаются некоторые социальные вопросы, но, в первую очередь, вся серия несет РАЗВЛЕКАТЕЛЬНУЮ функцию. Урсула Ле Гуин хороша, в этом никто не сомневается, особенно те, кто читал ее произведения. У Роулинг массовый продукт. Я бы не сравнивал теплое с мягким.
18.11.2016 в 9:15
фильм просто обалденный) советую.
18.11.2016 в 9:17
Вчера заценил, отличное фэнтази , не хуже фильмов о Поттере!!!
18.11.2016 в 9:24
Графика 3d завораживает!!!! А так, фильм для просмотра на один раз. В Галилео его посмотреть как новинку конечно здорово.
18.11.2016 в 9:27
игорь гоша, сразу тоже так показалось, но потом..... взгляд взят в камеру просто завораживающе, необыкновенный актер. Интересно посмотреть на него в других образах
18.11.2016 в 9:32
Заметил что Сидоревич ярый фанат Марвел. Все фильмы по комиксам он превозносит до небес. А вот всё остальное - максимум проходняк.
Дитё комиксовое
18.11.2016 в 9:38
Отличный, лёгкий фильм. Моя оценка - 9. Кто еще не смотрел - не слушайте всех зануд, кто кричит что фильм плох. Смело идите в 3D!
18.11.2016 в 9:38
Вчера были на премьере, фильм хорош: сюжет прописан отлично, главный злодей есть - просто будьте внимательны (те, кто читал книги Гарри Поттера знают, что Грин-де-Вальд - одна из знаковых темных фигур всей Поттерианы), отлично показаны отношения между миром магов и магглов (тоже одна из наболевших проблем всей вселенной) - с одной стороны назревающая война, с другой - пробирающая до слез дружба, которой априори быть не должно было, между Ньютом и Ковальски. Я молчу уже про чудесные сцены с магическими животными, красивющий Нью-Йорк, ненавязчивый юмор, неожиданные повороты сюжета и вообще ВСЕЕЕЕ сцены, где махают палочками и случается волшебство. [censored]
18.11.2016 в 9:42
ни одной части не видел
18.11.2016 в 9:45
ходил на прибытие , чуть не уснул, а оценка была 9 , идешь на фильм где оценка 5 и получаешь удовольствие.. зачем такие рецензии..
18.11.2016 в 9:51
Предсказуемо, красивое, но пустое и скучное кино.

Не может режиссер, создавший наиотвратительнейшую последнюю часть Гарри Поттера, сделать хороший фильм по этой вселенной, априори.
18.11.2016 в 9:52
Фильм просто замечательный. Однозначно идти
18.11.2016 в 9:55
Фильм хорош, но чего то не хватает в отличии от Поттера
18.11.2016 в 9:59
Пойду обязательно!
18.11.2016 в 10:00
Гарри Поттер- одна из лучших вселенных 21 века
"hunterwolf":

Какая Вселенная ? Максимум звезда с парой-тройкой планет. Да и то по-настоящему обитаема только одна из них.
18.11.2016 в 10:02
по-моему неплохой будет сказочный и красивый фильмец!
18.11.2016 в 10:03
Я бы не сравнивал теплое с мягким.
"Aliaksandr.Simakou":

А если это уютная постелька ?
18.11.2016 в 10:08
Покемоны от Роулинг
18.11.2016 в 10:14
лучше чем сказка про 28 поньфиловцев
18.11.2016 в 10:16
Парень на Валю из "Универа" похож
18.11.2016 в 10:39
Красивая сказка )
18.11.2016 в 10:43
Это уже не Гарри Поттер (((
18.11.2016 в 10:50
Прикольный фильм !
18.11.2016 в 10:55
надо будет глянуть но думаю что получилось детская сказка
18.11.2016 в 11:03
Грут уже не тот.
18.11.2016 в 11:27
После того, как этот актер сыграл пи****, смотреть на него не могу, мррррр
18.11.2016 в 11:30
А я согласен с рецензией. Только оценку бы еще ниже поставил. Фильм ни о чем. В чем была его идея? Показать нарисованных на компьютере фантастических тварей? Окей, как фишка в рамках вселенной, смотрелось бы весьма неплохо. Но когда это "копошение" (удачное слово из рецензии) занимает добрую половину двухчасового фильма, появляется настойчивое желание посмотреть на часы и дверь с табличкой "выход". И самое веселое, что по итогу вся эта вакханалия со зверушками не играет абсолютно никакой роли в фильме. Она просто бесполезная. Да, для атмосферы - прикольно, но не весь же фильм про это показывать. Про то, что должно было, видимо, стать основным сюжетом - я не говорю, потому что он настолько примитивен, непроработан и неинтересен, что его как будто бы и не было.
Честно, не понимаю, чем эта лента может зацепить. Мне очень нравятся книги и фильмы про Гарри Поттера и шел я на этот фильм без всякого завышенного ожидания, понимая, что потягаться с оригиналом у новинки явно не получится. Да и вообще не про Поттера этот фильм. Но получилось, увы, из рук вон плохо. Совсем уж детская сказочка. Ну а ярые фанаты и так, понятно, "схавают" - простите за слово.
18.11.2016 в 11:34
Чего на главного актера нагавориваете? Хокинга он сыграл отлично
18.11.2016 в 11:55
Заберу в коллекцию. Именем Дамблдора.
18.11.2016 в 12:31
Цитируя статью:
"...Графика здесь без преувеличений бесподобная. Аплодируем художникам и мастерам визуальных эффектов за придуманные и воплощенные образы фантастических зверюг.... Увы, но кроме тварей и антуража, больше картине предложить нечего..... Говорят, на создание «Фантастических тварей» с учетом рекламы ушло под 400 миллионов долларов. При этом авторы картины уверены, что с легкостью отобьют все затраты и выйдут где-то на миллиардную выручку. "


Очень похоже на последние выборы Президента США...))). Может этот фильм - это стеб? Да и ловят они кого? Порошенко, Меркель, Оланда и Путина? )))
18.11.2016 в 12:57
Клева ! Мне понравилось....
А кто заметил что первые аккорды точно как в Гарри но выше )))
18.11.2016 в 12:59
Отличное кино.
Чтобы оно понравилось человеку не следует ожидать что там будет Поттер. И не следует ждать кучи злодеев и разборок в стиле "Дары Смерти".
На самом деле фильм нужно позиционировать отдельно от Поттерианы.
9 из 10 !
18.11.2016 в 13:44
А я ставлю 10! Спасибо за фоточки и трейлер, очень круто, хочу скорее увидеть фильм!
18.11.2016 в 13:47
А я согласен с рецензией. Только оценку бы еще ниже поставил. Фильм ни о чем. В чем была его идея? Показать нарисованных на компьютере фантастических тварей? Окей, как фишка в рамках вселенной, смотрелось бы весьма неплохо. Но когда это "копошение" (удачное слово из рецензии) занимает добрую половину двухчасового фильма, появляется настойчивое желание посмотреть на часы и дверь с табличкой "выход". И самое веселое, что по итогу вся эта вакханалия со зверушками не играет абсолютно никакой роли в фильме. Она просто бесполезная. Да, для атмосферы - прикольно, но не весь же фильм про это показывать. Про то, что должно было, видимо, стать основным сюжетом - я не говорю, потому что он настолько примитивен, непроработан и неинтересен, что его как будто бы и не было.
Честно, не понимаю, чем эта лента может зацепить. Мне очень нравятся книги и фильмы про Гарри Поттера и шел я на этот фильм без всякого завышенного ожидания, понимая, что потягаться с оригиналом у новинки явно не получится. Да и вообще не про Поттера этот фильм. Но получилось, увы, из рук вон плохо. Совсем уж детская сказочка. Ну а ярые фанаты и так, понятно, "схавают" - простите за слово.
"Bloodsucker":

А вы уже посмотрели фильм, что ли?
18.11.2016 в 13:49
Гарри Поттер- одна из лучших вселенных 21 века. Однозначно стоит посмотреть
"hunterwolf":

Бессмыслица этот ваш Поттер, пустышка. Лучше бы по нормальному фэнтези фильмы снимали. Урсула Ле Гуин писала замечательные книги со смыслом, но всем почему-то нужен бред с маханием волшебной палочкой.
"Shamanski":

Урсулу Ле Гуин сложно экранизировать, как по мне. Фильмы наверняка не будут коммерчески успешными, к сожалению, потому что как вы верно заметили - у нее фэнтэзи со смыслом. А смысл никому не нужен - нужен экшен
18.11.2016 в 14:06
Grammon, да, вчера.
18.11.2016 в 14:07
лучше Гарри только Гарри!!! а на фильм еще сходим
18.11.2016 в 14:21
Вчера посмотрел под вискари, нормально ))
18.11.2016 в 14:51
Вельмі добра атрымалася! Асабліва крута, што абсалютна новыя героі і сюжэт, то бок стваральнікі не проста імкнуліся зарабіць бабла, а атрымалі задавальненне ад сваёй працы.
18.11.2016 в 14:53
Gung, да
18.11.2016 в 14:54
Вельмі добра атрымалася! Асабліва крута, што абсалютна новыя героі і сюжэт, то бок стваральнікі не проста імкнуліся зарабіць бабла, а атрымалі задавальненне ад сваёй працы.
"kuziscin":
18.11.2016 в 15:41
отличный фильм, добрый и приятный , весёлый и интересный!
а автор отзыва просто пропитан снобизмом , желанием разложить картину по полочкам и по строчкам, а какие то всплекси положительных эмоций у себя пытается закопать в зародыше ,пытаясь как бы оставаться объективным ,но тем самым выпячивая свою рациаональность .

нужно выбирать эмоциями ,которых в картине предостаточно, и главное это улыбка на лице когда выходишь из кинотеатра,все на фильм!
18.11.2016 в 16:00
иду на него сегодня в кино надеюсь не разочарует
18.11.2016 в 16:18
как по мне так фильм ОТЛИЧНЫЙ
18.11.2016 в 16:22
Флэш не плохо сыграл
18.11.2016 в 16:46
"А жизнь такова, какова она есть, и больше никакова."
18.11.2016 в 17:06
https://content.onliner.by/news/1400x5616/5f6d060d40913330b4a5350011e37475.png
Моя Грут!
18.11.2016 в 17:28
Что,что ...Но на мнение Онлайнера и его оценке,мне плевать...Тоже мне,кинокритики...
18.11.2016 в 17:49
Очень скучный фильм, взаимоотношения героев притянуты за уши, сами герои не цепляют. Моменты с нюхлером - самые запоминающиеся, а после сцены с чайником и окками смело можно уходить.
18.11.2016 в 17:50
надо пересмотреть всех поттеров и его на закуску
18.11.2016 в 19:14
2 раза пробовал смотреть первого Гарри Поттера - больше 25 минут меня не хватало , идиотизм, бредятина. Рядом с Властелином колец никогда не встанет
18.11.2016 в 19:40
Рецензия на рецензию: 1 из десяти!!!
18.11.2016 в 20:40
Интерес подкупает автор
18.11.2016 в 20:41
Проходной фильм, посмотрел-забыл.
Ждем "Прибытие" в качестве...
18.11.2016 в 20:57
Не смотрел и сам смотреть не буду. Как и дети.
Ты можешь сам поддерживать культ сатанизма, но поддерживать его в фильмах-глюках - это уже край. Я имею в виду двух ведущих оккультистов Голливуда - Мур и Рэдмейна. Играющая Кларисс в "Лекторе 1" отказалась участвовать в продолжении фильма о маньяке. Кто мне обьяснит, как нормальный человек может смотреть как у живого человека достают и едят мозг, что играет Хопкинс?!
Мур (подруга Рэдмейна) играет все, за что платят. После фильма, где она согласилась играть родную мать обормота (опять Рэдмейн), да еще вступать с ним поэкранно в половую связь ( за что он ее и прирезал), знаете о каком фильме речь - для христианина да и просто человека при уме этот веснушчатый сатанист - харам. То же, что наступить в кучу известного вещества. Для модератора: я просто предупреждаю, если в очередном фильме Рэдмейн и Мур займутся любовью с какими гремлинами...
18.11.2016 в 21:01
Шошонов,
Особенное наслаждение для Джулиан Мур - как пишет пресса - так и есть - контактные линзы с черными зрачками "под вампира". Она в постоянном бесовском поиске, истеричка, что ли?
18.11.2016 в 22:17
18.11.2016 в 23:10
Y mm
18.11.2016 в 23:10
смотрел сегодня в кинотеатре , фильм стоящий !
18.11.2016 в 23:20
Ну на Кинопоиске оценка - 8. Можно смотреть.
18.11.2016 в 23:29
Флэш не плохо сыграл
"br0ler":

Приятно видеть людей, которые в теме! ;)
18.11.2016 в 23:34
Играющая Кларисс в "Лекторе 1"
"Шошонов":

Джоди Фостер. ;)
19.11.2016 в 1:45
сюжет суховат, не тянет на предшественника поттерианы
19.11.2016 в 1:54
На вкус и цвет...
19.11.2016 в 7:13
Кто-нибудь передайте Роулинг и Йетсу

- хорошо, передам.
19.11.2016 в 11:28
чушь, причём редкая
19.11.2016 в 14:19
Отличный фильм!Очень понравился!!!!
19.11.2016 в 14:29
НАГИЕВ? [/quote

Он самый
19.11.2016 в 17:06
Крутое кино, оч понравилось)
19.11.2016 в 18:22
С учетом того, что снимают последние годы, фильм на крепкую 9ку для своего жанра. Сюжет порой скучноват, затянут, хочется эффекта ВАУ, но местами ты его получаешь и в целом фильм неплох, без серьезных косяков, посмотреть 1 раз стоит.
19.11.2016 в 20:36
сразу нашелся ответ, где они обитают...
19.11.2016 в 20:49
у сидоровича по-прежнему апрблемы с восприятием реальности
19.11.2016 в 20:57
посмотреть можно, но фильм средний, ожидала большего и от Энди (тем более я в восторге от его предыдущих ролей) и от Колина, актер, играющий Якоба, спас своей игрой их неяркость, появление Деппа вообще похоже на стеб, про графику и самих тварей полностью согласна с автором статьи
19.11.2016 в 22:11
Фильм понравился. С мнением Онлайнера от части не согласен. Смотрится легко а кульминация интересная и захватывающая. Ну а графика просто на высоте!
19.11.2016 в 22:48
А нашей семье понравился. Нормальная сказка без вечной кровищи или тупого юмора со смехом за кадром.
19.11.2016 в 23:19
Интересно, что должны были добавить сценаристы, что бы Onlinerу понравилось?!?
Очень хороший фильм. Весь зал сидел с очень хорошим настроением
19.11.2016 в 23:51
Для детей фильм?
20.11.2016 в 10:33
Гари Поттер с закосом под гринпис
20.11.2016 в 10:55
ходил вчера, чушь
20.11.2016 в 11:32
Какой к черту "Саламандер"?! Ньют Скамандер же был всегда!
20.11.2016 в 12:03
Фильм замечательный. Очень добрая, возвращающая в детство сказка. Я бы так смотрела и смотрела на этих милых зверюшек)))
20.11.2016 в 17:24
Говорят, на создание «Рецензии на Фантастических тварей» с учетом того, что это все таки онлайнер, ушло под 1000 слов. При этом авторы рецензии уверены, что их мнение все еще остается адекватным и соответствующим действительности. Я не сомневаюсь, что рецензия соберет солидное колличество комментов, но все-таки очень хочется в следующих рецензиях на отличные фильмы, видеть более цельное и адекватное мнение без многочисленных необоснованных претензий в сторону картины. Кто-нибудь передайте Константину Сидоровичу, что критиковать — это не всегда лучше: чересчур продолжительное заострение внимания на ходьбе героев, которая к слову вообще не напрягает в ходе фильма, и предельная концентрация странных претензий, странно даже для теперешних рецензии онлайнера, особенно с учетом высоких рейтингов фильма по всему миру.

p.s. кажется за это я получу еще одно предупреждение от модератора.

p.p.s. От себя добавлю, что фильм шикарен, подбор актеров и их игра на высоте, очень порадовал тот факт что в фильме точно переданы и эпоха 19030-ых и атмосфера всей вселенной Гарри Поттера. Ни в один момент просомтре не становится скучно или нелепо от происходящего на экране. Графика - просто бомба. Что касается режессури и сценария, то создатели потрудились на славу, в фильме есть все и мелкие детали, и целостность, и даже отлично развиты ветки и истории персонажей.

p.p.p.s За сцену с носорогом Эдди Редмэйну отдельный +, потому что играть все это без спецэффектов в студии было реально тяжело. Да и в целом, он отличный актер который здорово влился в роль.
20.11.2016 в 17:25
Grand_91, нет, никогда не было такого имени)
20.11.2016 в 17:33
А я согласен с рецензией. Только оценку бы еще ниже поставил. Фильм ни о чем. В чем была его идея? Показать нарисованных на компьютере фантастических тварей? Окей, как фишка в рамках вселенной, смотрелось бы весьма неплохо. Но когда это "копошение" (удачное слово из рецензии) занимает добрую половину двухчасового фильма, появляется настойчивое желание посмотреть на часы и дверь с табличкой "выход". И самое веселое, что по итогу вся эта вакханалия со зверушками не играет абсолютно никакой роли в фильме. Она просто бесполезная. Да, для атмосферы - прикольно, но не весь же фильм про это показывать. Про то, что должно было, видимо, стать основным сюжетом - я не говорю, потому что он настолько примитивен, непроработан и неинтересен, что его как будто бы и не было.
Честно, не понимаю, чем эта лента может зацепить. Мне очень нравятся книги и фильмы про Гарри Поттера и шел я на этот фильм без всякого завышенного ожидания, понимая, что потягаться с оригиналом у новинки явно не получится. Да и вообще не про Поттера этот фильм. Но получилось, увы, из рук вон плохо. Совсем уж детская сказочка. Ну а ярые фанаты и так, понятно, "схавают" - простите за слово.
"Bloodsucker":

Bloodsucker, потягаться с оригиналом???? о каком оригинале речь? Гарри Поттер??? Так это ни разу не оригианл относительно данной картины. Что за бред несете тут? Может стоит думать хотя бы раз презде чем писать?
20.11.2016 в 17:35
Мой коммент удалили, потому что как редакцция нынче не прикосновенная. Удивительно. Онлайнер скатился до того, что выезжает на откровенно слабых рецензиях на откровенно отличные фильмы. Важно чтобы больше людей почитало и посмотрело. Ох, печально то как.
Автору рецензии, как и большинству комментаторов, стоило бы думать немного и немного сомтреть остальные отзывы на фильмы презде чем писать ЭТО)
Удаляйте снова. Вперед!
20.11.2016 в 17:37
WiNNeR-, то есть последняя часть ГП вам не понравилась? а что насчет 4-5-6??? как по мне то фильмы о ГП можно сомтреть только 1-3 и 7 - все. Причем из двух седьмых фильмов первый лучше. Но это для тех кто читал книги. остальные обычно едят что дают с экранов.
20.11.2016 в 21:15
Отличный фильм как для детей, так и для взрослых! Сегодня с сыном посмотрели- время пролетело не заметно! Очень зрелищно и с юмором! С отзывом о затянутом хрометраже абсолютно не согласен!
21.11.2016 в 1:30
and1_chaos_mario, НаиОбманул, одноразовый фильм, кроме эффектов и милых зверушек в нем нет ничего. То что я не читаю рецензии, не смотрю трейлеры, в большинстве случаев оправдывает себя, но не на этот раз. Данное творение получает от меня 4 из 10 (и не каким Гарри Поттером здесь не пахло).
21.11.2016 в 9:42
За время фильма сначала я уснула, потом и парень мой))) ОООчень растянутая херня)
21.11.2016 в 9:51
камуфлори похож на лори
ваш кэп
21.11.2016 в 10:29
Отсутствие "главного зладея" ...и уж точно "затянутый сюжет" не помешали автору статьи кипятком писать от фильма "Прибытие" ...

Ах да ... видимо этот фильм не "заставляет нас задуматься ..."
21.11.2016 в 12:18
Смотрели фильм в кинотеатре в 3d всей семьёй. И детям и взрослым фильм понравился. Красивая сказка, без особых страшилок, просто мир фэнтези. Нормальный сюжет и нереальные, красиво прорисованные существа. Стоит сходить !
21.11.2016 в 15:29
полный бред. нужно отдать должное спецам по эффектам. да, очень ладно и хорошо, но бессмысленно, совершенно бессмысленно. жаль потраченного времени.
21.11.2016 в 15:30
Больное мракобесие пошло,а ни классика жанра.
"1994837":
21.11.2016 в 15:31
Гарри Поттер ушел с Редклифом
"RockStar777":
22.11.2016 в 14:48
Главного актёра помню по фильму Отверженные