В начале июля выйдет самый светосильный зум-объектив за $799

 
7771
38
14 июня 2013 в 15:02
Источник: Аркадий Соболев

Анонсированный в апреле Sigma 18—35mm F1,8 DC HSM, являющийся самым светосильным зум-объективом, появится в продаже в начале июля. Новинка будет доступна для обладателей фотокамер с APS-C-сенсором, сначала для Sigma и Саnon, затем для Nikon, Sony и Pentax.

В США объектив оценили всего в $799, что сделает Sigma 18—35mm F1,8 DC HSM самым привлекательным предложением на рынке — конкуренты не только стоят дороже, но и не имеют такой светосилы. Объектив будет совместим с аксессуаром Sigma USB Dock, с помощью которого в домашних условиях можно загружать последние прошивки и точно настраивать фокус.

Объективы Sigma в каталоге Onliner.by

Источник: Аркадий Соболев
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
14.06.2013 в 15:06
Что скажут специалисты??? Стоит брать?
14.06.2013 в 15:08
Ждём тестов. А так конечно интересен.
14.06.2013 в 15:09
18—35 - это сильный зум конечно
какой в нем смысл вообще?
14.06.2013 в 15:11
Сомнительный объектив ввиду отсутствия смысла. Имхо ширику светосила особо и не нужна, т.к. пейзажи будут замыленные до чертиков. Да и на фф его не поставишь нормально. В общем для извращенцев. За те же деньги лучше уже взять кэнон 17-55 2.8.
Может только для съемки видео...
14.06.2013 в 15:13
18—35 - это сильный зум конечно
какой в нем смысл вообще?
"hryv":

Вот 70-200 1.8 было бы впечатляюще, но явно не меньше килограмм 10 весил бы.
14.06.2013 в 15:33
Класс!
14.06.2013 в 15:34
Сомнительный объектив ввиду отсутствия смысла. Имхо ширику светосила особо и не нужна, т.к. пейзажи будут замыленные до чертиков. Да и на фф его не поставишь нормально. В общем для извращенцев. За те же деньги лучше уже взять кэнон 17-55 2.8.
Может только для съемки видео...
"special":

Религия мешает дырочку прикрыть на коротком зуме?
14.06.2013 в 15:34
вариант очень даже соблазняет. но мне кажется мылить будет дико.
14.06.2013 в 15:35
Сомнительный объектив ввиду отсутствия смысла. Имхо ширику светосила особо и не нужна, т.к. пейзажи будут замыленные до чертиков. Да и на фф его не поставишь нормально. В общем для извращенцев. За те же деньги лучше уже взять кэнон 17-55 2.8.
Может только для съемки видео...
"special":

Ссори, по диагонали видомо читал. Мне показалось что 55-170 зум. Согласен в таком случае. Непонятно зачем он нужен
14.06.2013 в 15:35
18—35 - это сильный зум конечно
какой в нем смысл вообще?
"hryv":

Съемка в помещениях
14.06.2013 в 15:46
Вопрос где его применять... на потрет не катит... пейзаж и прям надо не меньше 4 диафрагму крутить...
Имею в арсенале 17-35ьь 2,8-4 ... используется краааааааааайне редко .. да и стоит 300$ смысла больше платить не вижу
14.06.2013 в 15:53
Буду брать
14.06.2013 в 15:54
Что скажут специалисты??? Стоит брать?
"Лешик":

Специалисты не снимают на кроп. :) И не сидят на онлайнере. И не любят обсуждать технику. Они ей снимают :) Или не снимают
А болтают, сравнивают ХА, рэзкость и цвета - другие "специалисты". Которые как раз не снимают
14.06.2013 в 16:00
14.06.2013 в 16:07
Сомнительный объектив ввиду отсутствия смысла. Имхо ширику светосила особо и не нужна, т.к. пейзажи будут замыленные до чертиков. Да и на фф его не поставишь нормально. В общем для извращенцев. За те же деньги лучше уже взять кэнон 17-55 2.8.
Может только для съемки видео...
"special":

А почему только пейзажи? Я сейчас для повседневной съемки в основном Canon EF 28mm 1:1,8 использую. И светосила еще никогда не помешала. Светосила - в первую очередь для нормальной фокусировки при недостаточном освещении нужна. Ну и остальные прелести светосильных стекол - как то малая глубина резкости, отсутствие необходимости в высокой чувствительности - никогда не помешает.
14.06.2013 в 16:09
Ссори, по диагонали видомо читал. Мне показалось что 55-170 зум. Согласен в таком случае. Непонятно зачем он нужен
"Мulin":

Отличная штука для помещений с недостаточной освещенностью, плюс маленький грип, хорошее боке, а если мало места для полтоса то этот вообще будет супер! Я прикупилбы будь он Кенон, а так ждем тестовых снимков!
14.06.2013 в 16:22
Супер, потом и побольше зум сделают!
14.06.2013 в 16:26
Ссори, по диагонали видомо читал. Мне показалось что 55-170 зум. Согласен в таком случае. Непонятно зачем он нужен
"Мulin":

Отличная штука для помещений с недостаточной освещенностью, плюс маленький грип, хорошее боке, а если мало места для полтоса то этот вообще будет супер! Я прикупилбы будь он Кенон, а так ждем тестовых снимков!
"92702689":

Не вижу особого смысла в помещениях иметь маленькую ГРИП и большую светосилу на ширике. Единственное что подкупает, это цена
14.06.2013 в 16:34

Не вижу особого смысла в помещениях иметь маленькую ГРИП и большую светосилу на ширике. Единственное что подкупает, это цена
"Мulin":

Ну это вы зря. Попробуйте. Особенно в помещениях. Оно, конечно, дело личных предпочтениях каждого, но скорее всего обратно на полтинники и то, что подлиннее, не слезете :)
14.06.2013 в 16:42

Не вижу особого смысла в помещениях иметь маленькую ГРИП и большую светосилу на ширике. Единственное что подкупает, это цена
"Мulin":

Ну это вы зря. Попробуйте. Особенно в помещениях. Оно, конечно, дело личных предпочтениях каждого, но скорее всего обратно на полтинники и то, что подлиннее, не слезете :)
"Невидимка":

У меня есть 17-40, никогда не возникало необходимости в большой дырке. Чаще прикрываю диафрагму в помещених. Шевеленку получить очень сложно. Ну разве что динамику будет снимать проще, но это редкости
14.06.2013 в 16:50
ай 18—35 мало блинннн, зум называется. 18—50mm F1,8 вот так надо! Но всё равно интересно посмотреть что за зверь получится.
14.06.2013 в 17:17

Там же серым по белому написано "под заказ"
14.06.2013 в 17:22
Вот, такие тесты нашёл:
1) http://www.lenstip.com/2048-news-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM_-_sample_images.html
2) http://www.dpreview.com/previews/sigma-18-35-1-8/3
14.06.2013 в 17:25
Судя по тестам, объективчик вполне вменяемый за свои деньги. Правда, его практический смысл не до конца ясен, но по-моему он вполне подойдёт для съёмки всяких мероприятий (вроде дискотек, концертов или ритуальных жертвоприношений :D ) в помещении или ночью.
14.06.2013 в 17:58
Не вижу смысла в нем, для пейзажев не подойдет, дял портретиков, тоже не очень
14.06.2013 в 18:15
Этот объектив отлично подойдет для астропейзажев.
Цена на него вполне приемлемая. Говорили, что больше 1000 будет стоить.
Радует Сигма новинками в последнее время.
14.06.2013 в 19:37
Позабавило наличие ЮСБ дока. Т.е. в Сигме до сих пор всё не очень хорошо с фокусом. Ну а вообще объектив конечно странный - его цена тому в подтверждение. Фокусные расстояния звучат привычнее скорее для настоящих фулл-фреймовых широкоугольников, но 18мм на кропе - это не так уже и широко. Ну а вообще крутая штука для начинающих по идее, особенно для всякого свадебного видео :-)
14.06.2013 в 20:17
Хотя на закрытых диафрагмах качество фоток по скинутым ссылкам какое-то уж очень отвратное...
14.06.2013 в 22:08
такой объектив вижу смысл ставить только на телефон с 42 мегапикселями.
Подсказка: кроме светосилы, у объектива есть ещё куча всяких важных параметров. Толку было от самой светосильной в своем классе сигмы 17-70, если только при зажимании дырки с 2.8 до 4 из углов фотографий пропадало страшное виньетирование?
14.06.2013 в 22:13
Вот, такие тесты нашёл:
1) http://www.lenstip.com/2048-news-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM_-_sample_images.html
2) http://www.dpreview.com/previews/sigma-18-35-1-8/3
"Sisadmin3118":

на открытой дырке мыло. Поэтому и выпускают сначала для кэнона, очевидно - кэнон сам втихаря подкручивает резкость всегда программно, поэтому убогость стекла будет не так заметна. Можно даже дождаться пары хвалебных обзоров и восторженных отзывов покупателей в интернет-магазинах. А потом уже можно выпустить стекло для более честных камер, где недостатки проявятся очевиднее.
14.06.2013 в 23:15
недостаточно иметь хорошие характеристики на бумаге, чтобы быть хорошим объективом.

как обычно будет в контровом свете нефокусироваться нормально, проблемный и медленный АФ. сервис в минске, который тестирует объективы только с определенного расстояния и прочие прелести.
14.06.2013 в 23:17
Борп, обычно смотрят на фокусное, потом на светосилу, потом на цену. все остальное не волнует :)

все верно сказали. сигма говно.
15.06.2013 в 0:00
Борп, обычно смотрят на фокусное, потом на светосилу, потом на цену. все остальное не волнует :)

все верно сказали. сигма говно.
"Stimul:

Сигма и Тамрон не говно для обладателей пентаксов, потому что своя линейка объективов бедновата. Некоторые тамроны, впрочем, не говно даже и для других марок фотоаппаратов. Но брать сигму на никон или кэнон, имея всю ту систему родных стёкол, которую эти производители выстроили для себя, это... Ну правда только от жадности.... У нее будет хорошая механика, скорее всего, типа "если опустить мордой вниз, то хобот выезжает под действием собственного веса", но на ней и дешевизне традиционные достоинства сигм заканчиваются. Дальше начинаются всякие виньетирования, бэкфокусы и фронтфокусы, и много прочей наукообразной хрени.
Идеальных стекол не существует, конечно - кто-то зайцев ловит, кто-то мылит, у кого-то аберрации, но такие и стоят не 800 баксов, как правило. На эти деньги лучше купить два фикса.
15.06.2013 в 11:15
и что толку) Sigma и на 2.8 по фокусу ложает, что будет на 1.8))
15.06.2013 в 12:57
Kexxx,
как раз таки на кроп и снимают. зумами (не касаясь 80-200) пользуются недопрофессионалы
15.06.2013 в 23:43
Вопрос где его применять... на потрет не катит... пейзаж и прям надо не меньше 4 диафрагму крутить...
Имею в арсенале 17-35ьь 2,8-4 ... используется краааааааааайне редко .. да и стоит 300$ смысла больше платить не вижу
"saton":


А можно поподробнее, что за объектив у вас за 300у.е. 17-35?
16.06.2013 в 22:39
Фиксы это узконаправлненное стекло. Видео хреново снимать, портрет- надо 90-135, приблизить и размыть тоже не получиться . А для любителей на все случае жизни то что надо, ведь зумам всегда не хватало светосилы. Я на тамроне 18-200 f3.5 от20-100 сделаю фотки в хорошую погоду не хуже ваших фикс.
17.06.2013 в 11:42
Где его применять? При репортажной съемке, если бюджет не позволяет купить фулфрейм, а меньше шума и отсутствие вспышки глаз желает видеть в итоге. И что за бред, снимать пейзажи на зумы, которые для этого не предназначались изначально? Хотя что сейчас говорить, ждем тестов...