Мы слишком убеждены в своих знаниях

Давайте вернемся к велосипедам. Оставим принцип действия двухколесного и сконцентрируемся на его внешнем виде. Помните ведь, как он выглядит? Возьмите ручку и бумагу, попробуйте нарисовать велосипед, проверьте себя.

Итальянский художник и дизайнер Джанлука Джимини с 2009 года собирает попытки случайных людей нарисовать велосипед по памяти. Полученные рисунки он собирает в проект «Велосипедия», и это очень наглядная иллюстрация когнитивного искажения, которое называется иллюзией глубины понимания.

Большинство людей, рисуя велосипед, основываясь на знаниях из головы, изображают странные неработоспособные конструкции, хотя видели транспортное средство сотни или даже тысячи раз и были уверены, что четко понимают, как выглядит двухколесный.

Мы воспроизвели эксперимент, предложив случайной девушке нарисовать велосипед. Получилось показательно: рама вышла весьма причудливой формы, а про педали она и вовсе забыла.

Термин «иллюзия глубины понимания» ввели исследователи из Йельского университета Леонид Розенблит и Фрэнк Кейл в 2002 году. Они попросили студентов оценить свое понимание 48 предметов и явлений, среди которых были швейные машинки, мобильные телефоны и молнии.

Затем участники должны были написать подробное объяснение принципа работы каждого предмета или явления, а после еще раз оценить свои собственные знания о них. Столкнувшись с ограничениями собственного понимания в ходе эксперимента, участники неизменно повторно оценивали себя гораздо ниже, чем до написания этих объяснений.

Розенблит и Кейл пришли к выводу, что необходимость объяснять понятия помогает людям осознать то, что они не знают всего, что, как им кажется, они знают. Человек склонен считать, что понимает мир лучше, чем на самом деле, потому что ему редко приходится давать полные объяснения повседневных предметов и явлений.

Чем это когнитивное искажение может быть опасно? Из-за иллюзии глубины понимания мы можем принимать важные решения, основываясь на неполной информации, поскольку нередко считаем, что располагаем гораздо большим объемом данных, чем на самом деле.

Как объясняет исследовательская компания The Decision Lab, люди слишком часто придерживаются твердых убеждений по темам, о которых у них мало информации. Это приводит к тому, что различные движения набирают множество сторонников, а люди слабо представляют на самом деле, за что они борются.

Также исследователи отмечают, что в соцсетях может распространяться неверная и даже опасная информация авторами, которые попадают в ловушку иллюзии глубины понимания.

Замечали: когда купили новую вещь, кажется, что она теперь у всех вокруг?

В 1970-х годах в Германии орудовала леворадикальная группа террористов, которую называли бандой Баадера — Майнхоф — по именам ее лидеров. В 1994 году один из жителей штата Миннесота обсуждал группировку вместе со своим другом, после чего внезапно они начали встречать упоминания банды в других местах.

Местная газета написала об этом наблюдении, и с тех пор когнитивное искажение, когда, узнав что-то новое, человек начинает замечать это повсюду, называют «феноменом Баадера — Майнхоф».

Искажение может проявляться по-разному. Один из самых распространенных примеров феномена — когда после покупки автомобиля люди часто замечают на дорогах такие же машины либо той же марки или цвета. Либо, узнав новое слово, начинают встречать его повсюду: в новостях, разговорах, фильмах. Бывало такое?

В 2005 году профессор лингвистики Стэнфордского университета Арнольд Цвики предложил более научный термин — иллюзия частотности, что стало синонимом феномену Баадера — Майнхоф. Как объясняют психологи, стоит чему-то привлечь наше внимание, мозг начинает замечать это гораздо чаще. Именно так и возникает это когнитивное искажение. При этом во многих случаях это не означает, что явление на самом деле встречается чаще, просто человек подмечает его среди прочего.

Специалисты считают, что иллюзия частотности состоит из двух других когнитивных искажений, присущих большинству людей. Это избирательное внимание и предвзятость подтверждения.

Избирательное внимание — это способность нашего мозга концентрироваться на одном объекте, игнорируя второстепенное. Это помогает нам оставаться сосредоточенными на задаче, но также способствует тому, что мы можем упустить важные детали. А предвзятость подтверждения означает наше внутреннее стремление замечать то, что соответствует нашим устоявшимся убеждениям.

Также специалисты убеждены, что феномен Баадера — Майнхоф влияет на все: от формирования наших мнений до принятия решений. Например, изучая какую-либо тему, вы можете начать замечать ее повсюду. Поскольку ваш разум зацепился за нее, тема начинает казаться гораздо более распространенной, что, в свою очередь, может повлиять на ваше мнение, выбор и восприятие того, что считается «нормальным». Например, врачи, изучившие новое заболевание, склонны подозревать именно этот недуг при постановке диагноза.

Забавно, что, узнав об иллюзии частотности, вы наверняка будете встречать подтверждения этого феномена гораздо чаще.

Ошибка выжившего

Во время Второй мировой войны произошел случай, который впоследствии стал знаменитым и служит одним из наглядных объяснений когнитивного искажения, называемого ошибкой выжившего.

Командиры армии США пытались понять, как снизить потери авиационного флота. Они смотрели на вернувшиеся на базы самолеты и видели, что наибольшее количество повреждений распределялось по фюзеляжу и крыльям, а в областях топливных баков и двигателей пробоин было значительно меньше.

Инженеры не могли оснастить броней весь корпус самолета, так как воздушное судно стало бы слишком тяжелым. Тогда начальники сделали логичный, как им казалось, вывод: нужно укреплять те области, где было больше всего отверстий от пуль.

Но в дело вмешался математик Абрахам Вальд, который уверял, что все ровно наоборот: нужно защищать броней наименее поврежденные участки — вокруг топливных баков и двигателей.

Дело в том, что военные попали в ловушку когнитивного искажения: они делали выводы по самолетам, которым удалось уцелеть и вернуться, а разбившиеся бомбардировщики они не учитывали.

Вальд утверждал, что наиболее уязвимые места — те, что остались неповрежденными у вернувшихся самолетов, ведь, если попадали в эти области, значит, судно терпело крушение и не возвращалось на базу. Математик оказался прав, укрепление бомбардировщиков согласно его советам помогло значительно снизить потери.

Из-за такого когнитивного искажения мы склонны больше обращать внимание на успешные кейсы в какой-либо области и ошибочно делать выводы на их основе, игнорируя неудачные, хотя их может быть значительно больше.

Ошибка выжившего часто проявляется в бизнес-среде. Молодые предприниматели смотрят на истории Стива Джобса, Марка Цукерберга и Илона Маска и страстно хотят создать стартап в надежде добиться успеха. В реальности же, как писал Forbes, 90% стартапов терпят крах, и это более объективный фактор, который следует учитывать при принятии решения.

Психологи говорят, что из-за ошибки выжившего люди могут недооценивать риски, игнорировать ценные наблюдения, полученные из неудачных кейсов, и формировать чрезмерно оптимистичные ожидания, основываясь на исключительных историях. Так происходит, потому что успехи более заметны, чем неудачи, а мы зачастую видим то, что хотим видеть, и ставим знак равно между корреляцией и причинно-следственными связями.

По словам специалистов, чаще всего на такую уловку попадают при принятии финансовых решений, в предпринимательстве, играя в азартные игры и изучая медицинские исследования. Поэтому всегда стоит учитывать как успехи, так и неудачи.

Почему вообще у нас возникают когнитивные искажения?

Помимо вышеперечисленных, существует еще целое множество уловок, которые мозг создает сам себе. Например, существует так называемый эффект Google, также известный как цифровая амнезия, — это склонность забывать информацию, которую легко можно найти через поисковые системы. Психологи говорят, что мы с трудом запоминаем информацию, которую легко получить в интернете. Или есть когнитивное искажение, которое ученые назвали эффектом IKEA — он описывает тенденцию ценить товар больше, если тот собран покупателем самостоятельно.

Ученые говорят, что когнитивные искажения заложены в нашем мозге на генетическом уровне и помогают нам справляться с информационной перегрузкой, неизбежной в повседневной жизни. Если бы нам приходилось тщательно обдумывать каждое свое действие, нам было бы очень трудно нормально функционировать.

Для большей эффективности наш мозг полагается на опыт и убеждения, из которых формирует ментальные ярлыки. Они помогают нам принимать решения и делать прогнозы.

Однако поскольку этот процесс интуитивен или подсознателен, люди часто не понимают, что действуют основываясь на предвзятости или предубеждениях. Это может приводить к неправильному пониманию событий, фактов или других людей. Поэтому очень полезно ловить себя, когда мозг пытается сам себя загнать в удобную ловушку мышления.

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ga@onliner.by