На смену выпущенным на рынок ровно год назад гибридным процессорам семейства Renoir пришло долгожданное обновление на базе ядер ZEN 3. Компания AMD с 5 августа официально запустила старт продаж APU семейства Cezanne. Совместно с командой N-TECH мы подготовили большой обзор Ryzen 5 5600G с интегрированной графикой Radeon Vega 7.
Первая попытка AMD вывести на рынок настольных ПК процессоры с большим количеством производительных ядер (вплоть до восьми) и достаточно мощной интегрированной графикой оказалась крайне удачной. Пользователи тепло приняли построенные на базе ядер поколения ZEN 2 процессоры 4000-й G-серии и достаточно быстро столкнулись с превышением спроса над реальной возможностью AMD насытить рынок гибридными камнями. Не в последнюю очередь потому, что бóльшая часть Renoir ушла крупным OEM-производителям готовых решений (вроде Dell и подобных). В разгар бума майнинга, когда цены на дискретные видеокарты превысили все мыслимые ожидания, такой интерес к процессорам с мощной «встройкой», в общем-то, неудивителен.
Однако всего спустя несколько месяцев после того, как Renoir увидел свет, команда Лизы Су представила процессорные ядра поколения ZEN 3 и новые мощные процессоры на их основе. Семейство Vermeer по сегодняшний день остается самым производительным решением для сегмента домашних ПК, а 12- и 16-ядерные модели вообще не имеют конкурентов со стороны Intel. Вот только эти процессоры лишены какого-либо графического ядра, и сборка системы обязывает использовать хотя бы минимальную дискретную видеокарту, чтобы просто вывести изображение на дисплей. В линейках процессоров AMD образовался пробел между безупречными и достаточно дорогими Vermeer на ядрах ZEN 3 и эмоционально уже устаревшими к сегодняшнему дню Renoir и Matisse. Этот пробел и призвано заполнить семейство Cezanne — однокристальные APU с более быстрыми ядрами ZEN 3 и немного ускорившейся графикой. Всего представлено шесть моделей: три «полноценные» и три с урезанным TDP для компактных систем.
Героем нашего обзора станет процессор среднего уровня Ryzen 5 5600G с шестью ядрами и Radeon Vega 7 под теплораспределительной крышкой. Фактическая производительность процессора становится ключом к пониманию общего позиционирования всего семейства — 5600G немного слабее 5600X и должен стать промежуточным звеном между сверхпопулярным Ryzen 5 3600 на ядрах ZEN 2 и 5600X — младшим Vermeer на ядрах ZEN 3. Таким образом, старшее решение в семействе Cezanne 5700G находится слегка позади восьмиядерного Ryzen 7 5800X и претендует на лавры некогда успешного Ryzen 7 3700 семейства Matisse. Ну а младшенький Ryzen 3 5300G вынужден будет повоевать за место на рынке сразу с целым пулом «старых» APU от AMD, созданных по схеме 4 ядра 8 потоков. Модели же с индексом GE отлично подойдут для построения домашних медиасистем в форм-факторе HTPC — ожидать резкого падения производительности от урезания TDP не стоит, а вот охлаждать в компактных корпусах столь активные ядра вместе с графикой под одной крышкой будет заметно проще. Однако пока AMD предоставляет для розничной продажи только 5700G и 5600G, а модели с индексом GE и младший 5300G временно доступны лишь для крупных OEM-производителей.
В своей «ядерной» части Cezanne почти не отличается от Vermeer — здесь все те же ядра, а значит и 19%-й рост IPC в сравнении с ZEN 2. Ключевое отличие заключается в отсутствии чиплетов: в основе лежит монолитный восьмиядерный CCX, что в совокупности с необходимостью размещения еще и графического блока вынудило в два раза уменьшить объем кеша третьего уровня — его предельные значения достигают 16 MБ против 32 MБ у Vermeer. Тем не менее кеш L3 стал в два раза больше, чем был у Renoir: топовый в прошлой линейке APU 4750G мог похвастаться лишь 8 MБ. В остальном никаких существенных изменений относительно все того же Renoir не случилось — нетронутыми остались блок I/O, конструкция SoC и графическая часть Vega (ее лишь немного доработали и сделали несколько производительнее). Такая адаптация APU путем лишь подмены «старых» ядер новыми позволила очень сильно сократить время вывода семейства Cezanne в продажу, но не обошлось и без ограничений. Столь обширное наследование от Renoir лишило 5000-ю G-серию линий PCIe 4.0, которые есть у Vermeer — здесь 24 линии PCIe 3.0, что, в общем-то, не должно расстраивать потенциальных покупателей. Скорее, наоборот, можно существенно сэкономить при выборе материнской платы — многие платы на B450 чипсете уже получили версии BIOS c поддержкой Cezanne. Если экономить вы не планируете, то остановиться стоит на B550 чипсете, т. к. большинство материнских плат на топовом X570 попросту лишены выходов HDMI и DP.
Так как обзоры на старший Ryzen 7 5700G на англоязычных сайтах начали выходить еще с 3 августа (видимо, AMD разрешило профильным изданиям такой ход до официального снятия запрета), не смогли пройти мимо цитаты из статьи Techpowerup: «AMD заявляет, что монолитная конструкция кристалла Cezanne имеет некоторые неоспоримые преимущества, такие как более низкие задержки, поскольку ядра процессора, интерфейс памяти и шина PCIe находятся на одном кристалле». При помощи утилиты с Github мы проверили замеры фактического положение дел с межъядерными задержками.
Чуда не произошло, и монолитный кристалл не спас. После всех многочисленных правок BIOS (а для тестовой материнской платы за год было выпущено 12 обновлений системного ПО, не считая удаленных), наконец доработанного до нормального управления ядрами AMD операционной системой Windows 10, и в совокупности с полной ручной настройкой всех параметров UEFI процессор Ryzen 5 5600Х демонстрирует просто впечатляющие показатели межъядерных задержек. Построенный на базе тех же ядер ZEN 3 обозреваемый Ryzen 5 5600G показал себя не драматично хуже, но все же не так впечатляюще. И никакой проблемы или странности здесь нет, все дело в том, что на ход тестирования межъядерных связей процессоров, построенных на одной архитектуре, ключевое влияние оказывает частота ядер (5600G уступает по частоте 250 МГц тестовому 5600X, а в случае с более удачными экземплярами Vermeer может уступать и более, вплоть до 400—450 МГц). При этом в глаза бросается огромный шаг по доработке архитектуры, который произошел при переходе от ZEN 2 к ядрам ZEN 3, — на фоне 5000-й серии Ryzen 5 3600 «какой-то скучный и неспортивный».
В графической части Cezanne наделен все той же графикой Vega, которая получила небольшие доработки — в частности, управления питанием интегрированной графики, снижения минимального напряжения, что освободило лимит мощности и позволило достигать более высоких тактовых частот. Средний в модельном ряду Ryzen 5 5600G оснащен Vega 7 — это семь исполнительных блоков (448 потоковых процессоров), 28 блоков текстурирования (TMU) и 8 блоков операций растеризации (ROP). Вся графическая часть опирается на оперативную память и глубоко зависима от объема резервируемого пространства и частоты ОЗУ.
Немаловажную роль для характеристики графического адаптера сегодня играет аппаратное декодирование и заявленная поддержка кодеков. Здесь у Ryzen 5 5600G полный порядок: согласно утилите DXVA интегрированная графика позволяет смотреть HEVC без HDR (HEVC_VLD_Main) в разрешениях вплоть до 8К и HEVC с HDR (HEVC_VLD_Main10) в разрешениях вплоть до 8К. Уровень поддержки вполне соответствует достаточно мощной дискретной GTX 1050Ti и превосходит дискретную RX550, которая замерла на уровне разрешения 4К. А вот поддержку кодека AV1 пока не прикрутили: у AMD она начинается только с поколения графики RDNA2. Настольные APU с RDNA2 мы увидим не ранее чем в следующем году.
Если с выбором оппонентов для тестирования процессорной части вопросов не возникло — мы просто взяли два последних актуальных поколения от AMD и протестировали эти шестиядерные решения, — то вот с графической частью и ее тестированием можно было идти разными путями. В конечном счете остановились на такой выборке: GTX 1050Ti как минимальная дискретная графическая карта, которая должна позволять играть в синглплеерные актуальные проекты (пусть и с сильно сниженной настройкой графики), а Radeon RX 550 у нас представляет в целом минимальную дискретную видеокарту, которую имеет смысл использовать при построении системы. Выбор не в пользу решения от NVIDIA в лице GT 1030, потому как она, очевидно, менее производительная. К тому же не последнюю роль играют поддерживаемые кодеки. Выбор же в пользу Low profile версии RX 550 обусловлен тем, что раз уж соревноваться приходится со встройкой, то и видеокарта должна позволять строить на ее базе сверхкомпактные решения.
А вот то, что карта RX 550 в таком исполнении несет на себе всего лишь 2 ГБ встроенной видеопамяти (к тому же с урезанными частотами), сыграет злую шутку. Но как показывают другие обзоры, ничего драматически от использования полноразмерной версии с 4 ГБ видеопамяти не изменилось бы и на итоговую иерархию результатов ключевого влияния это бы не оказало. Использование двуранковой оперативной памяти на основе чипов Samsung B-die позволяет более гибко настраивать систему. Настройка таймингов применяется вполне стандартная, без насилия по напряжению и формата «тапок в пол». Тем не менее обозреваемый Ryzen 5 5600G отказался стартовать с любыми настройками BIOS на частоте памяти выше 3933 MГц, а его сопернику Ryzen 5 3600 не покорились 3800 MГц — пришлось остановиться на 3733 MГц. А вот с настройкой 5600Х никаких неожиданностей не возникло: стабильные 3800 MГц по памяти при все таких же таймингах, как и у других участников тестирования. Однако несмотря на все усилия вендоров выход за пределы 3800 MГц для Vermeer все так же невозможен, по крайне мере нам еще ни разу не удалось воочию в этом убедиться. У тестового 5600X наблюдается стабильный старт, в том числе на частоте памяти 4000 MГц, однако в тяжелых тестовых бенчмарках «традиционные» WHEA-ошибки как в мониторинге Hwinfo64, так и в журнале событий Windows регистрируются уже начиная с частоты 3866 MГц.
Мы не можем игнорировать эти ошибки и считать такую систему стабильной, несмотря на отсутствие BSOD. Уже в процессе написания статьи было принято решение подтянуть и результаты шестиядерного процессора Intel 11-го поколения из недавнего обзора. Там другая версия сборки Windows, многие бенчмарки также успели обновить свои версии, поэтому для прямого сравнения результаты не подходят, однако как ознакомительные — вполне, поэтому на всех графиках результаты 11600KF окрашены серым цветом.
Единственной неожиданностью, пожалуй, стал тот факт, что в прошлогоднем Renoir память достаточно свободно преодолевала психологическую отметку в 4000 MГц. На текущий момент Cezanne похвастаться подобным не может. Судя по всему, большая часть процессоров достаточно часто будет брать частоту в 4000 MГц, однако достоверных данных о преодолении этой отметки и стабильного разгона памяти выше пока нет. Наш же экземпляр 5600G не захотел даже стартовать с такой частотой, так что пришлось остановиться на уровне 3933 MГц при частоте шины в 1967 MГц. Уйдя на несколько шагов вперед по тактовой частоте, удалось обойти 5600Х по показателю Latency и получить 53,7 ns против 54,2 ns у представителя семейства Vermeer. Ryzen 5 3600 выбивает отличное для ZEN 2 значение в 63,9 ns, но эта пропасть в целых 10 ns явно демонстрирует разницу между поколениями. Для Intel с учетом правок BIOS, драйверов и майской Win10 актуальными значениями latency следует считать показатели в диапазоне от 42 ns до 47 ns, в нашем апрельском обзоре еще не все работало правильно и софт не был должным образом адаптирован, поэтому результаты были несколько хуже.
Тестовый бенчмарк PhotoWorxx крайне чувствителен как к настройкам памяти, так и к объему кеша и внутренней структуре процессоров. Здесь Intel остается недосягаем, а у AMD какие-то странности в семействе Vermeer — результаты стабильно ниже, чем у ZEN 2.
Обратите внимание на последний скрин в карусели результатов. Отключение Bank Group Swap ведет к резкому падению пропускной способности памяти у Cezanne, в то время как для Vermeer именно отключение является основным типом настройки.
Наконец-то в одном обзоре собраны процессоры, к которым применяется одна версия библиотек и допустимо прямое сравнение. Ryzen 5600X демонстрирует высший балл, однако 5600G отстает буквально на разницу в частоте. Если бы не лок на 4400 МГц (равный максимальному турбобусту согласно официальной спецификации), то в целом можно было бы рассчитывать на идентичные результаты. Практически в спину дышит и Ryzen 5 3600, здесь разница между ядрами ZEN 2 и ZEN 3 практически отсутствует и всё упирается только в частотный потенциал каждого из камней. Результат 11600KF напрямую не может быть сравним, т. к. используется другая библиотека, однако понятно, что уровень производительности примерно сопоставим.
Далеко не убегая от «любимой игры оверклокеров», оценим по этому тяжелому бенчмарку и пиковое потребление процессоров. Для систем Ryzen в расчет принималось значение CPU PPT. Cezanne заметно более энергоэффективный процессор, нежели два оппонента из красного лагеря. Самым же прожорливым оказывается 11600KF, который к тому же в тесте не был разогнан до своего максимума.
Никаких откровений бенчмарк CPU-Z в себе не таит. Процессоры ведут себя согласно своему позиционированию, и 5600G показывает себя ровно между старым ZEN 2 и могучим 5600X. 11600KF слегка уступает герою статьи в многопотоке, но имеет запас по разгону. Обращает на себя внимание сохраненная ассоциативность кешей в семействе Cezanne, действительно изменения коснулись лишь уменьшения объема кеша и не затронули иные аспекты.
Данная версия бенчмарка уже утратила актуальность, но стабильно продолжает попадать в обзоры лишь по причине возможности сравнения с более старыми процессорами. Много времени прохождение тестов не занимает, поэтому и мы не стали ее игнорировать. Все процессоры AMD выстроились в аккуратную лесенку как по производительности на одно ядро, так и в мультипоточном тестировании. Опять же, лишь больший объем кеша и более высокие частоты позволяют 5600X уверенно лидировать, в противном случае 5600G как минимум не уступил бы. Представитель от Intel показывает идентичные результаты с главным героем статьи.
В новой версии бенчмарка от авторов Cinema4D никаких откровений. Все та же лесенка из процессоров AMD и идентичные результаты Ryzen 5 5600G и 11600KF.
Комплексный бенчмарк, который в ходе тестирования использует разные сценарии нагрузки. Ryzen 5 5600G на своем месте — ровно посередине между Vermeer и Matisse. Некоторое удивление вызывает результат лишь процессора Intel — уверенно обойдя всех участников по однопоточной производительности, 11600KF в многопотоке умудрился уступить в том числе и 5600G.
Уже гораздо более близкий к реальным задачам бенчмарк, который использует шесть различных сцен для рендера. Лидерство 5600X неудивительно, а вот Ryzen 5 5600G в некоторых сценах скорее ближе к Ryzen 5 3600, чем к лидеру. Сказываются объем кеша L3 и практически равные частоты с представителем семейства Matisse.
Непосредственно сам рабочий софт и одна из самых крупных по размеру и времени исполнения свободно распространяемых демосцен. Ryzen 5 5600G реабилитируется и снова выстраивается аккуратно между своими оппонентами. 11600KF оказывается чуть быстрее 5600G.
Очередной бенчмарк рендера, пожалуй, наименее чувствительный к настройкам памяти, и здесь Ryzen 5 5600G снова ближе к ZEN 2, чем к 5600X. Заметно уступает 5600G и оппоненту от Intel.
Бесконечно оторванный от рабочего же варианта самой программы бенчмарк Corona остается одним из лучших маркеров настройки памяти. У нас традиционная уже лесенка от AMD. Ryzen 5 5600G и 11600KF демонстрируют идентичные результаты.
Архивация процессорам на ядрах ZEN 3 удается невероятно хорошо. Несмотря на заметную разницу в общем рейтинге между 5600X и 5600G, отрыв от ZEN 2 и Intel, идущих вровень, весьма и весьма существенный.
Комплексный бенчмарк с использованием разного типа нагрузки — от офисной до игровой через редактирование видео и фото. На итоговый общий рейтинг колоссальное влияние оказывает используемый графический адаптер, поэтому изучать стоит непосредственно процессорные тесты в левой (процессорной) части скринов. Здесь между процессорами AMD наблюдается условный паритет, но в глаза бросается невероятный провал Ryzen 5 5600G в оценке редактирования электронных таблиц. Почти двукратная разница не только с 5600X, но и c Ryzen 5 3600. Всему виной, опять же, объем кеша третьего уровня. При этом 5600G демонстрирует лучший результат с весомым преимуществом в оценке редактирования фотографий.
Среди всех разделов нас интересуют только два — CPU и Memory Mark. В тестах CPU Mark снова лесенка итоговых результатов, обращает на себя внимание лишь тот факт, что по тесту Integer Math Ryzen 5 5600G ушел далеко вперед от Ryzen 5 3600. В Memory Mark удивление вызывает не только общая победа по рейтингу Ryzen 5 3600, но и то, за счет чего она достигнута: параметра latency, который, по данным Aida64, худший именно у 3600. На сниженный общий балл 5600G также оказало влияние Available RAM — часть ОЗУ зарезервирована под нужды интегрированной графики.
Новый бенчмарк в семействе тестов 3DMark. В первую очередь нас интересует производительность на одно ядро. Здесь без каких-либо открытий — ожидаемая лесенка результатов, при этом 5600G ближе к лидеру, нежели к представителю ZEN 2.
Переходя к графической части, необходимо остановиться на параметрах настроек видеокарт. В качестве эталона в тестах выступит GTX 1050Ti c 4 ГБ памяти GDDR5 (Samsung). Карта от NVIDIA получила ручную правку через MSI Afterburner путем настройки кривой напряжения: при 925 мВ кривая выстроена на 1784 МГц, видеопамять разогнана c 1752 МГц (7008 МГц) до 1902 МГц (7608 МГц). Такие относительно невысокие показатели разгона связаны с форм-фактором карты, подсистемой питания, охлаждением и отсутствием дополнительного питания. Ключевым вопросом в ходе тестирования для нас является поведение интегрированной графики Radeon Vega 7. В ручном режиме удалось без проблем повысить частоту графики до 2400 МГц (+500 МГц от дефолтного значения), что вызвало почти щенячий восторг. Отдельно стоит заметить, что удалось получить такой результат, не покидая безопасных значений напряжений. Так, напряжение графики прямо связано с напряжением на SoC, и попытка регулировать их отдельно ни к чему не приведет, поэтому просто не тратьте напрасно время.
В нашем случае установка напряжения SoC составила 1,3 В, тем не менее мы продублировали установку напряжения и в разделе GFX Voltage. Не наблюдалось никаких проблем со стабильностью, артефактов или иных дефектов изображения. С частотой выше 2400 МГц система попросту не выдавала картинку. Для проведения тестов важное значение имеет объем выделенной видеопамяти, и, так как ориентировались мы на GTX 1050Ti как эталон, для Vega 7 был выделен такой же объем видеопамяти в размере 4 ГБ. Стоит напомнить, что выделение памяти для интегрированной графики происходит из доступного объема оперативной памяти, поэтому частота и тайминги ОЗУ будут иметь ключевое значение для быстродействия «встройки». По этой же причине не стоит рассматривать для систем с интегрированной графикой общий объем оперативной памяти менее 16 ГБ и надо всегда использовать оперативную память в двухканальном режиме.
Единственные сложности возникли с Radeon RX 550 в Low Profile исполнении. Настолько малые габариты карты сильно ограничили ее возможности, и даже в стоковом состоянии тестирование бенчмарком 3DMark Time Spy вызывало «пилу» на графике частоты памяти, проще говоря, карта неспособна уместиться в лимиты при такой нагрузке. Ручная правка настроек не позволяет убрать «пилу» даже при сильном даунвольте, но наблюдается это явление исключительно в Time Spy — все другие тесты вне пакета 3DMark проводились с мониторингом Riva Tuner, и сброса частот не наблюдалось. Игнорируя эту неприятную особенность, путем коррекции P-State видеокарта Radeon RX550 была разогнана по чипу до 1275 МГц при 950 мВ с разгоном памяти до 1700 МГц. Такие настройки немного улучшили результаты, однако в целом по тестам RX550 с трудом добиралась до средних результатов для данного чипа.
Тестовый пакет на сегодняшний день крайне разнообразен, однако для столь слабых графических чипов большинство тестов — слишком серьезная нагрузка. Классические Time Spy и Fire Strike дополнил тест Night Raid, который как раз адаптирован под маломощные GPU.
Во всех тестах процессорной части нас ожидал уже понятный результат исходя из тестирования процессорными бенчмарками. Ryzen 5 5600G расположился между двумя оппонентами, оказавшись ближе к 5600X в бенчмарке Night Raid, однако демонстрируя почти идентичные результаты с Ryzen 5 3600 в тесте Time Spy.
Графическая часть порадовала гораздо больше. Интегрированная графика 5600G уверенно и с заметным отрывом обошла дискретную RX550 во всех тестах. От GTX 1050Ti, несмотря на выдающиеся настройки в +500 МГц к дефолтным, отставание все еще слишком велико — местами достигая почти 40%.
Тестирование проводилось в разрешении 1080p с пресетом Medium. Результаты идентичны с общим впечатлением после пакета 3DMark — Vega 7 уверенно обходит RX550, но заметно отстает от GTX 1050Ti.
Пожалуй, самая сбалансированная игра в качестве тестового бенчмарка. Пресет настроек — минимальные, разрешение 1080p. Если принять за 100% результаты GTX 1050Ti, то Vega 7 недобирает 32% до лидера, но обходит RX550 на 20% по среднему fps. При этом даже на минимальных настройках вменяемое количество кадров способна выдавать только GTX 1050Ti.
Настройки средние. Разрешение 1920×1080, полный экран. Результаты практически идентичные — все тех же 32—33% кадров не хватает до GTX 1050Ti. Превосходство Vega 7 над RX550 на примерно 20%. Здесь стоит заметить, что все используемые игры даже для минимальных пресетов настроек требуют более 2 ГБ видеопамяти, что дополнительно ухудшает и без того невыдающиеся результаты RX550. В 2021 году объем видеопамяти в 4 ГБ это уже необходимость, а не блажь.
Выглядит игра на низких настройках, конечно, как «Серьезный Сэм» четвертьвековой давности. Тем не менее другие настройки нам и не светят — 3,4 ГБ просит игра для минимального пресета качества. Разрешение 1080p, полный экран. 5600G + Vega7 сокращают отрыв от GTX 1050Ti до 23% и наращивают преимущество над RX550 до 30%.
Последняя игра класса ААА в сегодняшней выборке. Разрешение FullHD, полный экран. GTX 1050Ti отрывается от интегрированной графики 5600G почти на 40%. В свою очередь RX550 недобирает 18% до показателей Vega 7. Как промежуточный итог можно смело сделать вывод, что все проекты ААА-класса требуют по крайней мере средних настроек, чтобы получать удовольствие от игры, и как минимум видеокарту с 6 ГБ видеопамяти и соответствующим чипом для нормального уровня кадровой частоты.
Пресет средний. Почти трехкратное превосходство GTX 1050Ti над RX 550 остается незамеченным бенчмарком — все три результата оценены как отличные, а значит мир танков ждет вас с любым графическим адаптером. Разогнанная Vega 7 расположилась посередине, немного ближе к результату RX550.
Процессоры с мощными ядрами и производительной интегрированной графикой — уже реальность. Проводя столь успешную работу в области развития интегрированной графики, AMD задает тон всему сегменту рынка, что вселяет надежду на быстрый рост графической мощности APU в перспективе ближайших нескольких лет. Пока еще опция сборки игровой системы на базе одного лишь процессора без дискретной видеокарты остается недоступной. Однако буквально через год мир должен увидеть процессоры AMD со встроенной графикой RDNA2, что, вероятно, принесет скачок производительности. Персональные компьютеры станут наконец достаточно компактными, а игроки — менее зависимыми от колебаний курса криптовалют. На сегодняшний же день игры ААА-класса требуют не просто дискретную видеокарту, а достаточно мощную и с учетом ситуации — впечатляюще дорогую.
Но одними лишь играми использование компьютера не ограничивается. По результатам тестирования можно сделать однозначный вывод, что процессоры Cezanne по своей производительности на ядро лишь слегка уступают ультимативно мощным камням семейства Vermeer на той же архитектуре ZEN3, но при этом оснащены весьма и весьма эффективной графикой Vega. С учетом производительности, позиционирования и цен на представленные APU они могут стать выбором первого уровня для построения именно персональных систем, ориентированных на выполнение рабочих задач. Это позволит в ряде случаев не только сэкономить деньги (или перенаправить их на другие компоненты ПК), но и создать менее габаритные и менее прожорливые системы за счет экономии на дискретных видеокартах и выдающейся энергоэффективности при столь мощных ядрах. Весомый пул задач — от офисных до работы с фото и видеоконтентом, рендерингом — теперь можно успешно реализовывать, собрав систему в корпусе размером 200×200×55 мм.
Процессоры для статьи предоставлены импортером компьютерной техники ООО «НАДЕЖНАЯ ТЕХНИКА»
Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by