«Что-то поменять в современных компьютерах Apple или крайне сложно, или невозможно»

В разговоре о Windows и macOS Яков обращает внимание как на операционные системы, так и на компьютеры, на которых они установлены.

— Выделю два самых главных преимущества Windows: обратная совместимость и свобода действий пользователя.

Приложение, выпущенное в бородатые времена, лет эдак 20—25 назад, может или с минимальными действиями, или вообще без оных запуститься на новом компьютере с самой свежей версией Windows. В Microsoft стараются не менять старые библиотеки, чтобы не сломать старые программы, особенно популярные в бизнесе.

На macOS же программа, собранная для предыдущей версии «оси», может не заработать на новой версии просто потому, что Apple объявила устаревшим какой-то API или ABI, крайне популярный в прошлом. Это касается и поддержки 32-битных приложений, и OpenGL, и Classic Environment, и так далее.

Если обратная совместимость касается лишь программного обеспечения, то свобода действий в Windows, по словам нашего читателя, относится и к софту, и железу.

— Если пользователю не нравится та или иная часть системы, то он хоть и через пень-колоду, но сможет ее изменить: вернуть старую панель задач, изменить меню «Пуск», подправить тему системы… Да, чуть ли не все действия выполняются через сторонние программы, но лучше уж так, чем никак.

На macOS есть лишь несколько программ для улучшения взаимодействия с системой — тот же тайлинг, реализованный в macOS отвратительно. По большей части пользователь обязан сидеть с тем, что предоставлено ему заранее. Особенно на железном уровне: что-то поменять в современных компьютерах Apple или крайне сложно, или невозможно.

Это и железо, которое находится на одной площадке с процессором (пресловутый SoC), и сама операционная система. На «маки» с чипами M-серии нельзя поставить ничего, кроме macOS. Есть, конечно, Asahi Linux, но там Apple не принимает никакого участия: драйвера пишет само сообщество. Плюс на самых новых машинах не работает даже он.

Как утверждает Яков, на оборудовании x86 пользовательская свобода исторически была крайне высокая, а попытки ограничить ее оказались тщетными.

— В итоге текущую «винду» пользователь может заменить как на предыдущую, так и на неофициальную сборку, к примеру Tiny11. А может и вообще установить какой-нибудь дистрибутив Linux, и тогда свободу пользователя будет ограничивать только его фантазия.

«Работать на „маке“ непривычно даже спустя год»

Андрей — тимлид команды веб-разработки. На постоянной основе он пользуется как рабочим MacBook, так и личным ноутбуком с Windows. Говорит, что отдает должное как качеству ноутбуков Apple, так и работе инженеров и дизайнеров из Купертино, но подчеркивает, что вопросы к MacBook все равно есть.

— Не буду говорить ни про иную раскладку клавиатуры, ни про платные приложения, ни про UI и UX. Не считаю это существенным, хотя лично мне из-за долгих лет использования Windows работать на «маке» непривычно даже спустя год. А тайловый менеджер окон в Windows мне кажется удобнее менеджера в macOS.

Неудобство Андрею доставляет линейка процессоров M1 — M4, которая, в отличие от процессоров Intel и AMD, основывается не на CISC-, а на RISC-архитектуре.

— Мы занимаемся веб-разработкой, и на сегодня сколь-нибудь серьезная разработка использует контейнеризацию, которая позволяет легко и просто подготовить инфраструктуру как в продакшен-окружении, так и в окружении разработчика. Для этого используются так называемые образы.

И вот здесь есть проблема: так как образы готовятся для продакшен-окружения, они ориентированы на архитектуру CISC, а не RISC. Хоть на MacBook и работает виртуализация процессора, это влияет на производительность. Поэтому для работы приходится поддерживать сборку образов — как для продакшена, так и для разработки.

Андрею приходится поддерживать сборку под две архитектуры — из-за этого растет сложность процесса.

— Также хотелось бы упомянуть тот факт, что macOS — это BSD-система, а не Linux. И контейнеризация работает в ней не нативным способом, а через виртуализацию. В принципе, так же, как и в Windows, но отличие последней в том, что тут контейнеризация запущена внутри виртуальной машины с Linux и мы имеем родное Linux-окружение и родные Linux-тома. А на macOS у нас отличается как окружение, так и тома.

Я рассматриваю это как временную проблему: считаю, что будущее все же за более прогрессивной RISC-архитектурой. Но, как говорится, сейчас имеем то, что имеем.

«Складывается ощущение, что возле меня сидит инспектор, контролирующий каждое мое движение»

Яков ценит Windows в первую очередь за свободу настроек и возможности кастомизации.

— Я могу устанавливать любые программы, которые мне нужны, и настраивать внешний вид и функциональность системы под себя. Это очень важно, потому что я хочу, чтобы мой компьютер работал именно так, как мне удобно, а не только так, как этого захотели инженеры.

В macOS же складывается ощущение, что возле меня сидит инспектор и, контролируя каждое мое движение мышью, что-то запрещает, а что-то разрешает. Самые примитивные примеры — это открытие файлов, их «стрелочная» логика. Хоткеи «мака» мне в целом тоже не очень понятны.

Как отмечает Яков, экосистема ПО Windows шире, чем у macOS. Он говорит, что многие популярные приложения сначала выходят под Windows, а потом уже адаптируются под операционную систему Apple.

— Еще один важный момент — стоимость оборудования. Ноутбуки и компьютеры на Windows просто дешевле MacBook. Для меня это важно, потому что я не готов переплачивать за «яблочную» марку. Соглашусь, что их ноутбуки делаются очень хорошо, но мне гораздо важнее, чтобы техника была доступной в плане цены.

Конечно, у macOS есть и свои плюсы. Но в целом я считаю, что Windows предлагает больше свободы, программ и гибкости, что для меня является ключевым фактором.

«Я могу на Windows 11 без всяких проблем запускать софт, предназначенный для XP»

У техноблогеров также есть мнение по поводу того, в чем macOS проигрывает Windows. Вот, к примеру, что думает по этому поводу Даниил Мысливец, автор белорусского YouTube-канала, посвященного экспериментам с операционными системами:

— Считаю, что главное преимущество Windows перед macOS — это возможность запускать софт, предназначенный для более старых релизов. Я могу на Windows 11 без всяких проблем запускать софт, предназначенный для XP (иногда имеется такая необходимость). Это обеспечивается неизменностью API-платформы Win32 (ее корневые функции не меняются буквально почти 30 лет) и подсистемой Windows on Windows.

Операционная система Apple в плане запуска старого софта меня не особо порадовала. Приходилось сталкиваться с тем, что при выпуске новой версии macOS со временем большинство приложений сразу же требовали более новую версию системы — например, Garage Band или Photoshop. А запуск старых приложений невозможен на уровне самой системы, такая поддержка убрана.

При этом техноблогер отмечает, что macOS может похвастаться своим ядром Darwin (который по факту является UNIX-like) и стабильностью на компьютерах Apple — все из-за того, что компании нужно осуществлять поддержку работы с оборудованием только на комплектующих своих ПК, в отличие от ПК на Windows, где вариаций конфигураций, мягко говоря, чуть ли не в миллионы раз больше.

— Есть, конечно, Hackintosh, но мне эта тема не особо зашла. Его запускают не только на Intel, но и на AMD, только я пока не видел рабочего билда без танцев с бубном. Увы, Hackintosh потихоньку умирает из-за ARM и отказа Apple от MacBook на Intel-процессорах.

«Можно глубоко кастомизировать систему, адаптируя ее под свои нужды»

Разговор о том, почему Windows является более предпочтительной операционной системой, Дмитрий начинает с широкого выбора программного обеспечения.

— Windows поддерживает гораздо больше приложений, включая специализированные программы для бизнеса, графики, разработки и развлечений. И работает она не только на ПК и ноутбуках, но и на мобильных платформах, телевизорах и других устройствах без жесткой привязки к бренду. Также большинство ПО разрабатывается под Windows, в том числе корпоративные решения, игры и специнструменты.

Отмечает читатель и гибкость операционной системы в плане настройки. По его словам, платформа предлагает максимальную совместимость с играми, включая поддержку DirectX.

— Можно глубоко кастомизировать систему, адаптируя ее под свои нужды, включая выбор железа и программного обеспечения. А при ограниченном бюджете можно найти доступные решения или альтернативы для работы. Думаю, бо́льшая часть пользователей Windows поймет, о чем я.

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ga@onliner.by