30 237
305
08 августа 2020 в 14:34
Источник: Тимофей Каталожников

Большой обзор процессора AMD Ryzen 7 PRO 4750G: APU на новый лад

Представленные еще в первом квартале 2020 года десктопные гибридные процессоры AMD серии Ryzen 4000 наконец добрались до потребителей: в июле они начали поступать крупным производителям, а ближе к концу месяца и импортеры компьютерных комплектующих получили первые партии с возможностью реализации самих «камней» вне готовых решений. Редакция Onliner при участии пользователей форума xyligano (Дмитрий) и nucl3arlion (Александр) подготовила первый полноценный обзор новинки.

Героем обзора станет старшая модель нового семейства Renoir — процессор AMD Ryzen 7 PRO 4750G.  Рядового пользователя домашнего компьютера не должна смущать приставка PRO в наименовании. Она лишь означает, что процессор поддерживает ряд функций, интересных по большей части коммерческим пользователям. Это некоторые технологии безопасности и защиты данных, а также возможности удаленного управления и некоторые другие. Мы не будем заострять на них внимание, остановившись лишь на производительности процессора, но если кто-то пожелает ознакомиться более подробно, то это можно сделать на официальном сайте AMD по ссылке.

Renoir, AM4, 8 ядер, частота 4.4/3.6 ГГц, кэш 4 Мб + 8 МБ, техпроцесс 7 нм, TDP 65W

Новая линейка настольных гибридных процессоров относится к семейству Renoir и построена на базе уже хорошо знакомых пользователям ядер архитектуры Zen 2. Так что это не та 4000-я серия десктопных решений, которая ожидается ближе к концу 2020 года. Семейства Vermeer с архитектурой ядер Zen 3 придется еще немного подождать, и мы обязательно постараемся дать на него обзор в числе первых. Что же тогда представлено? Это новый игрок на рынке, фактически формирующий самостоятельный класс, который ранее мы не видели в настольных системах: мощный многоядерный процессор, сравнимый со своими «одноклассниками», а это ни много ни мало AMD Ryzen 7 3700X и Intel Core i9-9900K, который «усилен» присутствием под одной крышкой с процессорными ядрами самого производительного iGPU.  Такое совмещение позволяет в широком спектре задач полностью отказаться от использования дискретной видеокарты. Подобные решения, именуемые APU, были на рынке и ранее, однако их процессорная часть ограничивалась всего четырьмя ядрами, что на текущий момент явно недостаточно для выполнения сложных рабочих задач. Рассмотрим новинку более детально.

Процессор AMD Ryzen 7 PRO 4750G имеет восемь физических ядер с поддержкой многопоточности. Заявленная максимальная частота составляет 4400 МГц, однако AMD акцентируют внимание на том, что достигается она только при пиковой однопоточной нагрузке. В раннем доступе в сети была информация о возможности работы на частоте 4450 МГц, и ряд новостных сайтов указывает именно такую частоту как предельную. Это подтверждается фактическим поведением обозреваемого экземпляра — в полностью автоматическом режиме и без нагрузки ядра самостоятельно достигают именно частоты, близкой к 4450 МГц.

Вероятно, в AMD решили подстраховаться или попросту повысить выход годной продукции: сейчас на официальном сайте можно обнаружить именно частоту в 4400 МГц. В многопоточной нагрузке процессор ведет себя несколько иначе: изменение частоты динамическое, в зависимости от сложности нагрузки и температурного режима — все ядра могут как работать на частоте около 4300 МГц в более легкой нагрузке, так и проседать к 4200 МГц в более тяжелой. Такое поведение процессора можно корректировать через настройки BIOS материнской платы, либо уделив внимание режиму Precision Boost Overdrive (PBO), либо настроив процессор на фиксированную частоту по всем процессорным ядрам при фиксированном напряжении. По опыту взаимодействия с процессорами Ryzen можно уверенно сказать, что фиксированный режим предпочтительнее: он обеспечивает более высокую производительность в тяжелых многопоточных задачах, и именно он будет выбран на этапе тестирования.

Внутренняя структура нового семейства обрела следующий вид:

Несмотря на сходство с Ryzen 7 3700X семейства Matisse (оба процессора построены на ядрах Zen 2), в Renoir имеется ряд важных отличий. AMD продолжила использование четырехъядерных CCХ, и здесь стоит разобраться в терминологии. CCX (Core Complex) — это процессорный (или ядерный) комплекс, который представляет собой группу из четырех ядер и их кэшей (первого L1, второго L2 и третьего уровня L3). Соединение ССХ между собой производится через Infinity Fabric (IF) — работающую на частоте контроллера память 256-разрядной двунаправленной шины. Подобные CCX группируются в CCD (чиплетный кристалл). В семействе Renoir AMD пошли дальше, сформировав единый «кластер», в который вошли как ядра процессора, так и его графическая часть. Такой подход привел к необходимости поработать над уменьшением размеров, что было достигнуто сразу двумя способами.Во-первых, повысилась плотность упаковки: так, Renoir содержат 9,8 млрд транзисторов на площади в 156 кв. мм, или 62,82 млн транзисторов на квадратный миллиметр. Процессоры же предыдущего семейства Matisse содержат 3,9 млрд транзисторов на 74 кв. мм с плотностью упаковки 52,7 млн транзисторов на квадратный миллиметр. Во-вторых, пришлось пойти на уменьшение размера кэша третьего уровня: если у Matisse он составлял 16 МБ для каждого CCХ, то в Renoir — всего 4 МБ. Таким образом, общий суммарный объем кэша третьего уровня для Renoir составляет 8 МБ против 32 МБ у Matisse. Это порождает проблему перемещения данных по иерархии памяти: чем меньше размер кэша L3, тем меньше в него помещается необходимых данных, тем чаще процессор вынужден обращаться к оперативной памяти, задержка обращения к которой существенно и кратно превышает задержки обращения к кэшу. И здесь AMD провела небольшую работу над ошибками и несколько компенсировала «похудевший» L3 — увеличилась теоретическая возможная частота шины Infinity Fabric, а вместе с этим была улучшена работа контроллера памяти, что позволило достигать более высоких стабильных частот и уменьшать тем самым задержку обращения к памяти. Фактический предел частоты Infinity Fabric в Renoir на данный момент неизвестен, так как возможности одного конкретного экземпляра процессора не могут быть безусловно отнесены ко всем процессорам семейства. Однако нам удалось стабилизировать наш экземпляр 4750G при частоте IF=2133 МГц и частоте памяти 4266 МГц. Для Matisse пределом была частота связующей шины в 1900 МГц при частоте памяти 3800 МГц без изменения делителя. Очень неплохой прогресс всего за год.

Что касается графической части процессора, то она базируется на гибридном решении: компоненты SIMD заимствованы от семейства Vega, а от Navi перебрался дисплейный контроллер и мультимедийные движки. Конфигурация iGPU имеет восемь исполнительных блоков Vega, вмещающих в общей сложности 512 унифицированных шейдерных процессоров (ALU), 8 блоков текстурирования (TMU) и 32 блока растеризации (ROP). Такое решение вызвало некоторые вопросы со стороны энтузиастов и просто осведомленных пользователей, потому как AMD располагает решением Vega 11 с одиннадцатью исполнительными блоками соответственно и успешно применяет их в гибридных процессорах Ryzen 5 2400G и Ryzen 5 3400G. Выбор в пользу меньшего по количеству блоков iGPU выглядит странным до тех пор, пока не обратишь внимание на детали. Основное отличие заключается в частоте работы графики — так, у Vega 11 для Ryzen 5 3400G частота заявлена в 1400 МГц c возможностью ручного разгона по крайней мере до 1700 МГц. Для Vega 8 в Ryzen 7 PRO 4750G базовая частота составляет 2100 МГц, а в режиме «экстремального буста» графика сама разгоняется до 2300 МГц. В случае же с ручной настройкой удалось получить стабильные 2440 МГц, что однозначно предел лишь для данного экземпляра. Возросшая частота работы оперативной памяти (а именно из нее берется видеопамять в случае с APU) также способствует росту производительности со стороны графической части. Таким образом, Vega 8 в Renoir уверенно обходит Vega 11 из предыдущих решений. Это приятно. Это медленно, но верно подталкивает встроенную графику на новый уровень, хотя все же не отвечает на вопрос «почему не проделать то же самое с Vega 11?». Вероятнее всего, в AMD приняли такое решение с целью оставить запас для развития, что позволяет в скором времени надеяться на появление на рынке APU и на базе Vega 11, ускоренные по такому же подобию.

Тестирование

 

Для проведения тестирования нам достался экземпляр процессора с батч-кодом 2025PGT. Батч-код содержит в себе информацию о времени и месте производства процессора. В будущем это знание может вам помочь при покупке процессоров AMD. Первые две цифры — это год, в нашем случае 2020-й, что вполне логично и ожидаемо, другого и быть не могло. Следующие две цифры — это неделя производства, что указывает на середину июня. PGT означает, что процессор произведен в Пенанге, Малайзия (PG), а сам кристалл выращен в Техасе (T). Также может встречаться буквенная маркировка SUS/SUT, которая скажет владельцу о том, что процессор произведен в Cучжоу, Китай (SU), а кристалл выращен в графстве Саратога, штат Нью-Йорк (S) или, опять же, Техасе (T). Среди опытных пользователей бытует мнение, что процессоры с маркировкой PGT показывают более высокие результаты в разгоне, однако ни подтвердить, ни опровергнуть такую позицию не можем. Хотя на поведение обозреваемого экземпляра PGT жаловаться не придется.

 

Тестовая конфигурация:

Процессор: AMD Ryzen 7 PRO 4750G

Материнская плата: ASUS TUF Gaming B550M-Plus

Оперативная память: G.Skill Trident Z 2x8GB DDR4 F4-3600C15D-16GTZ

Система охлаждения: Scythe Fuma 2 с одним центральным вентилятором

SSD: Crucial MX500 500GB CT500MX500SSD1

Блок питания: Seasonic Focus Plus 650 Gold SSR-650FX

Операционная система: Windows 10, версия 2004 (сборка 19041.388). Разнообразные твикеры Windows не применялись, настройка и отключение параметров, включая правки реестра, произведены вручную. Параметр файла подкачки задан как 1024—2048

Версия BIOS: 0805

Версия драйвера чипсета: 2.07.14.327

Версия графического драйвера: Adrenalin 2020 Edition 20.8.1

Схема питания: AMD Ryzen High Perfomance

Прежде чем переходить к особенностям настройки и результатам тестирования, отметим, что система использовалась в формате открытого стенда. Второй вентилятор в системе — это Gelid G121202516(L)-P; подключенный к разъему CHA_FAN2, он применялся для создания движения воздуха в районе планок оперативной памяти и радиатора питания SoC материнской платы. Это необходимо, чтобы избежать нежелательных температур, которые могут повлиять на стабильность системы. В хорошо продуваемом корпусе эту задачу взяли бы на себя корпусные вентиляторы, и их производительности было бы достаточно. Но в формате стенда и при использовании двухсекционного кулера с одним лишь вентилятором конвекции недостаточно для отвода тепла в режимах стресс-тестирования.

Первое, на что приходится обратить внимание при базовой настройке параметров BIOS, это практически полное отсутствие вменяемого работоспособного софта, который мог бы помочь в настройке данной линейки процессоров. Единственной программой, которая мониторит все тайминги оперативной памяти из-под Windows, оказалась ZenTimings. Однако делает она это в несколько усеченном варианте, отображая лишь сами тайминги, что не является единственной группой параметров на АМ4, касающихся памяти и влияющих на стабильность системы. Отследить реальные значения ProcODT, VDDP, DATA BUS и CAD BUS, фактически примененные материнской платой, абсолютно невозможно. На материнских платах ASUS добавляется еще и проблема отсутствия мониторинга фактического напряжения на слотах памяти. При настройке приходится идти вслепую, на ощупь. Такая ситуация, в общем-то, могла бы казаться нормальной: новое семейство, новый процессор, свои особенности. Однако в основе лежат «старые» ядра Zen 2. Хочется разводить руками и вопрошать: почему, AMD? Казалось бы, невелика беда — отдай это все на усмотрение самой материнской платы, ведь последние версии BIOS для AM4 вполне неплохо справляются с этой задачей. Такой подход тоже возможен, но только для регулярной настройки под домашнее использование. При тонкой ручной настройке, выходящей за стандартные параметры, в лучшем случае получаем заниженную производительность, в худшем — полный отказ системы стартовать на заведомо корректных настройках. Нам удалось подобрать оптимальные значения, которые в конечном счете оказались неотличимы от типичных значений для процессоров с ядрами Zen 2, например как для того же Ryzen 7 3700X. Подробнее вернемся к данному вопросу в конце статьи.

Потратив на изучение особенностей нового процессора несколько суток, удалось добиться очень неплохих показателей настройки. Заявленная максимальная частота работы в 4400 МГц при однопоточной нагрузке была преодолена, процессор удалось обучить стабильно работать при частоте 4475 МГц на всех ядрах в фиксированном режиме. И не просто успешно пройти валидацию GPU-Z, но и оставаться стабильным в многопоточной тяжелой нагрузке: все тесты проводились именно при таких параметрах. Исключением стал лишь LinX (GUI для тестового приложения Intel Linpack) с его непомерным потреблением ввиду AVX-инструкций.

Благодаря улучшениям в контроллере памяти и увеличению частоты Infinity Fabric семейство Renoir позволяет серьезно снизить задержку обращения. Получить показатель задержки ниже 60 нс на семействе Zen 2 с полноценной компоновкой попросту невозможно в «домашних условиях». А Renoir делает это играючи, не покидая безопасные значения напряжений. Если же считать возможным выход за пределы в 1,5 В питания памяти и опираться на еще более «злые тайминги», то отдельным энтузиастам на форумах уже удалось приблизиться к 50 нс, а в исключительных случаях и выйти из 50 нс, но скриншота ради. Нет возможности стабилизировать такую настройку и пользоваться ею постоянно без риска выхода из строя отдельных компонентов. Также возросла и пропускная способность памяти ввиду роста частоты, однако для рядового пользователя ПК этот параметр имеет второстепенное значение. Улучшение производительности приносит именно минимизация задержки обращения.

Крайне интересным выглядит график с официального сайта компании AMD, где акцентируется внимание на 72%-м превосходстве над процессором Intel Core i7-9700 в разделе «создание цифрового контента» тестового пакета PCMARK10. Следует отметить, что PCMARK 10 в тестах «создание цифрового контента» и «игры» крайне чувствителен к используемому GPU. При сравнении показателей из базы 3DMARK становится понятно, что компания AMD подразумевала процессор Intel со встроенной графикой UHD 630. Если сравнить нашу отстроенную систему с лучшим результатом в базе, то увидим, что превосходство в данном тесте действительно впечатляющее. Даже если обойтись без серьезной ручной настройки, оно таковым и останется. Intel Core i7-9700  явно не конкурент нашему сегодняшнему герою, гораздо интереснее посмотреть, как обстоят дела у более мощных соседей по сегменту Ryzen 7 3700x и Intel Core I9-9900K. Первый не имеет встроенной графики вообще, поэтому «подарим» ему результат из базы аж с целой GTX 1650, а второму достанется GTX 1050 Ti. Но даже такой ход не возвышает оппонентов, и Ryzen 7 PRO 4750G очень достойно смотрится на их фоне во всех трех разделах теста. Раздел Gaming представляет собой тестирование бенчмарка 3DMARK FireStrike. Вернемся к игровой производительности, когда будем обсуждать графическую часть.

Далеко не уходя от одного комплексного бенчмарка, посмотрим на результаты в другом — Geekbench 5. И здесь между 4750G и 3700х паритет. Процессор Intel далее привлекать будем лишь изредка, он все-таки немного в другой лиге и ценовом диапазоне, хотя и не смог убежать ощутимо далеко. Но главное — он на принципиально другой архитектуре, а основная идея — это посмотреть, как обстоят дела в рамках одной, по сути, «ядерной» эпохи. К тому же вы сами можете сравнить результаты, пользуясь базами данных, обзорами или вашим личным компьютером.

Бенчмарк Cinebench в версиях R15 и R20 — любимый тест «красного лагеря». Сразу хочется обратить внимание, что бенчмарк достаточно необъективен в части общей оценки производительности процессора, так как ориентирован на многопоточную нагрузку, где количество потоков играет бóльшую роль, чем производительность на ядро. Обратите внимание на результат отлично отстроенного I9-9900k, который уступает 4750G в версии R15. В версии R20 подход к тестированию исправили, но тем не менее тест остается очень слабо чувствительным к оперативной памяти и ее настройке. Несмотря на это, тест может служить мерилом стабильности для игровых систем, когда исключительная стабильность не требуется. Тест длится недолго, результат имеет численное выражение в баллах и легко сравним с другими процессорами. Ryzen 7 PRO 4750G снова имеет паритет с 3700х. И даже если разогнать 3700х чуть сильнее или снова подключить чуть менее разогнанный для повседневного использования 9900к, то обнаружить совсем уж значительное превосходство не получится.

Бенчмарк Blender позволяет оценить скорость обработки некоторых заготовленных сцен в тестовом режиме, длится ощутимо дольше Cinebench и потому имеет бóльшую практическую ценность. Ryzen 7 PRO 4750G отнюдь не собирается сдаваться и идет абсолютно вровень с 3700х. Ухудшение в результате на последней тестовой сцене вызвано заполнением оперативной памяти (ее часть принудительно выделена под iGPU), и мы можем не обращать внимания на такое падение результата: уменьшив выделение памяти для «встройки» или использовав комплект памяти на 32 ГБ суммарного объема, удастся восстановить равновесие.

Тестирование непосредственно в программе Blender производилось в версии 2.83 с использованием тестовой сцены Junk Shop, которую можно найти на сайте программы. Здесь Ryzen 7 PRO 4750G незначительно обходит оппонента на той же архитектуре Zen 2, но явно исключительно из-за более высокой частоты. Стоит чуть поднять частоту у 3700х, и разница растает.

А вот в V-ray, еще одном бенчмарке программ для рендера, обнаруживается уверенное превосходство 3700х. Некритичное, но на фоне более низкой частоты как ядер, так и памяти весьма чувствительное. Ничего не поделать, разные программы имеют разные приоритеты.

Corona benchmark — один из наиболее объективных тестов корректности проведенной настройки системы. Тест крайне чувствителен к настройке памяти. Здесь 3700х снова немного обходит Ryzen 7 PRO 4750G — все-таки большой кэш дает преимущество, и этот ход от AMD по улучшению производительности своих процессоров следует оценить по достоинству.

Бенчмарк Hwbot x265 позволяет определить, насколько быстро ваш процессор может перекодировать H.264 видео в формат H.265/HEVC. Здесь у Ryzen 7 PRO 4750G результат в пресете 1080p, с одной стороны, весьма достойный, а с другой — до 3700х все-таки не дотягивается. Зато если откопать не так давно ушедший на покой топовый процессор поколения Haswell-E Intel Core i7-5960X платформы 2011-3 и взглянуть на его результат, полученный под жидким азотом на частоте 5626 МГц, то становится понятно, что можно его закапывать обратно. То, что не так давно было топовым и стоило немаленьких денег, сегодня уже фактически доступно каждому и спустилось в средний ценовой сегмент.

Тест скорости алгоритмов шифрования от VeraCrypt интересует самым сложным алгоритмом — Kuznyechik (Serpent (Camellia)). На фоне более высокого разгона как самих ядер, так и памяти небольшое преимущество на стороне Ryzen 7 PRO 4750G.

Примерно так же обстоят дела и в тестовом бенчмарке файлового архиватора 7zip. Как распаковка, так и упаковка даются 4750G немного лучше. Общий результат же вполне сравнимый.

А вот в Winrar, еще одном архиваторе, дела обстоят категорически плохо. Сразу бросается в глаза резкий отрыв 3700х. Все же вчетверо больший объем кэша L3 — это сильно, особенно когда тестовый алгоритм в него умещается полностью. Остается уповать на то, что программа устарела и успешно вытесняется более удобным и продвинутым 7zip.

Подводя итог по процессорной части рассматриваемого APU, нельзя не отметить, что Renoir пусть и не впечатляет какими-то новыми гранями производительности среди восьмиядерных процессоров, но определенно не разочаровывает. А мелькающие в сети заявления о 25%-м отставании от Ryzen 7 3700х оказались нелепыми домыслами. Посмотрим, что принесет нам более пристальное внимание к графической части.

Касаясь настроек графики, сразу стоит отметить проблему по крайней мере текущего BIOS конкретной тестовой материнской платы ASUS TUF Gaming B550M-Plus при работе с APU: установка ручного фиксированного напряжения непосредственно для графического блока попросту невозможна. Да, такая графа присутствует в BIOS, она доступна к ручной регулировке, и туда можно внести ручной параметр, но уже в Windows четко отслеживается факт того, что система никак не реагирует на пользовательскую установку напряжения. Чтобы стабилизировать графику в ручной настройке, приходится манипулировать исключительно напряжением SoC. В нашем случае удалось добиться стабильной работы iGPU без артефактов на фиксированной частоте 2440 МГц, но для этого пришлось поднять напряжение SoC до ощутимых 1.425v. Это все еще не критическое и не опасное напряжение, оно допустимо для использования на постоянной основе, но владельцам материнских плат без охлаждения фаз питания SoC от таких манипуляций строго рекомендуется воздержаться.

В комплексных тестах бенчмарка 3Dmark новый APU от AMD, увы, не творит чудеса. Размещенная в процессоре iGPU не только существенно обходит GT 1030 (чем может похвастаться даже Ryzen 3 2200G) и «старую» Vega 11 в процессоре Ryzen 5 3400G, но и сверхпопулярную в своем сегменте GTX 750Ti, правда, на базовых частотах. Уже в разгоне GTX 750Ti показывает себя ровно так же, как и разогнанная «новая» Vega 8. До нормального усредненного результата дискретной карты AMD RX 550 «встройка» 4750G все-таки не дотягивается, пускай и не так уж много. Но мы помним о том, что реновация Vega 11 осталась где-то в рукаве у AMD и вполне может исправить это не сильно критичное отставание. А вот игровая производительность GTX 1050 все же остается неприятно далеко как в абсолютных значениях, так и в процентном соотношении — по крайней мере, опираясь на показатели в базе 3Dmark. Зато в тесте «физики» ядрам Ryzen 7 PRO 4750G удается успешно навязать борьбу самому I9-9900к — одному из лучших игровых процессоров в принципе.

В бенчмарке Unigine Superposition интересно посмотреть на сравнение со «старой» Vega 11 внутри 3400G в пресете 1080p medium. Оба iGPU сравниваются в ручном «разгоне», и примерно 20%-е превосходство новой Vega 8 — это очень и очень хорошее улучшение. Напомним, что достигнуто оно по большей части простым ростом частоты. Так что глобальных инноваций для рефреша Vega 11 не требуется. Хотя в арсенале у AMD есть более существенные и новаторские возможности повлиять на ситуацию с графической составляющей в сегменте встроенных GPU. Если позволить iGPU выбирать больше доступной видеопамяти, то в пресете 1080p extreme «встройка» оставляет позади лучший результат хорошо разогнанной GTX 750 Ti. Да, это немножко «читерство», но почему бы не воспользоваться такой возможностью, чтобы просто взглянуть на разницу?

Бенчмарк Wot Encore не позволяет нам пробраться в настройки качества «ультра», опять же, из-за объема выделенной видеопамяти в размере 2 ГБ, но в пресете средних настроек вселяет уверенность, что поиграть в саму игру получится без фризов, лагов и прочих отклонений от нормы. Хорошо заметно влияние сглаживания на количество баллов и как следствие потенциальных кадров в секунду, а вот фактические показатели фпс мы оценим непосредственно в самой игре. Сравнение с ручной настройкой Ryzen 5 2400G показывает драматический рост производительности на целую четверть при среднем уровне настройки с отключенным сглаживанием.

Тест Aida64 GPGPU приводит сравнение производительности графической и процессорной части в разных тестовых задачах. Разогнанная Vega 8 держится уверенно, вполне сравнимо со средним результатом аж целой 1050 Ti. Сравнение с 1660 super, увы, бессмысленно, но зато можно заметить стабильное, пусть и небольшое превосходство Ryzen 7 PRO 4750G над 3700х в тестах процессорной части во втором столбце.

Перейдем к реальным играм. И первой будем использовать все еще широко популярную World of Tanks в версии с последним актуальным обновлением 1.10. Особенно среди владельцев маломощных систем, включая ноутбуки, эта игра остается живее всех живых. Настройки проведем, опираясь на тестирование бенчмарка WoT Encore. Немного «играбельности» добавим установкой разрешенного модпака, влияние его настроек на графическую часть также приведено на скрине.

Несколько боев в рандоме на разных картах дают однозначный вывод: производительности графической части более чем достаточно для комфортной игры. В зависимости от локации, количества танков и их активности в поле зрения кадровая частота колеблется в диапазоне от 75 до 90 фпс, изредка проседая до 65—70 фпс в особенно нагруженных «красивостями» локациях. Засечь какие-то просадки ниже психологической отметки в 60 кадров, а равно обнаружить проблемы с отзывчивостью или фризы не удалось.

Следующей игрой станет все так же никак не умирающая Dota 2. Здесь с настройками все просто — они практически максимальные. А вот с замером кадровой частоты есть некоторые сложности — никто из нас в эту игру не играет. Поэтому развлекали себя просмотром турнирных реплеев с активным счетчиком мониторинга. Ни фрапс, ни счетчик кадров Steam не оказывали существенного влияния на фпс, опираясь на ощущения и зрение двух пар глаз (пусть одна пара и носит линзы). Количество кадров в секунду в среднем держалось в районе 80—90 фпс, опускаясь в район 75 кадров в период групповых «баталий» и лишь изредка проседая до 65 кадров в те моменты, когда использовались особо «графонистые» атаки. Если немного покрутить настройки графики, которые особо не влияют на восприятие и комфорт игры, особенно если вы находитесь на достаточно высоком игровом или даже турнирном уровне, то добиться усредненных 100 фпс вполне можно.

Еще одним долгожителем среди компьютерных игр остается «контра» — в текущих реалиях в версии Counter-Strike: Global Offensive. В шутере от первого лица получаем диапазон в 100—150 кадров, изредка поднимаясь к 180 фпс. Проблем с отзывчивостью и какими-то иными факторами, которые мешали бы раздавать «хэды», не обнаружено. Вердикт — играбельно.

Но это все уже достаточно старенькие и довольно нетребовательные к мощности GPU игры. Что будет, если попробовать что-то свежее да сразу из ААА-проектов? Выбор падает на Red Dead Redemption 2, не в последнюю очередь из-за наличия встроенного бенчмарка. Здесь мы опять воспользуемся легальным «читом», благо возможности BIOS позволяют пойти на это. Увы, двух гигабайт видеопамяти недостаточно для выставления средних настроек, поэтому просто отпустим память для iGPU в авторежим, пусть сама берет сколько нужно, нам не жалко.

Прогон тестового бенчмарка показывает удивительную стабильность удержания кадровой частоты, жаль, она ощутимо ниже 60 кадров. Да, поиграть, конечно, можно — даже без ручейков крови, льющихся из глазниц. Но все-таки удовольствие такая игра вам вряд ли принесет. Для современных топовых проектов все еще необходимо обзавестись дискретной видеокартой, и для разрешения 1920×1080 это должна быть по крайней мере GTX 1660. Но все же список доступных для iGPU игр достаточно широк, и вдобавок к наиболее очевидным протестированным можно смело прибавить разного рода файтинги наподобие Injustice и Mortal Kombat, футбольные симуляторы, стратегии вроде Tropico 6. В общем, будет чем заняться.

Некоторые читатели могут возмутиться: зачем эта демонстрация возможностей настройки системы от специалистов, которые собаку съели на этом деле? Я так никогда не сумею! И большинство пользователей тоже не смогут. Да и камень у вас наверняка отборный. И память — целый топовый G.Skill! Спешу успокоить: во вполне рядовой настройке, доступной каждому, система показывает себя, конечно же, немного слабее, но все еще очень и очень хорошо, существенно не теряя в производительности ни процессорной, ни графической части. В обзоре все же стоит дать понимание практически максимальных возможностей процессорного семейства Renoir. Но мы не будем бросать обывателя наедине с этими непонятными пунктами BIOS, результатами тестов и значениями кадров в секунду. Предлагаем читателю полноценную и по возможности максимально универсальную настройку. Такую, чтобы вам осталось просто перенести значения в BIOS вашей материнской платы и начать получать удовольствие от нового компьютера.

Общие настройки системы подобраны с некоторым избытком — так, чтобы объем оперативной памяти, качество самих чипов памяти, удачность конкретного экземпляра процессора и прочие сторонние факторы как можно меньше могли повлиять на вероятность неудачи при старте. Если же ваш уровень знаний достаточный, то вы легко можете улучшить предложенные показатели. Если нет — не беда, все предложенные значения абсолютно безопасны и не приведут к выходу комплектующих из строя. Единственный критический момент — возможность протестировать четыре планки памяти, т. е. занять все слоты, — отсутствовала на момент написания статьи. Поэтому настройки исключительно для наборов памяти из двух планок, благо такая конфигурация имеет наибольшее распространение среди пользователей ПК.

Перейдем от общих настроек к самому интересному и важному — таймингам памяти.

Как видите, ничего сверхсложного нет. Более того, достаточно недорогие наборы памяти на базе чипов Micron Rev.E будут иметь минимальные отличия в настройке от бесподобных чипов Samsung B-die, вожделенных для любого владельца процессоров как от AMD, так и от Intel. Единственный важный параметр, который пока плохо поддается настройке, это ProcODT. В нашем случае материнская плата отказывается запускаться на абсолютно любом значении этого параметра, выставленного вручную. Это происходит на любой частоте и при любых иных параметрах. При этом при установке параметра «авто» для ProcODT проблема отсутствует. Безусловно, вина лежит на конкретной версии BIOS конкретной материнской платы, и, будем надеяться, в ближайшем обновлении это исправят, как и ситуацию с ручной установкой напряжения iGPU. С учетом того, что проверить, какой параметр плата выставляет сама, невозможно, не видим ничего зазорного в том, чтобы оставить данный пункт BIOS в режиме «авто» до лучших времен. Прежде чем первые владельцы радостно побегут переносить настройки, не дочитав статью, рекомендуем сначала установить последнюю актуальную версию Windows и последний чипсетный драйвер c сайта AMD.

Обратим внимание на то, какую производительность предлагают такие универсальные настройки системы.

На равной частоте процессорных ядер 4750G PRO совсем немного не добирает гигафлопс в LinX версии 0.7.0 (компиляция библиотек под процессоры AMD) по отношению к своему оппоненту в лице отстроенного 3700х. Причем делает это хоть и на большем напряжении, но потребляет при этом на 50% меньше мощности по параметру CPU+SoC Power. Рост задержки обращения к памяти составил немногим менее 2 нс, что очень и очень воодушевляет. В бенчмарке Cinebench R20 от собственного максимального результата Ryzen 7 PRO 4750G «отваливается» 200 пунктов, потерю которых в реальном повседневном использовании вы не заметите и оплакивать вряд ли будете. Но вот интересным для некоторых адептов «дефолта» будет результат в 3994 балла, который выделен красным, — это полный сток. Как можно заметить, «купил — собрал — работает» не про современные системы. Работать оно, разумеется, будет, но ощутимо не так, как вы ожидаете. Производительность iGPU снижается не катастрофически — всего лишь на 6% от доступного максимума для обозреваемого экземпляра.

Вывод

Семейство Renoir однозначно не разочаровывает. Производительные ядра Zen 2 получили усиление в виде более быстрой шины, более расторопного контроллера памяти и, конечно же, очень и очень бодрой iGPU. Да, похудение кэша L3 в некоторых случаях невозможно игнорировать, но такова умеренная плата за высокую плотность упаковки.

Ryzen 7 PRO 4750G успешно навязывает конкуренцию своим прямым соседям по сегменту. Найдет ли он своего покупателя? Скорее да. Многие пользователи не играют в тяжелые современные игры, а предпочитают что-то давно запавшее в душу. Все это герой обзора, не испытывая трудностей, может делать без дискретной видеокарты, с хорошим показателем кадровой частоты и нормальной, пусть не максимально возможной в некоторых играх, графикой. Фанаты компактных систем в борьбе за свободное место и размеры корпуса давно мечтают получить достаточные для их запросов графические решения, встроенные прямо под крышку процессора. Очень заманчиво получить домашний ПК, сравнимый по габаритам с игровой приставкой, и разместить его, например, в полке под телевизором как полноценный медиа комбайн – фильмы посмотреть, поиграть с друзьями на геймпадах, послушать музыку, а когда нужно – поработать. Уровень производительности и энергопотребления настольных гибридных процессоров семейства Renoir позволяет строить такую систему, удовлетворяя давно возникшие запросы потребителя.

Также существует целый пласт пользователей, которым процессор необходим только и исключительно для рабочих задач. Их вполне бы устроил 3700х, но он требует покупки дискретной видеокарты. И здесь вдумчивый покупатель хватается за калькулятор: на момент выхода статьи Ryzen 7 3700х стоит примерно 850 белорусских рублей. Приобретение Ryzen 7 PRO 4750G обойдётся примерно во столько же, однако ему не требуется дискретная графика, что позволяет говорить о как минимум 200–250 рублей экономии. Цена на Intel Core i9-9900K перекрывает даже цену 3700x вместе с дискретной видеокартой. Выбор становится всё более очевидным для широкого круга потенциальных покупателей.

Из хода тестирования становится понятно, что, отдав предпочтение гибридному варианту процессора AMD и добавив к нему в последующем мощную дискретную видеокарту уровня 2080 Ti, потери игровой производительности для такой связки не случится. Зато, в случае продажи видеокарты владелец не останется без картинки на мониторе до покупки нового игрового дискретного монстра. А ведь в семействе Renoir есть и менее мощные, и ощутимо более дешевые Ryzen 5 PRO 4650G и Ryzen 3 PRO 4350G, которые вполне устроят менее требовательных пользователей. Да, процессоры только выведены в свободную продажу, и цены у некоторых продавцов несколько разочаровывают, к тому же в сети наблюдаются слухи о вероятном дефиците и сложностях с поставками. Но в течение пары месяцев ситуация, надеемся, стабилизируется, и каждый сможет подобрать себе наиболее подходящее решение.

Экземпляр процессора предоставлен импортером компьютерной техники ООО «НАДЕЖНАЯ ТЕХНИКА»
Renoir, AM4, 8 ядер, частота 4.4/3.6 ГГц, кэш 4 Мб + 8 МБ, техпроцесс 7 нм, TDP 65W
Renoir, AM4, 6 ядер, частота 4.2/3.7 ГГц, кэш 3 МБ + 8 МБ, техпроцесс 7 нм, TDP 65W
Renoir, AM4, 4 ядра, частота 4/3.8 ГГц, кэш 2 МБ + 4 МБ, техпроцесс 7 нм, TDP 65W

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by

Источник: Тимофей Каталожников
Без комментариев