Так строят крупнейшую в мире ветряную электростанцию. Репортаж белоруса из Великобритании
195
29 августа 2017 в 8:00
Источник: Мартин Майлз. Фото: Мартин Майлз
Так строят крупнейшую в мире ветряную электростанцию. Репортаж белоруса из Великобритании

Мартин Майлз родился в Беларуси, но уже давно живет в Великобритании. Парень не утратил связь с родиной и читает Onliner.by с самого основания — с 2001 года! Недавно Мартин зафрахтовал небольшое судно и отправился снимать процесс строительства потенциально самой крупной в мире ветряной электростанции. Все для того, чтобы поделиться интересной историей и шикарными фотографиями с нашими читателями. Предлагаем вашему вниманию его репортаж.


 



В 80 километрах к югу от британской столицы находится уютный город Брайтон. Он известен как ближайший к Лондону морской курорт с широкими пляжами, своей ночной жизнью, самой высокой в стране смотровой башней, многочисленным ЛГБТ-сообществом, а также проживающими здесь знаменитостями.

Однако теперь к ним добавилась еще одна достопримечательность. У побережья Брайтона строится Rampion Windfarm — гигантская шельфовая электростанция. Она разместится в открытом море и станет крупнейшей в мире ветряной фермой мощностью 700 мегаватт.

В качестве названия ветропарка используется наименование растущего в графстве Сассекс цветка. Оно было выбрано голосованием в местной школе, которая находится в непосредственной близости от места протяжки подводного кабеля. Любопытно, что появление новой достопримечательности радует далеко не всех жителей города. Многие недовольны тем, что ветряные турбины портят прекрасные морские пейзажи.

Шельфовые электростанции строят на участках моря с небольшой глубиной. Башни ветрогенераторов устанавливают на фундаменты из свай, забитых на глубину до 30 метров. Они не занимают землю и имеют большую эффективность благодаря регулярным морским ветрам на открытом пространстве. На сегодняшний день у Великобритании насчитывается 26 таких станций — это помимо семи одновременно работающих атомных установок.

Для того чтобы собственными глазами посмотреть на возведение Rampion Windfarm, я зафрахтовал небольшое судно, принадлежащее местным дайверам, которые погружаются в воды Ла-Манша в поисках наследия войны. Корабль отправляется из гавани Brighton Marina — крупнейшей марины в Великобритании. Отплывая в открытое море, по одну сторону видим перспективу Брайтона, по другую справа — известные меловые скалы, породившие название Туманный Альбион.

Во время первой фазы строительства к 2018 году в строй будет введено 116 турбин, суммарно дающих 400 мегаватт. В случае успеха и признания перспектив проект будет расширен до изначально запланированных 700 мегаватт, что сделает ветропарк крупнейшим не только в британских водах, но и в мире. Ферма будет производить 1400 гигаватт-часов чистой энергии ежегодно. Это сопоставимо с годовыми потребностями в электричестве примерно 350 тысяч английских домов. Утверждается, что ферма позволит снизить выбросы углекислого газа примерно на 600 тысяч тонн ежегодно.

Площадка, на которой возводят Rampion Windfarm, занимает более 70 квадратных километров, что сопоставимо с площадью пары небольших белорусских городов (например, Орши и Молодечно вместе взятых).

Строительство началось в 2015 году, а полностью его завершить планируется к 2018-му. Точных сроков никто не называет, потому что многое зависит от логистики и, в еще большей мере, от погоды. Контрольная доля в проекте принадлежит немецкому энергетическому гиганту E.ON, стоимость всего ветропарка оценивается почти в 1,7 миллиарда долларов.

Основная операционная база Rampion Windfarm строится в порту Ньюхэвен. Предполагается, что на протяжении всего срока эксплуатации проект будет обслуживаться 60 специалистами.

Тендер на поставку турбин выиграла компания Vestas, являющаяся старейшим в мире производителем ветрогенераторов. Турбины равноудалены и устанавливаются в массив из 12 рядов, в каждом из которых расположено по 9—10 установок. Каждая турбина состоит из 60-метрового основания (на фотографиях виден только возвышающийся над поверхностью воды 12-метровый отрезок желтого цвета), 80-метрового ствола и трех 53-метровых лопастей. Суммарная высота от уровня моря до края лопасти составляет 140 метров, что приблизительно равноценно высоте двух зданий Национальной библиотеки. Каждая из 116 турбин может похвастаться мощностью в 3,45 мегаватта.

Поскольку шельф береговых вод в Великобритании является собственностью Ее Величества и управляется через одноименную организацию, компания E.ON арендовала площадку на 50 лет. Турбины рассчитаны на 20—25 лет работы, по истечении которых планируется их замена на более современные.

Изначально полое основание со стенкой толщиной полметра погружают в морское дно. После этого внутрь конструкции монтируется бур, который вместе с основанием «вгрызается» вглубь до заданной отметки. Затем бур извлекают, а внутреннее пространство заливают бетоном. На момент затвердевания бетона основание обладает массой в полторы тысячи тонн, что надежно удерживает турбину на протяжении всего срока эксплуатации. В качестве полезного дополнения эти конструкции образуют искусственные рифы, которые со временем привлекают морских обитателей.

О живности, к слову, здесь тоже заботятся. На территории площадки установлены автономные буи слежения. Они не только получают параметры воды и метеоусловий, но также помогают охранять площадку от внимания крупных морских животных, например китов или дельфинов. Крайне важно убедиться в отсутствии живых существ перед осуществлением опасных мероприятий, таких как прокладка кабеля. Когда буй срабатывает, все работы приостанавливаются.

Всего для постройки фермы было задействовано 93 судна. Большинство из них — это скоростные шаттлы-катамараны класса Windcat или Wave Master для доставки персонала из трех ближайших портов, а также для внутренней логистики.

Дабы исключить морские инциденты, в порту Ньюхэвен был создан координационный центр. С его помощью осуществляется управление всеми без исключения судами, принимающими участие в постройке электростанции. Любой сторонний корабль должен уведомлять о своем маршруте и намерениях до того, как войдет в зону строительства.

Помимо шаттлов на объекте можно встретить и более любопытные экземпляры судов. Например, вот такой плавучий отель:

В процессе подготовки к осуществлению проекта оказалось, что ежедневная транспортировка рабочих с берега и назад будет занимать не меньше трех часов. Недопустимая потеря драгоценного времени! В итоге E.ON арендовала судно-отель, способное стать временным домом для 115 рабочих. Тут есть все для полноценной жизни: ресторан, ресепшен, несколько комнат отдыха, кинотеатр, игровая комната, тренажерный зал, офисные помещения и необходимое количество кают. Отель может находиться в море до 30 дней, после чего ему нужно отправляться на сутки в порт для пополнения запасов, утилизации отходов и прочего обслуживания. В качестве базы был выбран порт города Портсмут как наиболее близкий и подходящий для такого корабля.

А вот пара «близнецов» — MPI Adventure и MPI Discovery. Именно они занимаются установкой турбин. Их построили в Китае семь лет назад специально для работ над Rampion Windfarm в Великобритании (хотя оба судна зарегистрированы под флагом Нидерландов).

Каждый из двух кораблей способен перевезти 8 турбин и 24 лопасти из датского порта Эсбьерг. Когда судно не находится в пути, оно встает «на ноги». «Ноги» в данном случае — это подъемная установка, опускающаяся до дна и поднимающая корпус корабля над поверхностью моря. Это позволяет MPI Adventure и MPI Discovery не зависеть от погодных условий, приливов и отливов.

Замечаем Pacific Osprey — корабль длиной 160 метров, всего месяц назад пришедший из Дании. Судно пробудет здесь пару месяцев — до тех пор, пока электрики не завершат установку находящейся прямо в море подстанции. Речь об исключительно массивной махине массой около двух тысяч тонн, покоящейся на 900-тонном основании.

Электричество будет передаваться на берег по двум 16-километровым магистральным подводным кабелям. На берегу для прокладки использовалась технология горизонтально направленного бурения (в противовес классическому траншейному), что позволило не прерывать функционирование автомобильных и железных дорог. Подрядчик записал и опубликовал видео процесса укладки кабеля до береговой подстанции:



Во время укладки кабеля не обошлось без эксцессов: 80-тонный экскаватор Caterpillar стоимостью больше миллиона долларов провалился в грунт в процессе рытья траншеи. Работники смогли благополучно выбраться, и их эвакуировала береговая охрана. Однако сама техника осталась погруженной под воду на долгие месяцы, а торчащая над водой верхушка стала еще одной местной достопримечательностью.

Первое электричество с фермы будет подано уже к концу лета. Осталось пару дней!

Буровые работы в каталоге услуг Onliner.by

Читайте также:

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Источник: Мартин Майлз. Фото: Мартин Майлз
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
29.08.2017 в 8:05
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
29.08.2017 в 8:06
Вы уж лучше почаще про нашу, родненьку, про островецкую пишите.
29.08.2017 в 8:07
Супер стройка
29.08.2017 в 8:07
Люди во всем мире научились уже добывать энергию из воды, ветра и мусора и только у нас до сих пор ищут нефть...
29.08.2017 в 8:09
Люди во всем мире научились уже добывать энергию из воды, ветра и мусора и только у нас до сих пор ищут нефть...
"gelia-4":

и еще долго будут искать..когда другие качают
29.08.2017 в 8:09
Во время укладки кабеля не обошлось без эксцессов: 80-тонный экскаватор Caterpillar стоимостью больше миллиона долларов провалился в грунт в процессе рытья траншеи. Работники смогли благополучно выбраться, и их эвакуировала береговая охрана. Однако сама техника осталась погруженной под воду на долгие месяцы

А вот наши бы достали!
29.08.2017 в 8:10
Ну молодцы! А у нас ветров нет, чтобы хотя бы маленькую деревушку электричеством обеспечить. Солнца недостаточно, чтобы солнечную энергию собирать. Поэтом у на АЭС!
29.08.2017 в 8:10
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
29.08.2017 в 8:12
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":


АЭС нужна и точка.
29.08.2017 в 8:13
Люди во всем мире научились уже добывать энергию из воды, ветра и мусора и только у нас до сих пор ищут нефть...
"gelia-4":

Когда все бесконечно ноющие комментаторы Онлайнера научатся синхронно [censored] в одну сторону - может быть, и у нас ветрогенераторы будут рентабельными.
29.08.2017 в 8:13
Вот куда смотреть нашим энергетикам надо. Энергия солнца и ветра, а не "мирного" атома.
29.08.2017 в 8:16
Великолепный репортаж! И снимки отличные.Впечатляет.
29.08.2017 в 8:18
Люди во всем мире научились уже добывать энергию из воды, ветра и мусора и только у нас до сих пор ищут нефть...
"gelia-4":

Когда все бесконечно ноющие комментаторы Онлайнера научатся синхронно [censored] в одну сторону - может быть, и у нас ветрогенераторы будут рентабельными.
"Штырёк":

Я не имею ввиду только ветер...есть множество вариантов вот только у нас они никчему...неприбыльно
29.08.2017 в 8:19
Крутотень. Будущее вокруг нас.
29.08.2017 в 8:21
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Ага в ветряках... Только у них у одних семь атомных установок. А эти ветряки как мертвому припарка.
29.08.2017 в 8:22
600 тысяч тонн углекислого газа не выбросить в атмосферу...
Оно стоит того, чтобы слегка изменить морские пейзажи...
И по стоимости ... За 11,5 ярдов можно построить СТОЛЬКО ветряков...
Ну и безопасность...
Но,к сожалению, это не про
Беларусь...
29.08.2017 в 8:23
Мартин побольше статей из "острова"!
29.08.2017 в 8:23
Люди во всем мире научились уже добывать энергию из воды, ветра и мусора и только у нас до сих пор ищут нефть...
"gelia-4":

Когда все бесконечно ноющие комментаторы Онлайнера научатся синхронно [censored] в одну сторону - может быть, и у нас ветрогенераторы будут рентабельными.
"Штырёк":

Ой, вэй. Можно подумать атомная станция строится с учетом рентабельности))) Не смешите мою лысину)))
29.08.2017 в 8:25
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":


АЭС нужна и точка.
"самизнаетекто":

Ну да. Тут месяц назад Главный вдруг озаботился, а что же с этой самой АЭС делать.

Глава государства также отметил, что необходимо думать о том, куда будет направляться электроэнергия после ввода в строй БелАЭС. Соответствующих предложений Александр Лукашенко ждет от правительства. "При разработке новых технологий и производственных программ обязательно нужно учитывать грядущие изменения энергетического баланса государства в связи с вводом в 2019 году первого блока БелАЭС", - подчеркнул он.

Ну т.е. сначала построим, а потом будем думать, зачем.
29.08.2017 в 8:28
Отличный репортаж, спасибо Onliner
29.08.2017 в 8:29
Только у них у одних семь атомных установок. А эти ветряки как мертвому припарка.
"Katolik7":

Ну да. И 12 уже закрыли. Интересно почему.
29.08.2017 в 8:32
и подавно им нада было наше ядерное от нашей батарейки,
29.08.2017 в 8:34
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Вы наверное удивитесь, но вся Европа в атомных станциях. Вот https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0
29.08.2017 в 8:37
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

У них 7 дейсвующих АЭС!
29.08.2017 в 8:39
Во время укладки кабеля не обошлось без эксцессов: 80-тонный экскаватор Caterpillar стоимостью больше миллиона долларов провалился в грунт в процессе рытья траншеи. Работники смогли благополучно выбраться, и их эвакуировала береговая охрана. Однако сама техника осталась погруженной под воду на долгие месяцы

А вот наши бы достали!
"peski8888":

Руками, что б начальник не наругау.
29.08.2017 в 8:40
Люблю статьи TechPorn - что-то в мире строят, реконструируют, удивляют!
29.08.2017 в 8:41
На чем висит этот кораблик?
https://content.onliner.by/news/1400x5616/0eb93a7cce14cb4da9dc39d18a08a5c0.jpeg
29.08.2017 в 8:42
если 700 Мвт стоят 1.7 ярда то соизмеримая мощность Белаэс будет 5.83 ярда с учетом что это строится в море, предположу что на суше дешевле в чем тогда профит от атомной станции???
29.08.2017 в 8:43
600 тысяч тонн углекислого газа не выбросить в атмосферу...
Оно стоит того, чтобы слегка изменить морские пейзажи...
И по стоимости ... За 11,5 ярдов можно построить СТОЛЬКО ветряков...
Ну и безопасность...
Но,к сожалению, это не про
Беларусь...
"BOB_Exim":

1,7 млрд баксов за 160МВт реальной мощности.
29.08.2017 в 8:47
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

и террористов
29.08.2017 в 8:52
Ну Вестас и у нас ставим) Самую высокую в РБ уже поставили) На очереди еще пару)
29.08.2017 в 8:53
В окупаемость не верю, но как эксперимент, вполне себе, могут позволить.
29.08.2017 в 8:56
pablorianni, Они и смотрят, только их НИКТО не слышит
29.08.2017 в 9:08
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

приспичило не нам, приспичило одному человеку...........
29.08.2017 в 9:09
Pacific Osprey
"Zunderr":


Он опирается на эти металлические конструкции. http://www.fotocommunity.de/photo/pacific-osprey-ralf-bandholz/33552919
29.08.2017 в 9:11
Люди во всем мире научились уже добывать энергию из воды, ветра и мусора и только у нас до сих пор ищут нефть...
"gelia-4":

И строят АЭС
29.08.2017 в 9:15
В окупаемость не верю, но как эксперимент, вполне себе, могут позволить.
"Siaroshka":

c Bенисуэлы нефти очень много "выпили"
29.08.2017 в 9:17
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":


которая в 10 раз дороже, а по мощности выигрывает в 3,5 раза.

но тут еще вопрос ветров.. тут как с нефтью или они есть или нет
29.08.2017 в 9:19
Во время укладки кабеля не обошлось без эксцессов: 80-тонный экскаватор Caterpillar стоимостью больше миллиона долларов провалился в грунт в процессе рытья траншеи. Работники смогли благополучно выбраться, и их эвакуировала береговая охрана. Однако сама техника осталась погруженной под воду на долгие месяцы

А вот наши бы достали!
"peski8888":

уверен страховка все покрыла. Там бизнес ведут цивилизованно.
29.08.2017 в 9:23
Репортаж отличный. А для нашей страны ветряки - не лучшее решение. Постоянных и сильных ветров (как в море) нет. Кроме того, их использование приводит к эрозии почв.
29.08.2017 в 9:25
12 уже закрыли. Интересно почему.
"Bacёk":

банально выработали ресурс .
29.08.2017 в 9:27
Ну молодцы! А у нас ветров нет, чтобы хотя бы маленькую деревушку электричеством обеспечить. Солнца недостаточно, чтобы солнечную энергию собирать. Поэтом у на АЭС!
"Татьяна246":



а как же семь АЭС в Великобритании??) или читаем то шо интересно??)
29.08.2017 в 9:28
SOLDYK, Я написал эту статью не для того чтобы хвалить ветряки. Как раз наоборот, здесь зарывают в море большие деньги на грани с рентабельностью. И да, АЭС - это верное решение. Если бы вы читали внимательно - у британцев 7 АЭС работает параллельно (из 14 имеющихся). Просто хотел показать как страна относится к энергобезопасности. При всем спорном отношении к президенту РБ, решение с АЭС аюсолютно важное и нужное. Даже больше, несколько запоздалое, нужно было раньше
29.08.2017 в 9:28
Вот куда смотреть нашим энергетикам надо. Энергия солнца и ветра, а не "мирного" атома.
"pablorianni":

Прежде чем показывать пальцем на других и советовать как нужно поступать, для начала прочитайте хотя бы статью, в частности о том, что ветряки не занимают землю и имеют большую эффективность благодаря регулярным морским ветрам на открытом пространстве. Что площадка занимает более 70 квадратных километров, что сопоставимо с площадью пары небольших белорусских городов (например, Орши и Молодечно вместе взятых). И поймите уже наконец, что тут такое просто невозможно. да, ветровая и солнечная энергетика это прекрасно, за ними будущее, никто с этим не спорит. Но, блин, поймите вы уже наконец, что на данном этапе их развития у них просто недостаточно эффективности, чтоб можно было использовать их в наших краях. Сейчас ветровую и солнечную энергетику в Беларуси возможно использовать только локально, с их помощью можно дать энергию отдельным зданиям, хозяйствам или заводам. Но просто тупо невозможно таким образом сделать ощутимый вклад в энергетику всей нашей страны. Поэтому АЭС в этой стране это самый оптимальный выбор. Другое дело, что ее строят в не самое лучшее время и не озаботились что с этой энергией делать сейчас, это да, ошибка. Но так или иначе в недалеком будущем АЭС тут будет нужна и альтернативы ей не предвидится.
29.08.2017 в 9:30
rigs, будет еще пару более интересных, матриал уже в редакции onliner
29.08.2017 в 9:31
Самая экологически вредная электростанция - тепловая!!! Вторая после нее по вредности для экологии - гидро.
29.08.2017 в 9:33
Интересная арифметика 700МВт бесплатной электроэнергии обойдутся в 1.7 млрд$., тогда как наша АЭС 2400 МВт в 9 млрд$, с необходимостью закупать ядерное топливо у России. Может быть стоит задуматься!?
29.08.2017 в 9:34
fogast,
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

К сожалению, здесь тоже хватает перегибов и бюрократии. Иные порой сильно бесят. Буквально вчера общался с женщиной прожившей 25 лет в Швецци и перехавшей в UK. Так вот она очень не в восторге от того как тут делаются дела и местного разгильдяйства.
29.08.2017 в 9:36
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Так у нас ветропарки тоже строятся...
29.08.2017 в 9:37
строится в море, предположу что на суше дешевле в чем тогда профит от атомной станции???
"8k8":

Профиг в энергобезопасности. Будущее довольно мрачно, и те кто контроллирует энергопотоки (как РФ) будут банковать. Те кому не повезло и скопаемыми остнутся либо в пройгрыше либо поступают вот так как хитрые британцы - меняют свеженапечатанные фантики на реальные "ништяки"
29.08.2017 в 9:38
Ну Вестас и у нас ставим) Самую высокую в РБ уже поставили) На очереди еще пару)
"pro100w":

В процессе подготовки был удивлен номинальными мощностями вестасов. Эти 3.45 причем еще не максимальные - существуют и 5мвт ветряки у них
29.08.2017 в 9:40
Интересная арифметика 700МВт бесплатной электроэнергии обойдутся в 1.7 млрд$., тогда как наша АЭС 2400 МВт в 9 млрд$, с необходимостью закупать ядерное топливо у России. Может быть стоит задуматься!?
"Anabol1k":

[sarcasm on]
А еще в некоторых пустынях днем на песке можно поджарить яичницу. Совершенно бесплатно. Зачем покупать плиты и за электроэнергию и газ, если можно просто поставить на кухне таз с песком. может быть стоит задуматься?
[sarcasm off]
29.08.2017 в 9:42
Какие технологии. Интересно было узнать, как в развитом мире строят.
29.08.2017 в 9:43
Интересная арифметика 700МВт бесплатной электроэнергии обойдутся в 1.7 млрд$., тогда как наша АЭС 2400 МВт в 9 млрд$, с необходимостью закупать ядерное топливо у России. Может быть стоит задуматься!?
"Anabol1k":

1,7 - стоимость ветропарка, БелАЭС 9=6 (стоимость станции)+3 (инфраструктура)
29.08.2017 в 9:44
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":


АЭС нужна и точка.
"самизнаетекто":


Возможно даже и нее одна
Интересная арифметика 700МВт бесплатной электроэнергии обойдутся в 1.7 млрд$., тогда как наша АЭС 2400 МВт в 9 млрд$, с необходимостью закупать ядерное топливо у России. Может быть стоит задуматься!?
"Anabol1k":


не совсем так. 400МВт электроэнергии обойдутся в 1.7 млрд$. 700 это финальная мощность, если проект пойдет. и ой насколько даже не бесплатная энергия - посмотрите на стоимость возведения обслуживания - все это тянет вполне себе не зеленую энергию + деньги. Та же замена турбин через 25 лет..
29.08.2017 в 9:46
Только у них у одних семь атомных установок. А эти ветряки как мертвому припарка.
"Katolik7":

Ну да. И 12 уже закрыли. Интересно почему.
"Bacёk":


старые и не безопасные, отслужили срок либо находятся в природных местах, таких как север шотландии.
Но АЭС они тоже строят - сейчас новую мощную современную на пару с китайцами в Уэльсе строить собрались
29.08.2017 в 9:46
Вот куда смотреть нашим энергетикам надо. Энергия солнца и ветра, а не "мирного" атома.
"pablorianni":

Если бы маразм комментаторов вырабатывал энергию, это было бы эффективней солнечных станций и ветряков.
29.08.2017 в 9:52
Люди во всем мире научились уже добывать энергию из воды, ветра и мусора и только у нас до сих пор ищут нефть...
"gelia-4":

какое солнце и ветер в Беларуси?

статья про интереснейший проект, крутота неимоверная, решение сложнейших инженерных, логистических и организационных задач а в каментах нытье про Беларусь.
Поднимите вы уже глаза от земли.
29.08.2017 в 10:06
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Когда уже этот дебилизм, вызванный публикациями абсолютно технически безграмотных журналистов ( "800 ветракоу заменяць АЭС", " как ветраками замяниць АЭС"..и пр.), прекратится?
Когда люди поумнеют и поймут что ветряки не заменят АЭС в условиях РБ?
29.08.2017 в 10:12
Интересная арифметика 700МВт бесплатной электроэнергии обойдутся в 1.7 млрд$., тогда как наша АЭС 2400 МВт в 9 млрд$, с необходимостью закупать ядерное топливо у России. Может быть стоит задуматься!?
"Anabol1k":

хотите более интересную арифметику?
Ферма будет производить 1400 гигаватт-часов чистой энергии ежегодно.

1400/365/24 = 0,16 = 160МВт в час.
29.08.2017 в 10:17
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Когда уже этот дебилизм, вызванный публикациями абсолютно технически безграмотных журналистов ( "800 ветракоу заменяць АЭС", " как ветраками замяниць АЭС"..и пр.), прекратится?
Когда люди поумнеют и поймут что ветряки не заменят АЭС в условиях РБ?
"operby":

Что-то я не понял претензии к журналисту. В статье нет ни намека, что ветряки могут что-то заменить в РБ. И тем более к чему тут вообще его техническая грамотность? В статье указаны реальные характеристики и цифры относящиеся к этой ветряной электростанции и автор вообще и словом не обмолвился о своем личном мнении по каким -то техническим вопросам. И тут не было и слова сравнения ветряков с АЭС, а уж тем более критики последней.
Понятно, что ваш наезд направлен скорее на комментаторов, но в таком случае им и предъявляйте, журналист то тут при чем, он со своей работой справился отлично.
29.08.2017 в 10:24
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

Если вам не повезло со страной, то здесь насильно никого не держат. Ах ну да это ж надо английский знать и льгот там нет, придется вкалывать... :)
29.08.2017 в 10:46
а потом хьюстон затапливает, наш ответ за гольфстрим
29.08.2017 в 10:46
феноменальные технологии. в агространах пусть дальше воют про загнивающий капитализм
29.08.2017 в 10:48
если 700 Мвт стоят 1.7 ярда то соизмеримая мощность Белаэс будет 5.83 ярда с учетом что это строится в море, предположу что на суше дешевле в чем тогда профит от атомной станции???
"8k8":

ну мощность АЭС выше в 1,5 раза..
выработка на АЭС не зависит от погодных условий, поэтому АЭС может являться ядром энергосистемы в отличие от ВИЭ
Им хорошо строить ветряки, когда уже 7 АЭС действуют
29.08.2017 в 10:53
Интересная арифметика 700МВт бесплатной электроэнергии обойдутся в 1.7 млрд$., тогда как наша АЭС 2400 МВт в 9 млрд$, с необходимостью закупать ядерное топливо у России. Может быть стоит задуматься!?
"Anabol1k":

хотите более интересную арифметику?
Ферма будет производить 1400 гигаватт-часов чистой энергии ежегодно.

1400/365/24 = 0,16 = 160МВт в час.
"1763864":

и добавлю:
160 МВт/ 700 МВт = 0,23 (23 % коэффициент использования установленной мощности)
Тогда как у АЭС: КИУМ = 90 % в среднем
Есть разница?
29.08.2017 в 10:59
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

Если вам не повезло со страной, то здесь насильно никого не держат. Ах ну да это ж надо английский знать и льгот там нет, придется вкалывать... :)
"1707697":

ах вот почему вы еще не там: английский выучить не можете и работать не хотите
ок
29.08.2017 в 11:09
Впечатляет.
29.08.2017 в 11:15
если 700 Мвт стоят 1.7 ярда то соизмеримая мощность Белаэс будет 5.83 ярда с учетом что это строится в море, предположу что на суше дешевле в чем тогда профит от атомной станции???
"8k8":


700 Мвт это пиковая мощность. средняя ниже будет . у аэс мощность постоянная.
29.08.2017 в 11:15
Она разместится в открытом море и станет крупнейшей в мире ветряной фермой мощностью 700 мегаватт.
А БЕЛАЭС приблизительно 1100мВт 1 реактор
29.08.2017 в 11:27
Страна для жизни.
29.08.2017 в 11:29
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":


Вы уверены ? Вы там живёте ? Вы приняли ислам ?
29.08.2017 в 11:32
роскошная статья, спасибо )
29.08.2017 в 11:51
спасибо, Мартин, было очень интересно прочитать!
29.08.2017 в 11:58
если 700 Мвт стоят 1.7 ярда то соизмеримая мощность Белаэс будет 5.83 ярда с учетом что это строится в море, предположу что на суше дешевле в чем тогда профит от атомной станции???
"8k8":

ну мощность АЭС выше в 1,5 раза..
выработка на АЭС не зависит от погодных условий, поэтому АЭС может являться ядром энергосистемы в отличие от ВИЭ
Им хорошо строить ветряки, когда уже 7 АЭС действуют
"limexirius66":


АЭС не очень хорошо стыкуется с ВИЭ. Она практически не может маневрировать мощностью, что-бы компенсировать недостаток энергии в случае неблагоприятных погодных условий. Газовая генерация на эту роль подходит куда больше.
.
По поводу строительства БелАЭС. Имхо. Развитие альтернативной энергетики снизит ( или по крайней мере не даст расти ) цены на газ в Европе.
.
У нас поставка газа дешёвая ( трубопроводным транспортом ). Установленных газовых мощностей хватает.
К тому-же есть возможность импортировать невостребованную электроэнергию украинских и российских АЭС ( что мы и делаем ).
Потребление электроэнергии у нас не растёт!
.
Нужно было остаться на газу. И лет 10 посмотреть - чем закончиться революция в энергетике. А потом пойти по проторенной гигантами дорожке.
29.08.2017 в 12:05
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Потому что АЭС круче
29.08.2017 в 12:06

хотите более интересную арифметику?
Ферма будет производить 1400 гигаватт-часов чистой энергии ежегодно.

1400/365/24 = 0,16 = 160МВт в час.
"1763864":

и добавлю:
160 МВт/ 700 МВт = 0,23 (23 % коэффициент использования установленной мощности)
Тогда как у АЭС: КИУМ = 90 % в среднем
Есть разница?
"limexirius66":

И то эти 23% достижимы только благодаря тому, что ветрогенераторы стоят даже не на побережье, а в море. В Беларуси хорошо, если КИУМ ветряков чуть больше 10%
29.08.2017 в 12:06
Лет через 100 и мы дорастем
29.08.2017 в 12:06
Люди во всем мире научились уже добывать энергию из воды, ветра и мусора и только у нас до сих пор ищут нефть...
"gelia-4":

люди во всём мире, в основном жгут уголь, что бы добыть энергию
29.08.2017 в 12:13
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Потому что АЭС круче
"Fisher_Y":


Потому что решение о строительстве АЭС принималось в 2008 году на пике нефтегазовых цен. Тогда оно возможно было оправданным. Многие страны тогда психанули и приняли решение о строительстве новых АЭС. Когда нефтегазовые цены упали ( и стало понятно - что упали на долго или на всегда ) и альтернативная энергетика развилась до промышленного применения - от этого решения нужно было отказаться. Как отказалась Россия заморозив в 2013 году строительство Балтийской АЭС.
.
Но наша беда в том - что власти не умеют менять свои решения в виду изменившихся обстоятельств.
29.08.2017 в 12:19
если 700 Мвт стоят 1.7 ярда то соизмеримая мощность Белаэс будет 5.83 ярда с учетом что это строится в море, предположу что на суше дешевле в чем тогда профит от атомной станции???
"8k8":

ну мощность АЭС выше в 1,5 раза..
выработка на АЭС не зависит от погодных условий, поэтому АЭС может являться ядром энергосистемы в отличие от ВИЭ
Им хорошо строить ветряки, когда уже 7 АЭС действуют
"limexirius66":


АЭС не очень хорошо стыкуется с ВИЭ. Она практически не может маневрировать мощностью, что-бы компенсировать недостаток энергии в случае неблагоприятных погодных условий. Газовая генерация на эту роль подходит куда больше.
"ivic1":


Возможно, но это проблемы National Grid - основная госудаственная энергосеть. Именно они занимаются получением и распределением (в т.ч. и сглаживанием) вссей энергии
29.08.2017 в 12:41
Гробят кучу металла на создание всякой дури в стиле ВИЭ. 1 ГВт ветряной мощности стоит 11 млрд. евро, тогда как такой же по мощности энергоблок АЭС типового проекта стоит 3 млрд. евро.
29.08.2017 в 12:44
Учитывая, что метро в Минске построили более, чем через 100 лет после лондонского, на эти ветряки нам только смотреть и восхищаться - и молится, что наша АЭС не взорвалась.
29.08.2017 в 12:50
Гробят кучу металла на создание всякой дури в стиле ВИЭ. 1 ГВт ветряной мощности стоит 11 млрд. евро, тогда как такой же по мощности энергоблок АЭС типового проекта стоит 3 млрд. евро.
"Палантир":


Урана в мире не так много - запасов хватит лет на 40 максимум. Стоимость вывода из эксплуатации и консервации АЭС сопоставима с её строительством. Что делать с радиоактивными отходами после её эксплуатации - то-же не ясно. Так что фиг его знает...
29.08.2017 в 12:53
Из самолета очень хорошо видно в ясную погоду на подлете к Англии, выглядит впечатляюще !
29.08.2017 в 12:54
так у нас тоже есть ветряки, поштучно, местами, но есть
и батареи солнечные есть
29.08.2017 в 13:08
Когда нефтегазовые цены упали ( и стало понятно - что упали на долго или на всегда ) и альтернативная энергетика развилась до промышленного применения - от этого решения нужно было отказаться.
"ivic1":

как упали, так и поднимутся. Про высокие цены тоже говорили что надолго.
Низкие цены на газ, как раз не очень хорошо способствуют развитию альтернативной энергетике
29.08.2017 в 13:10
В Дании такие ветряки в море дают 10% электроэнергии
29.08.2017 в 13:11
Гробят кучу металла на создание всякой дури в стиле ВИЭ. 1 ГВт ветряной мощности стоит 11 млрд. евро, тогда как такой же по мощности энергоблок АЭС типового проекта стоит 3 млрд. евро.
"Палантир":


Урана в мире не так много - запасов хватит лет на 40 максимум. Стоимость вывода из эксплуатации и консервации АЭС сопоставима с её строительством. Что делать с радиоактивными отходами после её эксплуатации - то-же не ясно. Так что фиг его знает...
"ivic1":

как уран станет нерентабелен то перейдут на другие изотопы.
29.08.2017 в 13:19
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Так а где нам ветряки строить, на Нарочи???
29.08.2017 в 13:46
Всё видео кораблик эпично плывёт под музыку к станции.
29.08.2017 в 14:47
Martin_Miles понять можно, он по РБ ностальгирует, благополучно из нее уехав.
.
на деле же, идет интенсивная эволюция ветро и солнечных генераторов энергии.
по цене бьются рекорды, равно как и по объемам ввода
https://www.theguardian.com/environment/2017/may/10/indian-solar-power-prices-hit-record-low-undercutting-fossil-fuels
.
Германия планирует сократить выбросы парниковых газов на 80—95%, к 2022 году постепенно отказаться от атомной энергетики и в 2050 году на 60% закрыть свои потребности в электричестве источниками возобновляемой энергии.
.
у морских стран еще больше.
.
кто считает, что в РБ климат не тот, пусть посмотрит на Литву (куда мы кстати собрались экспортировать излишки энергии от АЭС):
.
В Литве уже четверть энергии стали производить из альтернативных источников энергии. Согласно планам правительства, эта прибалтийская страна должна была вырабатывать не меньше 23% электроэнергии из возобновляемых источников только к 2020 году.
29.08.2017 в 14:48
К постройке этой энергофермы регулярно привлекались стройотряды в основном кембриджского и оксфордского университетов во главе КПСМ (королевского патриотического союза молодёжи)
29.08.2017 в 14:52
Когда нефтегазовые цены упали ( и стало понятно - что упали на долго или на всегда ) и альтернативная энергетика развилась до промышленного применения - от этого решения нужно было отказаться.
"ivic1":

как упали, так и поднимутся. Про высокие цены тоже говорили что надолго.
Низкие цены на газ, как раз не очень хорошо способствуют развитию альтернативной энергетике
"Fisher_Y":

уже боюсь не подымутся.
те локально могут быть пики, например из-за войнушки или извержения вулкана, которое солнце закроет.
но глобально, отказ от нефти как топлива уже неотвратим. газ еще посражается, хотя пока он прямо завязан на цену нефти.
.
сжигать нефть - кощунство, как говорил менделеев: всё равно, что топить печку ассигнациями.
29.08.2017 в 15:00

кто считает, что в РБ климат не тот, пусть посмотрит на Литву (куда мы кстати собрались экспортировать излишки энергии от АЭС):
.
В Литве уже четверть энергии стали производить из альтернативных источников энергии. Согласно планам правительства, эта прибалтийская страна должна была вырабатывать не меньше 23% электроэнергии из возобновляемых источников только к 2020 году.
"Ми:

Это все да, вот только вы забыли сказать, что Литва вырабатывает электроэнергии на 50-70% меньше, чем потребляет. А все оставшиеся 50-70% импортирует. И энергия, которую они импортируют из Швеции например вырабатывается в основном с помощью АЭС. Таким образом, только ~15% в лучшем случае потребляемой энергии у них от возобновляемых источников, все остальное идет от обычных электростанций на газе и АЭС.
29.08.2017 в 15:02
Их построили в Китае семь лет назад специально для работ над Rampion Windfarm в Великобритании

немаловажный коммент. Китай строит сложные дорогие многомиллионные судна для Великобритании.
29.08.2017 в 15:10
Гробят кучу металла на создание всякой дури в стиле ВИЭ. 1 ГВт ветряной мощности стоит 11 млрд. евро, тогда как такой же по мощности энергоблок АЭС типового проекта стоит 3 млрд. евро.
"Палантир":


Урана в мире не так много - запасов хватит лет на 40 максимум. Стоимость вывода из эксплуатации и консервации АЭС сопоставима с её строительством. Что делать с радиоактивными отходами после её эксплуатации - то-же не ясно. Так что фиг его знает...
"ivic1":

как уран станет нерентабелен то перейдут на другие изотопы.
"1763864":

да, торий встречается в 3-4 раза чаще урана в земной коре. пока дороже и сложнее правда.
но основная проблема - это риск и отходы.
отходы очень сложно гарантировано безопасно захоронить да еще и на тысячи лет.
а риски раньше оценивали очень оптимистично, до чернобыля считалось, что такая катастрофа возможна чуть ли не раз в 1000 лет.
после чернобыля риски повысили, но фукусимы тоже не ожидали..
вероятность новой катастрофы слишком велика - оценки вплоть до 50% в ближайшие 30 лет.
.
поэтому пока удел ядерных реакторов - исследования, а не крупномасштабная энергетика.
.
термояд как маячил на горизонте 30 лет назад, так и маячит.
29.08.2017 в 15:14
А то что наши стоят АЭС это мы с Вами виноваты, такие вопросы строить или нет решаются через референдум, если бы такое случилось в европе, вышли бы люди, жгли бы машины и дали бы отпор полиции, а не как у нас все по домам, те кто вышли их хватают, другие проходят мимо
29.08.2017 в 15:15
Это все да, вот только вы забыли сказать, что Литва вырабатывает электроэнергии на 50-70% меньше, чем потребляет. А все оставшиеся 50-70% импортирует. Таким образом, только ~15% в лучшем случае потребляемой энергии у них от возобновляемых источников.
"Atronax":

если взять 15, то это в .. 150 раз больше чем в РБ.
29.08.2017 в 15:16
Лет через 100 и мы дорастем
"Burzumian":

если не рванет построенная АЭС и РБ вообще останется
29.08.2017 в 15:18
если 700 Мвт стоят 1.7 ярда то соизмеримая мощность Белаэс будет 5.83 ярда с учетом что это строится в море, предположу что на суше дешевле в чем тогда профит от атомной станции???
"8k8":

а его и не было ни тогда в 2008 году когда принималось решение ни сейчас, покупать уран для АЭС мы будем у РФ, плюс они будут хранить свои отходы у нас, на могильник денег нет, поэтому пока в землю, а там лет через.....если будут деньги, то и его построят
29.08.2017 в 15:18
Германия планирует сократить выбросы парниковых газов на 80—95%, к 2022 году постепенно отказаться от атомной энергетики и в 2050 году на 60% закрыть свои потребности в электричестве источниками возобновляемой энергии.
"Ми:

а остальные 40% потребности как вы думаете чем закрыто будет? Сжиганием угля :)
29.08.2017 в 15:20
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

За атомной энергетикой - будущее, все альтернативы даже рядом не стоят хотябы из-за маленького лимита мощности который они, альтернативы, могут отдавать. Еще Капица писал на эту тему Развивать бесперспективные источники энергии это все равно что пукать вводу. Весело, но бестолку.
29.08.2017 в 15:27
Германия планирует сократить выбросы парниковых газов на 80—95%, к 2022 году постепенно отказаться от атомной энергетики и в 2050 году на 60% закрыть свои потребности в электричестве источниками возобновляемой энергии.
"Ми:

а остальные 40% потребности как вы думаете чем закрыто будет? Сжиганием угля :)
"1763864":

ну не угля конечно, а газа.
но это в 2.5 раза меньше чем 100%.
и это планы, которые пока опережаются.
и еще - посмотрите на энергетические нормативы строящихся зданий даже в той же литве. теплопотери там в разы меньше чем в рб.
29.08.2017 в 15:27
Это все да, вот только вы забыли сказать, что Литва вырабатывает электроэнергии на 50-70% меньше, чем потребляет. А все оставшиеся 50-70% импортирует. Таким образом, только ~15% в лучшем случае потребляемой энергии у них от возобновляемых источников.
"Atronax":

если взять 15, то это в .. 150 раз больше чем в РБ.
"Ми:

Я к тому, что как бы они там ни развивали энергетику на основе возобновляемых источников, АЭС это все равно не заменяет. В таких географических условиях возобновляемые источники это всего лишь небольшое дополнение. В настоящее время альтернативы АЭС просто нет, поскольку обычные газовые и тем более угольные станции это кошмар для экологии, а термоядерной энергетике еще лет 30-50 развиваться.
29.08.2017 в 15:30
В Литве уже четверть энергии стали производить из альтернативных источников энергии. Согласно планам правительства, эта прибалтийская страна должна была вырабатывать не меньше 23% электроэнергии из возобновляемых источников только к 2020 году.
"Ми:

82.5% этих альтернативных источников энергии Литвы представляет собой сжигание биомассы. Дерева, если по простому.
29.08.2017 в 15:32
В настоящее время альтернативы АЭС просто нет, поскольку обычные газовые и тем более угольные станции это кошмар для экологии, а термоядерной энергетике еще лет 30-50 развиваться.
"Atronax":

газовые не кошмар если сравнить с отходами АЭС и рисками. поэтому европа и отказывается от АЭС, фукусима убедила.
.
Доля ядерной энергетики в глобальном производстве электричества снизилась с 17,6 % в 1996 году до 10,7 % в 2015 году. 164 реактора были закрыты
29.08.2017 в 15:32
А то что наши стоят АЭС это мы с Вами виноваты, такие вопросы строить или нет решаются через референдум, если бы такое случилось в европе, вышли бы люди, жгли бы машины и дали бы отпор полиции, а не как у нас все по домам, те кто вышли их хватают, другие проходят мимо
"Hammer525":

в японии устраивали референдум?
29.08.2017 в 15:33
Из самолета очень хорошо видно в ясную погоду на подлете к Англии, выглядит впечатляюще !
"blankas17":


Этот ветропарк на подлете называется London Array и именно он на сегодняшний день самый крупный в мире - 630 мегаватт
29.08.2017 в 15:34
Германия планирует сократить выбросы парниковых газов на 80—95%, к 2022 году постепенно отказаться от атомной энергетики и в 2050 году на 60% закрыть свои потребности в электричестве источниками возобновляемой энергии.
"Ми:

а остальные 40% потребности как вы думаете чем закрыто будет? Сжиганием угля :)
"1763864":

ну не угля конечно, а газа.
но это в 2.5 раза меньше чем 100%.
и это планы, которые пока опережаются.
и еще - посмотрите на энергетические нормативы строящихся зданий даже в той же литве. теплопотери там в разы меньше чем в рб.
"Ми:

может и газа, не знаю. Сейчас 40% электроэнергии германия получает сжиганием угля.
29.08.2017 в 15:36
В настоящее время альтернативы АЭС просто нет, поскольку обычные газовые и тем более угольные станции это кошмар для экологии, а термоядерной энергетике еще лет 30-50 развиваться.
"Atronax":

газовые не кошмар если сравнить с отходами АЭС и рисками. поэтому европа и отказывается от АЭС, фукусима убедила.
.
Доля ядерной энергетики в глобальном производстве электричества снизилась с 17,6 % в 1996 году до 10,7 % в 2015 году. 164 реактора были закрыты
"Ми:

подскажите пожалуйста, на сколько % увеличилась с 1996 года по 2015 год глобальная выработка электроэнергии.
29.08.2017 в 15:37

Я к тому, что как бы они там ни развивали энергетику на основе возобновляемых источников, АЭС это все равно не заменяет.
"Ми:


Абсолютно верно. Тем более что сейчас в России идут разработки ЗЯТЦ, и даже вроде на Белоярской АЭС уже действует
29.08.2017 в 15:39
может и газа, не знаю. Сейчас 40% электроэнергии германия получает сжиганием угля.
"1763864":

даже больше:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c9/Energiemix_Deutschland.svg/800px-Energiemix_Deutschland.svg.png
но идет постепенный отказ. ведь помимо планов на зеленую энергетику, есть планы по снижению выбросов.
.
к тому же, идет корректировка планов, заикаются и о
Цель Берлина — получать к 2050 году 80% энергии из возобновляемых источников.
29.08.2017 в 15:42
Martin_Miles понять можно, он по РБ ностальгирует, благополучно из нее уехав.
"Ми:

Ваша правда, улыбнуло ))) Действительно, альтернативная энергетика сильно эволюционирует сейчас. например в солнечных панелях было надено ревлюционное решение позволяющее утроить КПД. Ветряки тоже сейчас куда большие мощности выдают. Но лично мое мнение что пока что все мирный атом безальтернативен.
29.08.2017 в 15:42
Кстати прикол, я сейчас с удивлением узнал, что сжигание дров тоже возобновляемый источник энергии, наряду с ветряками и солнечными панелями.
Если вдуматься, то это логично, но шаблон сформированный пропагандой мне немного поломало, раньше "зеленая энергетика" у меня не ассоциировалась с тупым сжиганием и дымом вотмосферу.
29.08.2017 в 15:45
Учитывая, что метро в Минске построили более, чем через 100 лет после лондонского, на эти ветряки нам только смотреть и восхищаться - и молится, что наша АЭС не взорвалась.
"busel2005":


Справедливости ради, Лондон был тогда когда построили метро был не просто столицей Британской Империи над которой не садилось солнце - а реальной столицей всего мира! Минск же на момент постройки был всего лишь региональным центром страны, и не минчане, а партия в Мосвке решала кому давать метро, а кому нет. Таковы реалии ..
29.08.2017 в 15:45
роскошная статья, спасибо )
"Tamserku":


вам спасибо за фидбэк. значит не зря старался
29.08.2017 в 15:47
меня пугает одно - 700МВт за 1,7 млрд долларов (и это они строят в море). Наша АЭС будет давать 2*1,2=2,4 МВт и цена строительства составляет приблизительно 9 млрд долларов.... у меня все)
29.08.2017 в 15:55
Респект Мартину Майлзу. Отличный и познавательный репортаж.
29.08.2017 в 16:02

газовые не кошмар если сравнить с отходами АЭС и рисками. поэтому европа и отказывается от АЭС, фукусима убедила.
"Ми:

Все отходы АЭС перевозятся и хранятся таким образом, что они вообще не контактируют с окружающей средой, в отличие от тепловых электростанций, в которых все вредные продукты сгорания выбрасываются прямо в атмосферу. Более того, помимо газовых по всей Европе работают сотни угольных электростанций. А в Китае их сколько. И вот угольные станции это уже не просто кошмар, это катастрофа для экологии. В каменном угле содержится огромное количество радиоактивных элементов и при сгорании на станциях вся эта радиоактивность выбрасывается прямо в атмосферу.
И о каких рисках АЭС идет речь? Только 2 действительно крупные аварии с серьезными последствиями для экологии за 60 лет. При том что первая была 30 лет назад, когда еще компьютеров как таковых не было, не было опыта и знаний и когда все звезды сошлись и плохая конструкция и неумелый персонал и безалаберное руководство. А вторая случилась по вине самого мощного в истории того региона землетрясения и на станции также построенной 30 лет назад. И все. За последние 50 лет тот ущерб, что нанесли угольные станции при своей безаварийной штатной работе в десятки раз превышает весь ущерб от всех радиационных катастроф за все время существования ядерных станций, включая Чернобыль, Фукусиму и Три-Майл-Айленд. Просто Радиационные катастрофы случались внезапно и их ущерб кажется значительнее на контрасте, а энергетика на основе угля и газа отравляет атмосферу равномерно, потому это и не заметно.
29.08.2017 в 16:05
меня пугает одно - 700МВт за 1,7 млрд долларов (и это они строят в море). Наша АЭС будет давать 2*1,2=2,4 МВт и цена строительства составляет приблизительно 9 млрд долларов.... у меня все)
"Zubrey_Aleksandr":

вы конечно правы, только 700МВт замените на 160МВт, а вместо 2,4 впишите 2200 (но лучше 2000)
29.08.2017 в 16:10
Палантир, Ну кому как)).
29.08.2017 в 16:29
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

Если вам не повезло со страной, то здесь насильно никого не держат. Ах ну да это ж надо английский знать и льгот там нет, придется вкалывать... :)
"1707697":

если только вам...
29.08.2017 в 16:35
Можно подумать эдектричество дешевле станет
29.08.2017 в 16:45
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

в европе эксплуатируется 191 атомная электростанция
29.08.2017 в 16:46
пардон, во всем мире
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/WorldNPP_map.svg
29.08.2017 в 16:47
Респект Мартину Майлзу. Отличный и познавательный репортаж.
"-alan-":


Вам спасибо за теплый фидбэк! Еще несколько интерсных репортажей на подходе.
29.08.2017 в 17:19
Ваше мнение?
29.08.2017 в 17:21
Ну да. И 12 уже закрыли. Интересно почему.
"Bacёk":

Ну может потому что они тупо устарели, а собственных технологий по строительству новых нет?
29.08.2017 в 18:09
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

Скорее для эмигрантов, от которых нет покоя коренным.
29.08.2017 в 19:34
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

У них 7 дейсвующих АЭС!
"lcd878":

Но в 21-м веке, строят они не АЭС, а ветряки!
29.08.2017 в 19:57
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

У них 7 дейсвующих АЭС!
"lcd878":

Но в 21-м веке, строят они не АЭС, а ветряки!
"Moroshchuk":

бедные строят АЭС и жгут дрова, богатые строят ветряки и солнечные.
мы - бедные, вроде с этим не поспоришь.
29.08.2017 в 20:07
Ветряки очень нестабильны. Большой процент таких станций грозит периодическим блэкаутом
29.08.2017 в 20:10
1763864, поспоришь. Южная Корея предпочитает атом и, заметьте, не собирается менять на ветряки, что в принципе не возможно обеспечить промышленные потребности с помощью альтернативки.
29.08.2017 в 20:27
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

просто каждый занимается СВОИМ делом...!!
29.08.2017 в 21:22
А то что наши стоят АЭС это мы с Вами виноваты, такие вопросы строить или нет решаются через референдум, если бы такое случилось в европе, вышли бы люди, жгли бы машины и дали бы отпор полиции, а не как у нас все по домам, те кто вышли их хватают, другие проходят мимо
"Hammer525":

в японии устраивали референдум?
"1763864":

В Японии кстати опять начинают подымать вопрос об строительстве АЭС. Несмотря на Фукусиму. Потому что очевидно же...
29.08.2017 в 21:55
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":


Ага, только если почитать статью, то внезапно узнаёшь, что ещё есть 7 одновременно работающих АЭС, которые перекрывают 26 ветряных станций.
29.08.2017 в 22:04
вот это технологии у людей
29.08.2017 в 22:51
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":


Финлядндия тоже строит АЭС, вернее Россия строит ей :) не все так однозначно в Европе
https://ru.wikipedia.org/wiki/АЭС_Ханхикиви-1
29.08.2017 в 23:46
Когда люди поумнеют и поймут что ветряки не заменят АЭС в условиях РБ?
"operby":



Вы правы в одном - гос. чинуши РБ вряд ли поумнеют в обозримом будущем.
Влёгкую похоронить инвестпроект стоимостью 360млн. евро (ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ, Карл!), когда инвестор с мировым именем приносит их тебе на блюдечке, могут только в РБ.
Звучит избито, но: "Гэта Беларусь, дзетка".
29.08.2017 в 23:50
"... Немецкий инвестор — фирма Enertrag — передумал строить первый промышленный ветропарк в Беларуси. «Мы для себя однозначно решили не продолжать дел с Беларусью и ее правительством», — подчеркивает доктор Герд Хармс, консультант правления фирмы, которая уже инвестировала в этот проект 300 тысяч евро.
Немецкая компания Enertrag за счет собственных средств намеревалась построить в Дзержинском районе промышленный ветропарк мощностью до 160 МВт. Стоимость проекта составляла около 360 млн евро.
— Вынужден констатировать, что этот опыт, к сожалению, разочаровал нас, — признается Герд Хармс..."

Так держать! Браво!
29.08.2017 в 23:56
"... Немецкий инвестор — фирма Enertrag — передумал строить первый промышленный ветропарк в Беларуси. «Мы для себя однозначно решили не продолжать дел с Беларусью и ее правительством», — подчеркивает доктор Герд Хармс, консультант правления фирмы, которая уже инвестировала в этот проект 300 тысяч евро.
Немецкая компания Enertrag за счет собственных средств намеревалась построить в Дзержинском районе промышленный ветропарк мощностью до 160 МВт. Стоимость проекта составляла около 360 млн евро.
— Вынужден констатировать, что этот опыт, к сожалению, разочаровал нас, — признается Герд Хармс..."

Так держать! Браво!
"ДокторЛивси":

ну а подробности какие? почему передумали?
30.08.2017 в 0:18

ну а подробности какие? почему передумали?
"1763864":


По ссылке переходить не пробовали?! В предыдущем сообщении.
30.08.2017 в 0:20
PS Ссылка - это слова, которые написаны такими синенькими буковками.
30.08.2017 в 1:48
По брестской трассе два ветряка постоянно работают, как ни проезжаю... Странно слышать что у нас нет ветра)
30.08.2017 в 2:33
Все отходы АЭС перевозятся и хранятся таким образом, что они вообще не контактируют с окружающей средой, в отличие от тепловых электростанций, в которых все вредные продукты сгорания выбрасываются прямо в атмосферу.
"Atronax":

только постоянных хранилищ высокоактивных отходов (ВАО).. просто не существует.
всего лишь первое постоянное подземное хранилище в мире будет введено в 2023г в финляндии (стоимость строительства - 3.5млрд €). хотя о хранении ВАО глубоко под землей говорилось еще в детских книжках 90-х. но на деле слишком сложно и дорого подобрать надежную породу, чтобы гарантировать тысячелетнее хранение.

Более того, помимо газовых по всей Европе работают сотни угольных электростанций.

работают, но их доля уменьшается, а непокрытые альтернативными источниками потребности в перспективе будет покрывать газ.
именно с ним и стоит сравнивать АЭС, у которых кстати тоже есть выбросы в атмосферу.

И о каких рисках АЭС идет речь? Только 2 действительно крупные аварии с серьезными последствиями для экологии за 60 лет. За последние 50 лет тот ущерб, что нанесли угольные станции при своей безаварийной штатной работе в десятки раз превышает весь ущерб от всех радиационных катастроф за все время существования ядерных станций, включая Чернобыль, Фукусиму и Три-Майл-Айленд. Просто Радиационные катастрофы случались внезапно и их ущерб кажется значительнее на контрасте, а энергетика на основе угля и газа отравляет атмосферу равномерно, потому это и не заметно.

"только" 2 крупные аварии?
ни одна угольная электростанция не повлекла за собой тысячи погибших и миллионы пострадавших, отпечаток на несколько людских поколений, отчуждение территории, долгую и дорогостоящую операцию по отселению и обезопашиванию.
кроме этих 3 крупных еще было десятки мелких инцидентов. и будут дальше, списывание проблем на стечение обстоятельств, которые больше не повторятся, смехотворно.
In his book, Normal accidents, Charles Perrow says that multiple and unexpected failures are built into society's complex and tightly-coupled nuclear reactor systems. Such accidents are unavoidable and cannot be designed around.

кроме этого, традиционные ЭС не надо усиленно охранять, их топливо и отходы не могут использоваться как ОМП.
30.08.2017 в 7:44
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Иунуш, а Вам не удалось прочитать вступление? А там ведь говорится о СЕМИ атомных установках, кои имеют счастье работать в Великой Британии.
30.08.2017 в 7:46
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Знаток диванный и ниже под тобой подписавшиеся, довожу до ваших умов следующее:
Бельгия - 7 АЭС
Болгария- 2АЭС
Англия - 15АЭС
Венгрия -4 АЭС
Германия - 8 АЭС
Испания -7 АЭС
Нидерланды 1 АЭС
Румыния 2 АЭС
Словакия 6 АЭС
Словения 1 АЭС
Финляндия 1 АЭС
Франция 59 АЭС
Чехия 6 АЭС
Швейцария 5 АЭС
Швеция 9 АЭС
И это не полный список работающих в Европе АЭС так что ракройте рты про ветряки в Европе.
30.08.2017 в 7:52
Для всегда и вечно ноющих "работящих белАрусаУ". Одна ветровая установка убивает один гектар земли, на которой из-за разных вредных воздействий ветряка просто НЕЛЬЗЯ находиться дольше 30 минут. Потом наступают необратимые изменения здоровья и отнюдь не в лучшую сторону. У этих граждан, как, к примеру и в Дании, есть морские просторы. Правда возле Копенхагена аэропланы из-за торчащих из воды ветряков вынуждены производить невероятные пируэты при заходе на посадку и весьма опасный угол атаки при взлёте.
А о "работящих" я вспомнил лишь в контексте сроков строительства этой "фермы". В минской Серебрянке одну канаву копают уже три месяца с выкорчёвыванием серебристых елей и ужасающем перемешивание красивейшего газона. При этом трубы для укладки сначала (видимо для тренировки) завезли, сварили в плети, а затем порезали и увезли. На "тренировку" ушло чуть более месяца...
30.08.2017 в 8:07

ну а подробности какие? почему передумали?
"1763864":


По ссылке переходить не пробовали?! В предыдущем сообщении.
"ДокторЛивси":

оу, забавно.
раньше они конечно заметить радарную установку не могли. мелкий наверно объект.
вообще не понимаю, раз хотели у нас строить, то получается ждали условий выгоднее чем в Германии?
Комплекс у поселка Волма мог производить около 170 млн кВт·ч электроэнергии

переводя на русский это 19,4МВт реальной мощности.
30.08.2017 в 8:18
ни одна угольная электростанция не повлекла за собой тысячи погибших и миллионы пострадавших, отпечаток на несколько людских поколений, отчуждение территории, долгую и дорогостоящую операцию по отселению и обезопашиванию.
"Ми:

десятки тысяч погибших шахтеров что добывают уголь вы конечно из списка погибших исключаете. миллионы пострадавших от дыма тоже. удобно.
30.08.2017 в 9:19
молодец соотечественник! Удачи тебе!
30.08.2017 в 10:54
десятки тысяч погибших шахтеров что добывают уголь вы конечно из списка погибших исключаете. миллионы пострадавших от дыма тоже. удобно.
"1763864":

урановые рудники всегда были синонимом убийственной работы, нет?
30.08.2017 в 11:09
если 700 Мвт стоят 1.7 ярда то соизмеримая мощность Белаэс будет 5.83 ярда с учетом что это строится в море, предположу что на суше дешевле в чем тогда профит от атомной станции???
"8k8":

Гляньте гуглом коэффициент использования установленной мощности.
Так вот он для ветрогенераторов менее 30%, а для АЭС более 90%.
30.08.2017 в 11:24
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Знаток диванный и ниже под тобой подписавшиеся, довожу до ваших умов следующее:
Бельгия - 7 АЭС
Болгария- 2АЭС
Англия - 15АЭС
Венгрия -4 АЭС
Германия - 8 АЭС
Испания -7 АЭС
Нидерланды 1 АЭС
Румыния 2 АЭС
Словакия 6 АЭС
Словения 1 АЭС
Финляндия 1 АЭС
Франция 59 АЭС
Чехия 6 АЭС
Швейцария 5 АЭС
Швеция 9 АЭС
И это не полный список работающих в Европе АЭС так что ракройте рты про ветряки в Европе.
"llllllllllllllll":

и шож они щаз всё в ветряки да другие экологически чистые источники ударились? а? Строили бы дальше АЭС, как мы
30.08.2017 в 11:26
если 700 Мвт стоят 1.7 ярда то соизмеримая мощность Белаэс будет 5.83 ярда с учетом что это строится в море, предположу что на суше дешевле в чем тогда профит от атомной станции???
"8k8":



Ферма будет производить 1400 гигаватт-часов чистой энергии ежегодно

Это цифры, если ферма будет расширена.
Теперь считаем нашу АЭС: 1200МВт х 2 энергоблока = 2 400 МВт/ч

2400 МВт/ч х 24 часа х 365 дней = 21 024 000 МВт/ч

Итого: 21 024 гигаватт-часов в год

Так что АЭС - самая выгодная энергия на Земле на данный момент.
30.08.2017 в 11:37
десятки тысяч погибших шахтеров что добывают уголь вы конечно из списка погибших исключаете. миллионы пострадавших от дыма тоже. удобно.
"1763864":

урановые рудники всегда были синонимом убийственной работы, нет?
"Ми:

Да, несомненно, урановые рудники ни чуть не лучше угольных. Вот только сколько на Земле урановых рудников, а сколько угольных?
30.08.2017 в 11:40
десятки тысяч погибших шахтеров что добывают уголь вы конечно из списка погибших исключаете. миллионы пострадавших от дыма тоже. удобно.
"1763864":

урановые рудники всегда были синонимом убийственной работы, нет?
"Ми:

окей, сколько тысяч шахтеров умерло на урановых рудниках за последние сто лет?
На угольных шахтах в одном китае умерло уже за триста тысяч. В сша сто тысяч с 1900 года. И это только умерших в результате ЧП, без учета сотен тысяч угробивших себе легкие угольной пылью. Не говоря уж миллионах повредивших здоровье выхлопом от сжигания угля.
Исследование говорит, что на каждый угольный триллион кВтч умерло 100 000 человек. На атомный - 90.
30.08.2017 в 11:57

оу, забавно.
раньше они конечно заметить радарную установку не могли. мелкий наверно объект.
вообще не понимаю, раз хотели у нас строить, то получается ждали условий выгоднее чем в Германии?
Комплекс у поселка Волма мог производить около 170 млн кВт·ч электроэнергии

переводя на русский это 19,4МВт реальной мощности.
"1763864":


Более чем забавно. В чем ирония-то?
В том, что немцы хотели вкинуть 360 миллионов своих денег (СВОИХ, бюргерских, денег - это вам не связанный крэдзицик от "братского" Китая!)?
Требуя взамен лишь одного - кусок земли и внятные гарантии для работы?!
А может быть в том, что вы начали считать их выгоду - где лучше им заработать - в ФРГ или РБ? (типичный белорус - каждая заработанная копейка у соседа - это личное оскорбление для него).
Это не компетенция инвестора - искать радарные установки, и прочее фуфло. Они изначально получили гарантии - а потом их тупо кинули.
Вам мало 19,4МВт? Отчего ж тогда гос-СМИ трубят на каждом углу, когда, например, удается ввести в строй ГЭС типа Гродненской (17МВт)? Или какую-нибудь убогую торфо-ТЭЦ на 1,5МВт? [censored]...
30.08.2017 в 11:58
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Знаток диванный и ниже под тобой подписавшиеся, довожу до ваших умов следующее:
Бельгия - 7 АЭС
Болгария- 2АЭС
Англия - 15АЭС
Венгрия -4 АЭС
Германия - 8 АЭС
Испания -7 АЭС
Нидерланды 1 АЭС
Румыния 2 АЭС
Словакия 6 АЭС
Словения 1 АЭС
Финляндия 1 АЭС
Франция 59 АЭС
Чехия 6 АЭС
Швейцария 5 АЭС
Швеция 9 АЭС
И это не полный список работающих в Европе АЭС так что ракройте рты про ветряки в Европе.
"llllllllllllllll":

и шож они щаз всё в ветряки да другие экологически чистые источники ударились? а? Строили бы дальше АЭС, как мы
"EMULGATOR-LECITIN":

Беларусь небольшая по площади и если ветер стихает, то он везде стихает. И что тогда?
Ветроэнергетика нужна обязательно, но при условии, что есть альтернатива в виде ТЭС, АЭС, итд.
30.08.2017 в 12:05

оу, забавно.
раньше они конечно заметить радарную установку не могли. мелкий наверно объект.
вообще не понимаю, раз хотели у нас строить, то получается ждали условий выгоднее чем в Германии?
Комплекс у поселка Волма мог производить около 170 млн кВт·ч электроэнергии

переводя на русский это 19,4МВт реальной мощности.
"1763864":


Более чем забавно. В чем ирония-то?
В том, что немцы хотели вкинуть 360 миллионов своих денег (СВОИХ, бюргерских, денег - это вам не связанный крэдзицик от "братского" Китая!)?
Требуя взамен лишь одного - кусок земли и внятные гарантии для работы?!
"ДокторЛивси":

давайте я вкину все свои деньги в ветряк, а вы дадите внятные гарантии что будете покупать киловатчас за сто баксов? не нравится? но как же так, ведь я столько денег инвестирую???
Мы не знаем подробностей договора, чего и как они нарешали. В международный суд за возмещением издержек обращаться не стали, значит были неиллюзорные шансы, что суд им фигу покажет. А рассуждения что мол на адвокатов дорого, это просто сохранение лица.
30.08.2017 в 12:21
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Знаток диванный и ниже под тобой подписавшиеся, довожу до ваших умов следующее:
Бельгия - 7 АЭС
Болгария- 2АЭС
Англия - 15АЭС
Венгрия -4 АЭС
Германия - 8 АЭС
Испания -7 АЭС
Нидерланды 1 АЭС
Румыния 2 АЭС
Словакия 6 АЭС
Словения 1 АЭС
Финляндия 1 АЭС
Франция 59 АЭС
Чехия 6 АЭС
Швейцария 5 АЭС
Швеция 9 АЭС
И это не полный список работающих в Европе АЭС так что ракройте рты про ветряки в Европе.
"llllllllllllllll":

и шож они щаз всё в ветряки да другие экологически чистые источники ударились? а? Строили бы дальше АЭС, как мы
"EMULGATOR-LECITIN":

Потому-что у них уже есть АЭС. У них уже есть мощные станции, есть стабильное ядро энергосистемы. А вси их станции на ВИЭ это просто дополнение. В мире нет ни одной страны, даже с идеальными условиями для ветряной или солнечной энергетики, которая полностью на нее полагается. Та же Литва, про которую уже говорили, которая стремится чтоб вся вырабатываемая ими энергия была от ВИЭ, все равно большую часть энергии импортирует от стран с атомными станциями.
30.08.2017 в 12:39
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Знаток диванный и ниже под тобой подписавшиеся, довожу до ваших умов следующее:
Бельгия - 7 АЭС
Болгария- 2АЭС
Англия - 15АЭС
Венгрия -4 АЭС
Германия - 8 АЭС
Испания -7 АЭС
Нидерланды 1 АЭС
Румыния 2 АЭС
Словакия 6 АЭС
Словения 1 АЭС
Финляндия 1 АЭС
Франция 59 АЭС
Чехия 6 АЭС
Швейцария 5 АЭС
Швеция 9 АЭС
И это не полный список работающих в Европе АЭС так что ракройте рты про ветряки в Европе.
"llllllllllllllll":

и шож они щаз всё в ветряки да другие экологически чистые источники ударились? а? Строили бы дальше АЭС, как мы
"EMULGATOR-LECITIN":

Потому-что у них уже есть АЭС. У них уже есть мощные станции, есть стабильное ядро энергосистемы. А вси их станции на ВИЭ это просто дополнение. В мире нет ни одной страны, даже с идеальными условиями для ветряной или солнечной энергетики, которая полностью на нее полагается. Та же Литва, про которую уже говорили, которая стремится чтоб вся вырабатываемая ими энергия была от ВИЭ, все равно большую часть энергии импортирует от стран с атомными станциями.
"Atronax":

Ну почему же, на ВИЭ вполне можно полностью полагаться. Ведь топка ТЭС дровами это тоже ВИЭ :)
30.08.2017 в 13:45

Потому-что у них уже есть АЭС. У них уже есть мощные станции, есть стабильное ядро энергосистемы. А вси их станции на ВИЭ это просто дополнение.
"Atronax":


Понятно. А у нас АЭС нет, и поэтому ее нужно построить. Чтоб было "ядро" энергосистемы. А счас "ядра" нет? А попытаться перешагнуть через одну ступеньку, без строительства АЭС - никак?
30.08.2017 в 14:02

Потому-что у них уже есть АЭС. У них уже есть мощные станции, есть стабильное ядро энергосистемы. А вси их станции на ВИЭ это просто дополнение.
"Atronax":


Понятно. А у нас АЭС нет, и поэтому ее нужно построить. Чтоб было "ядро" энергосистемы. А счас "ядра" нет? А попытаться перешагнуть через одну ступеньку, без строительства АЭС - никак?
"ДокторЛивси":

ветряки перила лестницы, если скакать через ступеньки по перилам можно навернуться.
30.08.2017 в 15:13

Потому-что у них уже есть АЭС. У них уже есть мощные станции, есть стабильное ядро энергосистемы. А вси их станции на ВИЭ это просто дополнение.
"Atronax":


Понятно. А у нас АЭС нет, и поэтому ее нужно построить. Чтоб было "ядро" энергосистемы. А счас "ядра" нет? А попытаться перешагнуть через одну ступеньку, без строительства АЭС - никак?
"ДокторЛивси":

А почему европейские государства только сейчас начали массово использовать ветряную энергию? Почему они строили АЭС? Типа в середине/конце прошлого века не знали, что ветер может вращать ветряк, а он в свою очередь генератор?
30.08.2017 в 16:25
Великобритания, шельф(очень сложный проект), "зеленая" энергетика: 700 МВт=1,7 млрд долларов, т.е. 2,4 за ГВт мощности. Островец: 2400 МВт=9 млрд долларов, т.е. 3,75 за ГВт. Лучше бы Новогрудский район ветрогенераторами заставили...
30.08.2017 в 16:47
Великобритания, шельф(очень сложный проект), "зеленая" энергетика: 700 МВт=1,7 млрд долларов, т.е. 2,4 за ГВт мощности. Островец: 2400 МВт=9 млрд долларов, т.е. 3,75 за ГВт. Лучше бы Новогрудский район ветрогенераторами заставили...
"PetroVitk":

на самом деле там 160МВт, то есть 10,63 за ГВт.
30.08.2017 в 16:50
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

правильно про "нацию", там скинофф хватает, для них и електричество %) ы
30.08.2017 в 17:00
Великобритания, шельф(очень сложный проект), "зеленая" энергетика: 700 МВт=1,7 млрд долларов, т.е. 2,4 за ГВт мощности. Островец: 2400 МВт=9 млрд долларов, т.е. 3,75 за ГВт. Лучше бы Новогрудский район ветрогенераторами заставили...
"PetroVitk":

на самом деле там 160МВт, то есть 10,63 за ГВт.
"1763864":

116 турбин 3,45 МВт каждая. Это первая очередь. 400МВт. Вторая до 700. Вы знаете что - то, что неизвестно остальным? )
30.08.2017 в 17:02
"Наследство предков" (нефть/газ/золото) можно бездумно растратить, если нет мозгов..
А если имеешь мозги и технологии - то можно и самому всего добиться.
30.08.2017 в 18:29
Великобритания, шельф(очень сложный проект), "зеленая" энергетика: 700 МВт=1,7 млрд долларов, т.е. 2,4 за ГВт мощности. Островец: 2400 МВт=9 млрд долларов, т.е. 3,75 за ГВт. Лучше бы Новогрудский район ветрогенераторами заставили...
"PetroVitk":

на самом деле там 160МВт, то есть 10,63 за ГВт.
"1763864":

116 турбин 3,45 МВт каждая. Это первая очередь. 400МВт. Вторая до 700. Вы знаете что - то, что неизвестно остальным? )
"PetroVitk":

Я умею математику!
Ферма будет производить 1400 гигаватт-часов чистой энергии ежегодно.
1400/365/24 = 160 МВт
30.08.2017 в 19:17
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":


Финлядндия тоже строит АЭС, вернее Россия строит ей :) не все так однозначно в Европе
https://ru.wikipedia.org/wiki/АЭС_Ханхикиви-1
"AndreRubinjo":

С Финляндией знатная история! там строили всем миром и сдулись! Нарушений тьма. Но тут пришли русские ;)
31.08.2017 в 0:23

Потому-что у них уже есть АЭС. У них уже есть мощные станции, есть стабильное ядро энергосистемы. А вси их станции на ВИЭ это просто дополнение.
"Atronax":


Понятно. А у нас АЭС нет, и поэтому ее нужно построить. Чтоб было "ядро" энергосистемы. А счас "ядра" нет? А попытаться перешагнуть через одну ступеньку, без строительства АЭС - никак?
"ДокторЛивси":

А почему европейские государства только сейчас начали массово использовать ветряную энергию? Почему они строили АЭС? Типа в середине/конце прошлого века не знали, что ветер может вращать ветряк, а он в свою очередь генератор?
"U_Viktorovich":


Блестяще! Вы попали в самую точку - РБ сейчас именно на том отрезке технологического пути, на котором большинство европейских стран было лет 30-40 назад. И РБ упорно лезет в технологии 40-летней давности (понятно, что речь о т.н. "морально" устаревших технологиях).
Тут и добавить нечего, увы...
31.08.2017 в 8:03

Потому-что у них уже есть АЭС. У них уже есть мощные станции, есть стабильное ядро энергосистемы. А вси их станции на ВИЭ это просто дополнение.
"Atronax":


Понятно. А у нас АЭС нет, и поэтому ее нужно построить. Чтоб было "ядро" энергосистемы. А счас "ядра" нет? А попытаться перешагнуть через одну ступеньку, без строительства АЭС - никак?
"ДокторЛивси":

А почему европейские государства только сейчас начали массово использовать ветряную энергию? Почему они строили АЭС? Типа в середине/конце прошлого века не знали, что ветер может вращать ветряк, а он в свою очередь генератор?
"U_Viktorovich":


Блестяще! Вы попали в самую точку - РБ сейчас именно на том отрезке технологического пути, на котором большинство европейских стран было лет 30-40 назад. И РБ упорно лезет в технологии 40-летней давности (понятно, что речь о т.н. "морально" устаревших технологиях).
Тут и добавить нечего, увы...
"ДокторЛивси":

омг, реактор новый, при чем тут технологии 40 летней давности? Или вы подразумеваете, что раз атом, то старая технология? Ну так использованию силы ветра вообще тысячелетия уже, седая древность.
31.08.2017 в 8:55
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":


посмотри сколько АЭС в Европе!!!
31.08.2017 в 10:09
Глядя на это понимаешь в какую ... загнали нашу страну!
31.08.2017 в 10:11
Великобритания, шельф(очень сложный проект), "зеленая" энергетика: 700 МВт=1,7 млрд долларов, т.е. 2,4 за ГВт мощности. Островец: 2400 МВт=9 млрд долларов, т.е. 3,75 за ГВт. Лучше бы Новогрудский район ветрогенераторами заставили...
"PetroVitk":

на самом деле там 160МВт, то есть 10,63 за ГВт.
"1763864":

116 турбин 3,45 МВт каждая. Это первая очередь. 400МВт. Вторая до 700. Вы знаете что - то, что неизвестно остальным? )
"PetroVitk":

Я умею математику!
Ферма будет производить 1400 гигаватт-часов чистой энергии ежегодно.
1400/365/24 = 160 МВт
"1763864":

Ни одна электростанция не работает 24 часа в сутки 365 дней в году!
31.08.2017 в 10:52
Великобритания, шельф(очень сложный проект), "зеленая" энергетика: 700 МВт=1,7 млрд долларов, т.е. 2,4 за ГВт мощности. Островец: 2400 МВт=9 млрд долларов, т.е. 3,75 за ГВт. Лучше бы Новогрудский район ветрогенераторами заставили...
"PetroVitk":

на самом деле там 160МВт, то есть 10,63 за ГВт.
"1763864":

116 турбин 3,45 МВт каждая. Это первая очередь. 400МВт. Вторая до 700. Вы знаете что - то, что неизвестно остальным? )
"PetroVitk":

Я умею математику!
Ферма будет производить 1400 гигаватт-часов чистой энергии ежегодно.
1400/365/24 = 160 МВт
"1763864":

Ни одна электростанция не работает 24 часа в сутки 365 дней в году!
"БатькаМахно":

Тогда, судя по цифрам, эти ветряки имеют стандартную 40 часовую рабочую неделю.
Соблюдение законодательства о труде в отношении даже ветряков меня очень радует.
31.08.2017 в 11:25
Все конечно интересно, но у большинства тут пишущих, следующая машина будет или гибрид или полностью электрокар. И других не будет, современные наши мощности позволят заправлять 136к машин, если я не ошибаюсь. А еще есть производства, которые не могут быть рентабельны, т.к стоимость энергоносителей у России гораздо ниже. Сколько угодно рассказывайте про ветряки, но это дорого. Хотите чтобы они у нас были, можете смело капать до моря, чтобы мы стали морской державой, в противном случае, можете забыть о ветре, как о чем то значимом.
31.08.2017 в 13:22

Потому-что у них уже есть АЭС. У них уже есть мощные станции, есть стабильное ядро энергосистемы. А вси их станции на ВИЭ это просто дополнение.
"Atronax":


Понятно. А у нас АЭС нет, и поэтому ее нужно построить. Чтоб было "ядро" энергосистемы. А счас "ядра" нет? А попытаться перешагнуть через одну ступеньку, без строительства АЭС - никак?
"ДокторЛивси":

А почему европейские государства только сейчас начали массово использовать ветряную энергию? Почему они строили АЭС? Типа в середине/конце прошлого века не знали, что ветер может вращать ветряк, а он в свою очередь генератор?
"U_Viktorovich":


Блестяще! Вы попали в самую точку - РБ сейчас именно на том отрезке технологического пути, на котором большинство европейских стран было лет 30-40 назад. И РБ упорно лезет в технологии 40-летней давности (понятно, что речь о т.н. "морально" устаревших технологиях).
Тут и добавить нечего, увы...
"ДокторЛивси":


Няма слоу ад гэтай генияльнасьци
31.08.2017 в 13:26
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Когда уже этот дебилизм, вызванный публикациями абсолютно технически безграмотных журналистов ( "800 ветракоу заменяць АЭС", " как ветраками замяниць АЭС"..и пр.), прекратится?
Когда люди поумнеют и поймут что ветряки не заменят АЭС в условиях РБ?
"operby":

Что-то я не понял претензии к журналисту. В статье нет ни намека, что ветряки могут что-то заменить в РБ. И тем более к чему тут вообще его техническая грамотность? В статье указаны реальные характеристики и цифры относящиеся к этой ветряной электростанции и автор вообще и словом не обмолвился о своем личном мнении по каким -то техническим вопросам. И тут не было и слова сравнения ветряков с АЭС, а уж тем более критики последней.
Понятно, что ваш наезд направлен скорее на комментаторов, но в таком случае им и предъявляйте, журналист то тут при чем, он со своей работой справился отлично.
"Atronax":


В данном случае речь не о журналистах онлайнера.
есть много чудных изданий и порталов кроме. Где пишут чудные парни и девушки. Для которых киловатт и час пишутся через дробь.
31.08.2017 в 16:40
Один блок нашей аэс будет вырабатывать энергии как 317 таких ветряков.
31.08.2017 в 18:23
Вся Европа в ветряках. А нам АЭС приспичило строить...
"SOLDYK":

Знаток диванный и ниже под тобой подписавшиеся, довожу до ваших умов следующее:
Бельгия - 7 АЭС
Болгария- 2АЭС
Англия - 15АЭС
Венгрия -4 АЭС
Германия - 8 АЭС
Испания -7 АЭС
Нидерланды 1 АЭС
Румыния 2 АЭС
Словакия 6 АЭС
Словения 1 АЭС
Финляндия 1 АЭС
Франция 59 АЭС
Чехия 6 АЭС
Швейцария 5 АЭС
Швеция 9 АЭС
И это не полный список работающих в Европе АЭС так что ракройте рты про ветряки в Европе.
"llllllllllllllll":

и шож они щаз всё в ветряки да другие экологически чистые источники ударились? а? Строили бы дальше АЭС, как мы
"EMULGATOR-LECITIN":

одних французских им на 100 лет хватит...
31.08.2017 в 21:03
я энергетик по образованию- возьмите меня к себе работать! )))
01.09.2017 в 0:41
Кстати да на счёт того что у нас АЭС ставят, а не ветряки- был проект первоначальный на 1 МВт, ещё до АЭС, сначала говорилось что нету ветра- доказали что в Белорусии ветер на высоте 30м и выше есть и почти всегда! Ладно согласились скептики и бюрократы, но тут пришли русские и сказали: Ваши ветряные вышки будут вызывать помехи наших локаторов и установок ПВО, поэтому вы не будете строить ветряные мельницы. Что могли мы им ответь, да в принципе как обычно- их дудка, а мы пляшем. Ах да идём дальше по цепочке логики- АЭС кредитует наша выше упомянутая Россия- рас, строят и тестируют и первый блок будут пускать русские- два, реакторы и проекты тоже русские- три, и самое главное в этой головоломке то что топливо он же уран продавать нам будет она же Россия- срок службы от заправки до полного истощения 25 лет, затем они предложат утилизировать у себя не за спасибо конечно же отработанный уран и предложат заправить снова своим ураном- Ах какие они маркетологи....
А согласись на ветряки тогда- они бы уже питали бы страну экологически чистым и безопасны электричество, спасибо)(
01.09.2017 в 1:04
Ну молодцы! А у нас ветров нет, чтобы хотя бы маленькую деревушку электричеством обеспечить. Солнца недостаточно, чтобы солнечную энергию собирать. Поэтом у на АЭС!
"Татьяна246":


хоть вопрос изучите прежде чем писать бред. Избыточная информация, полностью противоположная вами озвученной, гуглится по запросам "перспективы развития солнечной энергетики в беларуси" и "перспективы развития ветроэнергетики в беларуси".
01.09.2017 в 8:07
и самое главное в этой головоломке то что топливо он же уран продавать нам будет она же Россия- срок службы от заправки до полного истощения 25 лет, затем они предложат утилизировать у себя не за спасибо конечно же отработанный уран и предложат заправить снова своим ураном- Ах какие они маркетологи....
А согласись на ветряки тогда- они бы уже питали бы страну экологически чистым и безопасны электричество, спасибо)(
"SanAnton":

25 лет от заправки до истощения??? обновите методичку, она лет на 70 устарела и написана с фантастических романов. Топливо добавляют уже через год.
Насчет ветряков же - а кто нам их построит? А самое главное - на каких условиях??
01.09.2017 в 8:31
SOLDYK, Я написал эту статью не для того чтобы хвалить ветряки. Как раз наоборот, здесь зарывают в море большие деньги на грани с рентабельностью. И да, АЭС - это верное решение. Если бы вы читали внимательно - у британцев 7 АЭС работает параллельно (из 14 имеющихся). Просто хотел показать как страна относится к энергобезопасности. При всем спорном отношении к президенту РБ, решение с АЭС аюсолютно важное и нужное. Даже больше, несколько запоздалое, нужно было раньше
"Martin_Miles":


Маладец!!!
Прагнулся!!!
01.09.2017 в 10:13
Лет через 200 может и у нам построят
01.09.2017 в 10:51

Потому-что у них уже есть АЭС. У них уже есть мощные станции, есть стабильное ядро энергосистемы. А вси их станции на ВИЭ это просто дополнение.
"Atronax":


Понятно. А у нас АЭС нет, и поэтому ее нужно построить. Чтоб было "ядро" энергосистемы. А счас "ядра" нет? А попытаться перешагнуть через одну ступеньку, без строительства АЭС - никак?
"ДокторЛивси":

А почему европейские государства только сейчас начали массово использовать ветряную энергию? Почему они строили АЭС? Типа в середине/конце прошлого века не знали, что ветер может вращать ветряк, а он в свою очередь генератор?
"U_Viktorovich":


Блестяще! Вы попали в самую точку - РБ сейчас именно на том отрезке технологического пути, на котором большинство европейских стран было лет 30-40 назад. И РБ упорно лезет в технологии 40-летней давности (понятно, что речь о т.н. "морально" устаревших технологиях).
Тут и добавить нечего, увы...
"ДокторЛивси":

Простите, а что такое морально устаревшие технологии? Может, Вы про ветряки, которым 150 лет в обед?)))
01.09.2017 в 10:52
и самое главное в этой головоломке то что топливо он же уран продавать нам будет она же Россия- срок службы от заправки до полного истощения 25 лет, затем они предложат утилизировать у себя не за спасибо конечно же отработанный уран и предложат заправить снова своим ураном- Ах какие они маркетологи....
А согласись на ветряки тогда- они бы уже питали бы страну экологически чистым и безопасны электричество, спасибо)(
"SanAnton":

25 лет от заправки до истощения??? обновите методичку, она лет на 70 устарела и написана с фантастических романов. Топливо добавляют уже через год.
Насчет ветряков же - а кто нам их построит? А самое главное - на каких условиях??
"1763864":

Ша, человек видимо уже построил реактор на бегущей волне))
Не через год- через 3-4 года.
01.09.2017 в 11:18
Все просто и безопасно для нации.Страна для жизни!!!
"kadgan":

Тебе на ютуб со своим комментом. увидишь как это безопасно. По статистике в месяц 10% ломаются с печальным исходом
04.09.2017 в 23:35
СТОПЭ!!!! "Стоимость оценивается почти в 1,7 миллиарда долларов. К 2018 году в строй будет введено 116 турбин, суммарно дающих 400 мегаватт. Будет обслуживаться 60 специалистами" Островецкая АЭС 10 миллиардов и 2400 мегаватт, это как так????
23.10.2018 в 10:45
SOLDYK, вы статью читали? Уже есть четыре атомных станции, а это как развлечение.