Ад, канон и Стивен Кинг

Вот уж диво дивное: никогда такого не было и вот опять — в который раз киношники обещали одно, а получилось… все совсем не так. Справедливости ради, у «Темной башни» изначально была тяжелая судьба. Адаптировать для кино масштабнейший проект Стивена Кинга объемом четыре тысячи страниц начали пытаться еще с десяток лет назад. «Темная башня» могла стать сериалом или эпическим полотном, разбитым на несколько частей, как экранизация «Властелина колец». Одна за другой отваливались кандидатуры режиссеров — от Джей Джей Абрамса до Рона Ховарда.

Когда все вроде бы сложилось как надо, а продюсеры захлопали в потные ладоши, на предварительных просмотрах выяснилось — публике такое кино не нравится. Последовали лихорадочные попытки заново все перемонтировать, доснять новые эпизоды и т. д. Увы, производственный ад плохо сказался на конечном результате. «Темная башня» не смогла с первой до последней минуты.

Беда не в том, что киношная версия снята «не по канонам». В конце концов, финальный финт в седьмой книге цикла развязывает руки для любой фантазии, которую можно спокойно воспринимать в качестве фанфика. Настоящая проблема в том, что «Темная башня» плоха именно как кинематографическое произведение безотносительно к тому, соответствует оно ожиданиям фанатов вселенной или нет. Это слабое кино как для поклонников романов Стивена Кинга (особенно для них), так и для людей, ничего не знающих о Роланде Дискейне, Багровом Короле и о том, что такое ка-тет.

Очевидно, что во время долгого процесса съемок особенно много досталось сценарию. Не беремся предполагать, сколько точно раз его переписывали, но наверняка конечное число будет больше сотни. То искромсанное вдоль и поперек нечто, которое в итоге было воплощено в виде кино, еле держится на артритных клишированных ногах. Грустно, но сюжет «Темной башни» в исполнении кинематографистов — это именно то, что написано в первом абзаце данной статьи, и ни буквой лучше.

Кое-как склеенный из десятка эпизодов фильм даже не может толком связать друг с другом разные сцены. Вот вам мальчик, вот вам Роланд — через минуту еще мгновение назад готовый убить пацаненка Стрелок мило бежит за пропитанием для изголодавшегося мальца. А потом рассказывает ему о своем житье-бытье, пару раз спасает жизнь и вообще относится слишком отечески. При этом Джейк уверен, что Роланд его терпеть не может. Почему? Ну, наверное, потому, что так написано в бумажке из-под пончика, которую называют сценарием.

Много хайпа из ничего

Из-за пустых образов героев оценить игру актеров сложно, ведь им фактически нечего играть. Нет, парень, конечно, время от времени кривится, плачет — старается, в общем. Вот только старания эти не трогают, потому что к персонажу зритель не успевает привязаться.

Идрис Эльба в роли Стрелка оказался не так плох, как опасались многие. Потому что, опять-таки, портить здесь особо нечего. Роланда как полноценного персонажа здесь преступно мало. А грозно хмурить брови и стрелять по-македонски умел еще полигональный Макс Пэйн образца 1997 года.

Несчастный Мэттью Макконахи — ему досталось больше остальных. Это ему пришлось отдуваться за всех и, пялясь в камеру и громко хохоча, объяснять условному зрителю свои мерзкие планы, устройство мира, важность Темной башни, таланты Джейка и т. д. Вот такая повествовательно-объяснительная роль. Да ладно, этот карикатурный тощий парень и есть тот самый Человек в черном? Трижды «ха-ха»!

Может быть, экшен? Взрывы, погони, спецэффекты и прочие компьютерные прелести, которые спасут кино? Увы, но весь экшен поместился в трейлеры. Ярких запоминающихся эпизодов — раз-два (может быть, три) и обчелся. Полноценная боевая сцена вообще одна, и то вялая, как нынешнее лето. Есть еще сценка с ночной тварью, которую включили «чтобы было». Остальное время развлекать призваны фальшивые эмоции и примитивные диалоги.

Хуже того, авторы фильма словно не знают, кому же все-таки они должны угодить — фанатам придуманной Стивеном Кингом вселенной или намного более многочисленной категории зрителей, которые пришли просто посмотреть кино. Жаль, потому что не надо было никому угождать, достаточно было снять хорошую картину без оглядки на чаяния аудитории. Но получилось так, как получилось.

Те, кто ждет ту самую «Темную башню», которую читал в отрочестве, наверное, проклянут кинематографистов. От атмосферы оригинала здесь почти ничего не осталось, героев упростили до жеваного картона, сама суть оригинала, его философия и глубинная мотивация персонажей — все это тоже осталось за бортом. В приличном обществе о таких экранизациях пишут «по мотивам произведения», потому что полноценностью здесь даже не пахнет.

Тем, кто «Темную башню» не читал, тоже придется несладко. Откуда взялся Человек в черном? За что Роланд его так остервенело ненавидит, что готов отказаться от дела своей жизни? Почему антагонист Стрелка может мгновенно убить любого человека, кроме главного героя?

В итоге получился фильм одновременно для всех и ни для кого. Фанаты останутся недовольны куцей, сугубо номинальной связью с оригиналом. Остальные зрители не увидят ничего интересного, кроме наспех снятой ленты, больше всего похожей на пилотную серию очередного проекта Syfy. Для сериала средней руки — приемлемо, для большого кино — слабо.

Гипсокартонные работы в каталоге услуг Onliner.by

Читайте также:

• Топ-10 кинопремьер августа
• Рецензия на «Дюнкерк» Кристофера Нолана

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by