Ослепительные скидки в Каталоге Onlíner

В данный момент Александр Панчин является едва ли не самым молодым популяризатором науки. Благодаря своей книге он смог доходчиво разъяснить, что такое ГМО, клонирование, искусственное оплодотворение и почему этого не стоит бояться. Александр работает старшим научным сотрудником Института проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН.

— По теме генной инженерии я начал писать в 2009 году. Сам занимался ей в рамках курсовых работ на факультете биоинженерии и биоинформатики МГУ. И хоть сейчас это не основное направление моей деятельности, я хорошо о нем осведомлен. Поэтому когда сталкиваюсь с совершенно удивительными мифами и заблуждениями в этой области, то просто не могу не возразить. Сначала это было в виде онлайн-дискуссий в интернете, пока я не задумался, что для просвещения по таким важным темам нужны более широкие площадки. Тогда я стал писать научно-популярные статьи в газеты, завел блог, а позже начал выступать с лекциями. Например, я участвовал в самом первом лектории «Курилки Гутенберга».

Позже я послушал лекцию Аси Казанцевой, которая рассказала, зачем писать научно-популярные книги, как они полезны и для автора, и для окружающих. Собственно, это и подтолкнуло меня к написанию работы о генной инженерии и других биотехнологиях (клонирование, искусственное оплодотворение, генетическое тестирование), чтобы систематизировать и кратко изложить все самое важное и полезное, происходящее в этой области.

— Недавно сообщалось о первом применении китайскими учеными генной терапии для лечения рака. И это не первый их эксперимент в генетике…

— Примерно полтора года назад китайские исследователи экспериментировали с генной модификацией человеческих эмбрионов. Эмбрионы никуда не имплантировались, не развивались. Но ученые показали, что в принципе технология работает. В скором будущем мы сможем получить генно-модифицированных людей. Что это значит? Например, у человека еще до рождения может быть исправлена какая-нибудь мутация, которая в будущем привела бы к какому-либо заболеванию.

Но как помочь уже взрослому человеку? Изменить ДНК в каждой его клетке практически невозможно. Но можно изменить наследственный материал отдельных клеток. Например, у пациента с врожденной гемофилией в печени не производится некоторый фактор свертывания крови. С помощью инженерии в ряд клеток этого органа можно доставить необходимые гены, которые решат проблему.

Для лечения раковых заболеваний можно использовать технологию клеточной терапии, когда у пациента берутся клетки его иммунной системы, генетически модифицируются в пробирке и возвращаются обратно в организм. Обновленные клетки могут распознать раковую опухоль определенного типа и приступить к ее уничтожению. Таким образом нескольких людей удалось излечить от лейкемии.

— Несмотря на очевидную полезность генной инженерии, в массовом сознании она не является однозначно полезной. Кто распространяет страшилки о ГМО?

— Большинство не понимает, что такое ГМО. Не знают люди и того, что гены имеются не только у модифицированных продуктов, но и у обычных… Есть такая популярная картинка, на которой изображены две пачки овсяных хлопьев. На одной из них написано «Без асбеста». А под картинкой комментарий: «Будь проклят тот маркетолог, который первым придумал этот рекламный ход».

Понятно, что в хлопьях не бывает никакого асбеста. Однако продукт с пометкой сразу же выигрывает у конкурентов, ведь потребитель подумает, что в других может быть асбест. Точно так же, учитывая страхи людей перед ГМО, некоторые производители продуктов и продавцы наживаются, используя маркировку «Не содержит ГМО». Но откуда изначально взялся страх?

Первые страшилки о ГМО, вероятно, появились после публикации в 1998 году работы Арпада Пуштаи, которая впоследствии была раскритикована многими специалистами, в том числе Британским королевским обществом. Но СМИ подхватили миф о страшных последствиях ГМО, который начал оседать в человеческих головах. Вот после этого кто-то и смекнул: «А давайте мы объявим, что у всех плохое, а у нас хорошее, без ГМО». А ведь вы можете продавать свой продукт дороже, всего лишь клея на него маркировку «экологический, безопасный»… Даже если за этим ничего не стоит. Иногда доходит до абсурда: соль без ГМО, вода без ГМО. За этим сильным маркетинговым ходом последовала новая волна пиара страшилок о ГМО. Ужастики хорошо распространяются с помощью журналистов, которым невыгодно писать о том, что все хорошо. Просмотров будет меньше.

— Один из самых расхожих мифов состоит в том, что если человек съест продукт с ГМО, то изменятся его собственные гены…

— Да-да, если я съем вареное яйцо, я и сам сварюсь. Таково магическое мышление человека, который уверен, что подобное вызывает подобное. Если продукт с ГМО крупного размера, то и человек должен увеличиться.

В действительности для генной модификации используются определенные биологические инструменты. И в конечном продукте, который с ее помощью получится, этих инструментов уже нет. Если для доставки генов использовались вирусы или агробактерии, то в конечном растении их не будет. Но даже если бы эти инструменты там и были, то они попросту непригодны для генной модификации человека, потому что мы по-другому устроены. У нас другие клетки, другие защитные механизмы…

Это же касается мифа о вреде ГМО для экологии. Есть виды модифицированных растений, которые, наоборот, улучшают среду. Самый характерный пример — это растения, устойчивые к вредителям. Их поливают меньшим количеством инсектицидов, которые вредят пчелам и другим полезным насекомым.

Более того, многие сельскохозяйственные культуры, по сути, тоже являются модифицированными. Только сделано это путем селекции. Генная инженерия ускоряет процесс выведения новых сортов. Но самое главное — она делает этот процесс контролируемым. Во время многолетней селекции изменения в растениях носят совершенно непредсказуемый характер. Например, вы пытаетесь отобрать кукурузу крупнее, сочнее и вкуснее. Но при этом не замечаете, что внутри происходят генетические мутации, которые меняют ее состав в нежелательную сторону. И в итоге получается продукт в чем-то лучше, а в чем-то хуже. В генной инженерии меняется конкретный ген, а другие не затрагиваются. И результат получается предсказуемым. Риски традиционной селекции выше.

— Может ли гипотетическое сферическое зло в вакууме воспользоваться генной инженерией для создания биологического оружия?

— Практически все самое плохое, что можно придумать, проще сделать без генной инженерии. Природа позаботилась и создала самое широкое разнообразие патогенов. Нужно только придумать способ их доставки. А ядовитые растения можно найти в дикой природе и без вмешательства в их геном.

— Большинство дискуссий за и против ГМО разворачиваются заочно, в интернете. А доводилось ли вам когда-либо сталкиваться с мракобесием и антинаучными баснями вплотную?

— В реальной жизни я с этим сталкиваюсь чаще всего на телепередачах. Практически всегда там есть человек, выдающий себя за ученого, но при этом несущий страшную пургу. Мне довелось побывать на «Первом канале» в программе, посвященной ГМО. По ее итогам я написал пост в ЖЖ «Как я побывал в аду», который был довольно популярен. Например, среди гостей был человек, который искал ГМО с помощью лозы. Зато тем немногим, кто разбирался в теме, фактически не давали говорить. Так и формируется общественное мнение. Некоторые люди просто не обладают компетенцией, но могут громогласно на всю страну вещать все, что им вздумается.

— В этом ключе показателен пример того, как антинаучные структуры пытаются заткнуть голос разума. Журнал «Вокруг света» столкнулся с иском от российских гомеопатов, потребовавших опровержения публикации о неэффективности их лекарств.

— Эта статья, по сути, отражает современный научный консенсус: гомеопатия работает не лучше, чем пустышка. Конечно, это судебное разбирательство принесет гомеопатам только проблемы, потому как иск вызвал массу недовольства в научной среде.

Еще один удар нанесла Федеральная торговая комиссия США, которая ввела ограничения на рекламу гомеопатии. Они могли рекламировать свое гомеопатическое лекарство от астмы, однако никак не доказывали, что оно лечит. Теперь же им придется сперва доказать, что их средство действительно лечит от астмы. Но, естественно, никакого научного подтверждения у них нет.

Я не считаю, что гомеопатию нужно запретить. Кто хочет, пускай лечится. Только не нужно обманывать людей. Если бы на каждой упаковке гомеопатического средства была пометка о том, что оно не работает и не соответствует современным научным представлениям… А если кто-то и дальше хочет в это верить — его право.

---

Насколько нам известно, в Беларуси существуют опытные поля, где выращивают генно-модифицированную картошку и другие сельхозкультуры. Однако на стол потребителя они пока не попали. Мало ГМО и в магазинах. Согласно данным Национального координационного центра биобезопасности, за весь прошлый год генетически модифицированные ингредиенты обнаружили только в шести из 1797 испытанных продуктов питания, кормов и т. д., хотя продавать их не запрещено. Просто необходимо маркировать надписью «Содержит ГМО».

Медицинские термометры в каталоге Onliner.by

Читайте также:

• Космическое хобби. Белорус Андрей Иода построил во дворе обсерваторию
• Из медиков в программисты. В 30 лет врач кардинально изменил жизнь, чтобы «кодить» на Java

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by