Ученые создали профессиональный телескоп из 10 объективов Canon за $100 тысяч

 
9153
41
28 мая 2015 в 14:27
Автор: Сергей Смирнов

Охотиться за новыми галактиками с помощью однообъективных телескопов не так и просто, поэтому сотрудники Университета Торонто еще два года назад разработали самый компактный профессиональный астрономический телескоп Dragonfly Telephoto Array. Теперь же он подвергся очередной модификации и отныне состоит из десяти фотографических объективов для фотоаппаратов, пишет PetaPixel. Стоимость обновленной системы оценивается минимум в $100 тысяч.

Телескоп Dragonfly использует десять одинаковых объективов Canon 400mm f/2.8L IS II, которые доступны в коммерческой продаже по ориентировочной цене в $10 тысяч. Впервые система была задействована в 2013 году, но тогда астрономы применяли лишь три объектива. Постепенное увеличение их количества позволяет более детально рассматривать удаленные галактики, но само приспособление по-прежнему остается самым маленьким профессиональным астрономическим телескопом.

По данным Университета, обновленный Dragonfly работает лучше, чем его более габаритные и продвинутые конкуренты. Во многом это заслуга специального нанопокрытия на оптике, которое помогает уменьшить рассеивание света. Несколько объективов, имитирующих глаза стрекозы, помогают справиться также с другими световыми помехами, поскольку изображения с каждой линзы можно сравнить с другими. Ученые говорят, что их телескоп в десять раз более эффективен, чем его ближайшие конкуренты.

Вот пример фотографии галактики, сделанной Dragonfly Telephoto Array:

Телескопы в каталоге Onliner.by

Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
28.05.2015 в 14:28
под названием Катюша
28.05.2015 в 14:28
смотали скотчем и он готов
28.05.2015 в 14:30
Напоминает стаканы с водой
28.05.2015 в 14:30
Canon рулит!
28.05.2015 в 14:30
молодцы. теперь надо сделать телескоп из 100 объективов.
28.05.2015 в 14:31
Напоминает стаканы с водой
"Velo.style":

Нашим бы ГАИшникам такие "фены")
28.05.2015 в 14:32
хороший телескоп не меньше стоит, так что лучши бы развивали это направление а не пытались как наши предприятия делать то что и даром никому не нужно
28.05.2015 в 14:37
Малогабаритный зато.
28.05.2015 в 14:40
Учёные любят подглядывать., им не перепадает видимо...
28.05.2015 в 14:41
ДА уж. И для чего такое . если есть нормальные
28.05.2015 в 14:42
Заверните 2 штуки...
28.05.2015 в 14:42
ЧЕГО ТОЛЬКО НЕ ПРИДУМАЮТ))) НОУХАО
28.05.2015 в 14:47
Телескопы в каталоге Onliner.by

А ссылку на скотч, пластилин и проволоку? Их же 10 шт надо как-то во едино соединить....
28.05.2015 в 14:49
скрытая реклама канона наверника спонсировал)
28.05.2015 в 14:57
Молодцы...
28.05.2015 в 14:59
никон - какашка)))
28.05.2015 в 14:59
скрытая реклама канона наверника спонсировал)
"Андрейкин":

Ещё бы... Прикинь,Ю как щас белорусики на эту 400/2,8 Канон-Элечку набросятся... Подумаешь, 10 тысяч баксов, пыль.
28.05.2015 в 15:00
крутые снимки. в фотошопе дешевле сделать можно.
28.05.2015 в 15:03
top-7, Ты пойди программу напиши сначала, чтобы оно работало все вместе, а потом уже скотч доставай.
28.05.2015 в 15:12
top-7, Ты пойди программу напиши сначала, чтобы оно работало все вместе, а потом уже скотч доставай.
"MANAB":

её можно по заимствовать с мониторов собранных вместе на которых смотрят футбол на площадях ну там конечно кое что надо будет подправить а принцип один и тот же
28.05.2015 в 15:16
Во многом это заслуга специального нанопокрытия на оптике

Ученые точно из Торонто?
28.05.2015 в 15:35
Лучше б луноход сфоткали, который американцы на Луне оставили
28.05.2015 в 15:45
А если бы соединили не параллельно, а последовательно - в 10 раз мощнее было бы :-D
28.05.2015 в 15:45
смотали скотчем и он готов
"top-7":

Сегодня ты рекордсмен. Может узбагойзя?
28.05.2015 в 15:49
"Постепенное увеличение их количества позволяет более детально рассматривать удаленные галактики" - очень сомнительное утверждение!
степень детализации зависит от функциb передачи модуляции (она же ЧКХ), а это на прямую тянет за собой размер объектива, 10 маленьких никогда не дадут и близко детализации 1 большого!
смысл затеи их не совсем ясен... если только попил бабла
28.05.2015 в 16:09
хороший телескоп не меньше стоит, так что лучши бы развивали это направление а не пытались как наши предприятия делать то что и даром никому не нужно
"Alex_server":
наши кстати оптику не плохую делают,
но всё больше для рос оборонки мать её
28.05.2015 в 16:12
"Постепенное увеличение их количества позволяет более детально рассматривать удаленные галактики" - очень сомнительное утверждение!
степень детализации зависит от функциb передачи модуляции (она же ЧКХ), а это на прямую тянет за собой размер объектива, 10 маленьких никогда не дадут и близко детализации 1 большого!
"Monomakh":
да странно, но это видимо лучше чем один большой который можно купить за те же деньги, и удобнее чем заказывать время в больших обсерваториях
28.05.2015 в 16:13
Лучше б луноход сфоткали, который американцы на Луне оставили
"JustPuppet":

японцы давно уже сфоткали
28.05.2015 в 16:29
Ждите на Барахолке)
28.05.2015 в 17:31
top-7, ты в каждой дырке,затычка
28.05.2015 в 17:37
Очень удивлен, что телескоп не из смартфонов Apple, которые вы можете купить в нашем каталоге.
28.05.2015 в 17:54
Берут количеством, а качество потом сравнивают - где больше понравилось то и ставят как факт)
28.05.2015 в 18:10
Телескопы в каталоге Onliner.by

А ссылку на скотч, пластилин и проволоку? Их же 10 шт надо как-то во едино соединить....
"klaudija":

Да... 10 объективов, скотч, суперклей, ...., и ты ученой...
28.05.2015 в 18:16
Как? Как?? КАК??? Это УГ может называться профессиональным телескопом? :)))))
Да даже у нас можно за 5тыс.$ купить рефлектор 40 см, а за 100 тыс.$ можно приобрести будет оччеень крутой агрегат (не знаю где такие продаются, видимо под заказ только).
А у этого объектива диаметр смешной - 16 см. Это УГ и этим всё сказано. Разрешение вообще никакое, светосила макс. как у 40 cм. зеркала... В любом случае менее чем за 10тыс. $ лучше приобрести нормальный телескоп с лучшими возможностям и сэкономить 90тыс.$ :)

А тут надо поправить пиарную ошибочку:
"Ученые говорят, что их телескоп в десять раз менее эффективен, чем его ближайшие конкуренты."
28.05.2015 в 18:18
Имел ввиду удесятерённая светосила такого объектива как у 40 см зеркала.
28.05.2015 в 21:59
Как? Как?? КАК??? Это УГ может называться профессиональным телескопом? :)))))
Да даже у нас можно за 5тыс.$ купить рефлектор 40 см, а за 100 тыс.$ можно приобрести будет оччеень крутой агрегат (не знаю где такие продаются, видимо под заказ только).
А у этого объектива диаметр смешной - 16 см. Это УГ и этим всё сказано. Разрешение вообще никакое, светосила макс. как у 40 cм. зеркала... В любом случае менее чем за 10тыс. $ лучше приобрести нормальный телескоп с лучшими возможностям и сэкономить 90тыс.$ :)

А тут надо поправить пиарную ошибочку:
"Ученые говорят, что их телескоп в десять раз менее эффективен, чем его ближайшие конкуренты."
"Яблочник":


Не прыдумляйце. Калі недзе бачылі цэннік на тэлескоп, гэта яшчэ не робіць Вас экспертам. Так, 40-сантыметровы Ньютан можна купіць за 5 тысяч (ды нават за 3 тысячы добсаны ад Скайвотчэра прадаюцца). Але паспрабуйце ў яго пафатаграфаваць - і зразумееце, у чым загвоздкі. Карацей, 40-сантыметровыя тэлескопы з оптыкай, якая дазваляе рабіць якасныя фота (тут допускі больш строгія, чым для візуальных назіранняў) і з адпаведнай механікай (гэта вельмі важна, узгаданыя Вамі кітайскія тэлескопы проста гнуцца нават пад цяжарам лёгкага фотаапарата, а што тут казаць пра сур'ёзныя астракамеры!), будуць каштаваць зусім не 10 000.

Да таго ж, у дадзенай устаноўкі галоўнае - пранікальная здольнасць, магчымасць фіксаваць унікальна слабыя аб'екты. 40-см тэлескопы не бываюць са светласілай 2.8 ці бываюць, але па зусім неразумных цэнах. А тут адразу 10 аднолькавых тэлескопаў з такой светласілай: калі складваць кадры з усіх камер, атрымаецца эквівалент светласілы каля 1.0. Для такіх працяглых аб'ектаў, як пылавыя туманнасці, перыферыя галактык і г.д. галоўную ролю грае не дыяметр аб'ектыва, а светласіла. А з светласілай 1.0 адзіночных тэлескопаў увогуле не існуе ў прыродзе.
28.05.2015 в 22:10
"Постепенное увеличение их количества позволяет более детально рассматривать удаленные галактики" - очень сомнительное утверждение!
степень детализации зависит от функциb передачи модуляции (она же ЧКХ), а это на прямую тянет за собой размер объектива, 10 маленьких никогда не дадут и близко детализации 1 большого!
смысл затеи их не совсем ясен... если только попил бабла
"Monomakh":


Тут, мабыць, журналісты ўжо прыўкрасілі. Галоўная ідэя гэтай канструкцыі - не павысіць распазнавальную здольнасць (дэталізацыю), а павысіць пранікальную здольнасць - магчымасць фіксаваць экстрэмальна слабыя аб'екты. Тут дэталізацыя асабліва і не патрэбна - слабыя туманнасці рэдка маюць дробныя дэталі структуры. А вось выкарыстанне 10 ідэнтычных апаратаў дазваляе скараціць час экспазіцыі ў 10 разоў - а гэта вось вельмі істотна (не забывайце, што ў аб'ектываў яшчэ і ламавая па астранамічных мерках светласіла).

Дарэчы, 100 тыс. - гэта ж толькі кошт аб'ектываў. За імі ж яшчэ і камеры прыкручаны з не горшым цэннікам).
29.05.2015 в 5:32
Nikon надо использовать!