Составлен рейтинг научных антиисторий 2013 года
Издание RealClearScience составило рейтинг самых заметных научных антиисторий года, вызвавших у общественности раздражение и отвращение, пишет «РИА Новости». Источниками данных стали как малоизвестные ученые, так и вполне уважаемые телеканалы. Например, Animal Planet и Discovery показали документальный фильм про русалок, а также про якобы ныне здравствующую акулу мегалодон. Итак, готовьтесь. Будет немало гадостей. Обратный отсчет пошел.
№10. Вакцина может сделать вас гомосексуалистом
В марте этого года 70-летний итальянский ученый Джан Паоло Ваноли сделал нелепое заявление о том, что вакцины вызывают гомосексуализм. Вот его «безупречные» доводы в переводе Huffington Post, которые он изложил Vice: «Вакцину вводят ребенку, ребенок вырастает и стремится обрести себя как личность. Но если этому препятствует ртуть или иные вещества, содержащиеся в попадающей в мозг вакцине, то ребенок становится гомосексуалистом».
Логика Ваноли резко расходится с фактами. Вакцина не оказывает вообще никакого влияния на сексуальную ориентацию. По данным Американской ассоциации психологов, не существует единого мнения о том, что именно определяет сексуальную ориентацию человека: «Многие считают, что здесь важную и сложную роль играет природа и воспитание. Большинство людей вообще не испытывает никаких сомнений в вопросе своей сексуальной ориентации».
Вакцина никого не превратила в геев, но она с 1924 года предотвратила 100 млн случаев инфекционных заболеваний среди детей.
№9. Как журнал Time рак излечил
Журнал Time на обложке своего номера от 1 апреля разместил хлесткий заголовок, похожий на свет путеводной звезды – «КАК ВЫЛЕЧИТЬСЯ ОТ РАКА». Метод у журнала оказался простым: относиться к болезни так, будто это крупнобюджетный голливудский блокбастер. Сама статья, написанная Биллом Сапорито, полна очаровательных эпизодов и грубой статистики, но научных выкладок там совсем немного.
В своей статье Сапорито привел слова людей, которые с оптимизмом говорили о лечении рака, но одновременно рассказали ему о том, насколько это будет трудно.
«Он упоминает одно исследование, в котором ученые в два раза увеличили двухлетний коэффициент выживаемости у заболевших раком поджелудочной железы — до 9 процентов. Но каким образом Сапорито вывел из этого свой заголовок, размещенный на обложке и указывающий на то, что эта „команда мечты“ знает, как излечить рак?» — высказал свое критическое замечание Пол Рэйберн.
Сет Мнукин на страницах Slate высказался по поводу статьи и ее заголовка еще язвительнее: «Это полная, абсолютная и бесспорная ложь. Об этой действительности слишком хорошо знают те 580 тыс. американцев, которые умрут в текущем году от рака».
№8. PETA утверждает, что куриные крылышки уменьшают размер детского пениса
В августе организация «Люди за этичное обращение с животными» (РЕТА) выступила со зловещим предостережением, адресовав его всем будущим мамам: «Последние научные данные указывают на то, что сыновья беременных женщин, которые едят куриное мясо, имеют больше шансов получить маленький член из-за химических веществ, найденных в мясе птицы».
Прозвучало это весьма устрашающе, и редакция женского журнала Women's Health решила внимательно изучить утверждение «Людей за этичное обращение с животными». То, что она обнаружила, оказалось ничуть не страшным для поедательниц птицы.
Те «данные», которые привела РЕТА, касаются даже не потребления куриного мяса, а вещества под названием фталат. Ученые из Школы медицины Маунт-Синай выяснили, что если будущая мать употребляет это вещество, то у мальчика в ее утробе будет меньше тестостерона. В небольших количествах фталаты используются в виниловых покрытиях, вяжущих материалах, моющих средствах, жидкой смазке, автомобильной пластмассе, одежде из пластмасс (дождевики), а также в продуктах личной гигиены. Надо сказать, что в курице фталата очень и очень мало.
«Думаю, что связи между употреблением в пищу куриных крылышек — даже беременными женщинами — и размером гениталий их будущих сыновей нет практически никакой», — сказала Women's Health ведущий исследователь Шанна Свон.
№7. Как хиропрактик ребенку шею сломал
В прошлом году семейная пара из Австралии отвезла своего четырехмесячного ребенка к хиропрактику, чтобы тот излечил его от кривошеи — заболевания, выраженного наклонным положением головы с поворотом ее в противоположную сторону. Но вместо того чтобы вылечить ребенка, этот палач сломал ему верхний позвонок.
Об этой истории осенью рассказала Sydney Morning Herald. Она также сообщила о расследовании, которое провело Общество хиропрактиков Австралии. Естественно, никаких нарушений оно не выявило и «наказало» хиропрактика дополнительным курсом обучения педиатрической хиропрактике. Демонстрируя полное отсутствие заботы о ребенке, австралийские хиропрактики напустили тумана и все отрицали.
Однако добросовестные хиропрактики не могут отрицать тот факт, что педиатрическая хиропрактика не имеет под собой почти никаких научных оснований и, скорее всего, абсолютно неэффективна.
№6. Ученый математически доказал, что однополые браки — это неправильно
В этом году Чибуйхем Амалаха при помощи магнитов «доказал», что однополые браки — это неправильно. Его логика примерно такова: северный и южный полюса магнита притягиваются друг к другу, а одинаковые полюса отталкиваются. А это совершенно очевидно указывает на то, что «мужчина не может привлекать другого мужчину, потому что они одинаковы, а женщина не должна нравиться женщине, потому что они тоже одинаковы».
Чтобы заработать побольше очков, Амалаха использовал в этом вопросе свои «блестящие» математические способности и пришел к такому же выводу: «Если мы используем А в качестве мужчины, а В в качестве женщины, то получим В+А, то есть мужчину и женщину, показав наличие реакции. А+В отреагировали, они поменялись местами и дали нам В+А, показав этой перестановкой мест, что мужчина не должен жениться на мужчине, а женщина не должна вступать в брак с женщиной,… но в случае идемпотентности А+А даст нам А, показав, что реакция отсутствует. Мы начинаем с А, и мы прибавляем А, а в итоге получаем тоже А. То есть встреча мужчины с мужчиной А+А не дает реакции. В химической технологии такой материал надо отправлять обратно в реактор, чтобы повторить действие, но все равно реакции не будет. Вот так математика показывает, что однополые браки — это неправильно, ибо перестановка мест указывает на ошибочность однополых браков».
Ну да, Амалаха пока еще просто студент-старшекурсник, но он уже с уверенностью говорит о том, что когда-нибудь получит Нобелевскую премию. Если его нынешняя работа о чем-то говорит, то шансов на «нобелевку» у него столько так же много, как у сосульки — выжить на раскаленной сковородке.
№5. Портленд отказывается от фторирования воды
В вечерние часы вторника, 21 мая, многие жители Портленда, одевшись в голубое, начали радостно хлопать в ладоши и улыбаться. Почему? Потому что они только что отвергли одно из десяти величайших достижений общественного здравоохранения XX века — фторирование воды.
Этот город на северо-западе США уже в четвертый раз отказался от такого метода очистки воды, став единственным в первой тридцатке самых густонаселенных американских городов мегаполисом, отвергшим фторирование.
Критики этой технологии попытались ее опорочить, назвав коварной попыткой добавить в водопроводную воду токсичное вещество. Они заявили, что это приведет к снижению интеллекта, к дисфункции щитовидной железы, к пигментации зубов и к прочим страшным последствиям. Но научные выводы они не поняли совершенно и все извратили.
При фторировании питьевой воды фтора туда попадает не более одной части на миллион. Это ничтожное количество, и за шесть десятилетий существования этого метода очистки он не оказал практически никакого отрицательного воздействия на здоровье людей и на окружающую среду. Однако добавление этого минерала в воду на 20—50% снижает кариес у детей!
Видимо, жители Портленда больше любят естественные и беззубые улыбки.
№4. Дженни Маккарти против прививок
В июле телеканал ABC объявил, что актриса и телеведущая Дженни Маккарти, известная тем, что выступает против вакцинации, будет работать в дневной программе The View. Это положило начало возмущению и громкой критике писателей и организаций, озабоченных проблемами здравоохранения.
Долгие годы Маккарти пропагандирует дискредитировавшую себя идею о том, что вакцина вызывает аутизм, а также ведет активную кампанию против вакцинации.
Выступая на страницах The New Yorker, Майкл Спектер так сказал о новом назначении Маккарти: «Дженни Маккарти, которая в сентябре начнет вести The View, станет первой ведущей, чьи опасные взгляды на вакцинацию детей могут — пусть даже косвенно — способствовать заболеванию и гибели людей во всем западном мире».
Но придя в октябре в программу, Маккарти благоразумно хранит молчание по поводу вакцинации. Будем надеяться, что она станет молчать и дальше.
№3. Секвенирована ДНК снежного человека
В прошлом у верящих в снежного человека были лишь расплывчатые видеокадры и фотоснимки с большого расстояния. Но в феврале все изменилось, когда судмедэксперты из Техаса заявили, что секвенировали ДНК йети!
«Полученные данные убедительно доказывают, что йети существует как сохранившийся гоминин и является прямым потомком современных людей по материнской линии», — написали ученые в докладе, опубликованном в совершенно новом журнале, который они сами и основали.
В результате тщательного анализа, которым руководил Джон Тиммер из Ars Technica, это утверждение было опровергнуто. Образцы, с которыми работала эта команда, были серьезно повреждены. И они принадлежат не какой-то мифической человекообразной обезьяне, а, скорее всего, различным животным.
№2. Возвращение холодного ядерного синтеза
Нет более увлекательного научного предприятия, чем энергия синтеза. Синтез двух элементов высвобождает большое количество чистой энергии, которая может обеспечивать Землю на протяжении десятков тысяч лет, а также использоваться для полетов к близлежащим звездам. Но такие яркие перспективы порождают мошенников, которые стремятся заманить вас, чтобы вы расстались со своими деньгами. Что касается синтеза, то самый известный розыгрыш — это устройство E-Cat, или катализатор энергии, который якобы синтезирует никель и водород при комнатной температуре (для синтеза нужна огромная температура и давление).
Вот почему многие люди очень удивились этой весной, когда независимые испытания вроде бы показали, что катализатор работает! Но осторожное оживление оказалось недолговечным. Физики Этан Сигель и Питер Тибергер в пух и прах разнесли результаты испытаний (которые никто из профильных организаций не проверял).
Вот что написал Сигель: «Если бы это был научный эксперимент старшекурсника, я бы поставил ему двойку, и только. Там нет достоверной информации, а есть лишь предположение об успехе, есть доверие к предоставленным данным и приблизительные оценки „от изготовителя“. Так наукой не занимаются. Это даже близко не соответствует критериям исключительных доказательств, подтверждающих столь исключительные утверждения».
№1. Ужасные «документальные фильмы» о природе
В этом году история №1 из научной помойки написана коллективно, и принадлежит она каналам Animal Planet и Discovery, произведшим на свет, пожалуй, худшие и определенно самые дезинформирующие «документальные фильмы» о природе из числа тех, что мы можем вспомнить.
Сомнительные фальшивки начали появляться в мае. Animal Planet показал фильм «Русалки: новые свидетельства», свалив в одну кучу неубедительные видеодоказательства и подлинные научные теории, чтобы развлечь и ввести в заблуждение зрителей. Единственный намек на вымышленный характер фильма появился в конце программы в виде мимолетной оговорки о том, что канал не отвечает за достоверность материала.
Конечно же, русалки не существуют. Нет ни единого материального доказательства их существования. И потом, как они могли бы испражняться?
Заметив рекордные рейтинги Animal Planet во время показа фильма, Discovery Channel выдал на-гора другой фильм-фальшивку, в котором говорится о том, что 20-метровая вымершая гигантская акула мегалодон существует и сегодня! Но этот канал даже не удосужился представить оговорку о том, что это фикция.
Последовали многочисленные жалобы, и самой весомой и четкой из них оказалось открытое письмо морского биолога Кристи Уилкокс каналу Animal Planet: «Реальных научных подтверждений было бы более чем достаточно, чтобы воодушевить зрителей Discovery Channel. Но похоже, вас больше не волнует необходимость говорить правду и показывать истину… Печально то, что ваша аудитория полностью доверяет вам и вы ее убедили. Согласно вашим опросам, более 70% зрителей попались на вашу уловку и теперь считают, что мегалодон не вымер. Этот фильм стал не только медвежьей услугой вашей любознательной аудитории. Это была ложь. Вы воспользовались своей репутацией для обмана зрителей. И вы даже не извинились за этот обман».
