Лазерные пушки появятся на американских кораблях в 2014 году

 
15 610
95
09 апреля 2013 в 11:08
Автор: Ян Альшевский. Фото: npr.org

В 2014 году ВМС США начнут устанавливать лазерные пушки на свои корабли. Первым станет десантный корабль «Понсе», находящийся в Персидском заливе, где он занимается поиском мин и выполнением гуманитарных задач. На создание системы, которая получила название Laser Weapon System (LaWS), потрачено $32 млн, однако в дальнейшем цена снизится.

В рамках прошедших испытаний твердотельный лазер LaWS успешно уничтожил 12 целей, в качестве которых выступили беспилотные летательные аппараты. Контр-адмирал ВМС США отметил, что установка может быть настроена на «нелетальный режим» для ослепления электронных систем наблюдения противника.

Отмечается, что один импульс из лазерной установки обходится в $1, в то время как запуск ракеты-перехватчика ближнего радиуса действия обходится военным в $1,4 млн.

Автор: Ян Альшевский. Фото: npr.org
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
09.04.2013 в 11:12
Отмечается, что один импульс из лазерной установки обходится в $1, в то время как запуск ракеты-перехватчика ближнего радиуса действия обходится военным в $1,4 млн.
А там и до постройки PC недалеко. Аппетит у ВПК приходит вовремя еды. Интересно чем ответит КИМЧЫН.
09.04.2013 в 11:13
зеркальные самолеты станут делать.
09.04.2013 в 11:14
Доллар это бумажка, ценность ей равна НУЛЮ,
09.04.2013 в 11:15
ну кто там про нашу непобедимую армию с лопатами и граблями говорил?)))
09.04.2013 в 11:17
Отмечается, что один импульс из лазерной установки обходится в $1, в то время как запуск ракеты-перехватчика ближнего радиуса действия обходится военным в $1,4 млн.
А там и до постройки PC недалеко. Аппетит у ВПК приходит вовремя еды. Интересно чем ответит КИМЧЫН.
"Darii.Domrachev":

будет к ракетам привязывать котят)
09.04.2013 в 11:18
зеркальные самолеты станут делать.
"Dzian":

здравая идея
09.04.2013 в 11:18
Доллар это бумажка, ценность ей равна НУЛЮ,
"запарился":

а вы наверное всё в белках, всё в белках.....
09.04.2013 в 11:19
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
09.04.2013 в 11:23
Доллар это бумажка, ценность ей равна НУЛЮ,
"запарился":

А у вас они есть?
09.04.2013 в 11:26
зеркальные самолеты станут делать.
"Dzian":

здравая идея
"Mr.Snoopy":

Нездравая идея. Зеркало тоже можно прожечь.
09.04.2013 в 11:33
зеркальные самолеты станут делать.
"Dzian":

здравая идея
"Mr.Snoopy":

Нездравая идея. Зеркало тоже можно прожечь.
"cherr":

а какое отношение зеркало имеет к зеркальной поверхности?
09.04.2013 в 11:39
зеркальные самолеты станут делать.
"Dzian":

здравая идея
"Mr.Snoopy":

Нездравая идея. Зеркало тоже можно прожечь.
"cherr":

причём очень легко
09.04.2013 в 11:46
Mr.Snoopy,
зеркальные самолеты станут делать.
"Dzian":

здравая идея
"Mr.Snoopy":

Нездравая идея. Зеркало тоже можно прожечь.
"cherr":

а какое отношение зеркало имеет к зеркальной поверхности?
"Mr.Snoopy":

//...
09.04.2013 в 11:48
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

это кто -бухой пэцэк на кольцевой
09.04.2013 в 11:51
Интересно посмотреть воздействие на космический челнок типа Бурана облепленного термостойким покрытием, или на МИГ-31 рассчитанного на крейсерский сверхзвук и соответственно высокую тепловую нагрузку. Притом МИГу не нужно приближаться к кораблю, за него это сделают, скажем Х-35, которая стелиться над поверхность на высоте 4м.
09.04.2013 в 11:52
Занятно. Но судя по видео данные лазер может сбивать только медленнолетящие неманеврирующие беспилотники на небольшом расстоянии.
09.04.2013 в 11:54
пиу-пиу-пиу
09.04.2013 в 11:55
Отмечается, что один импульс из лазерной установки обходится в $1, в то время как запуск ракеты-перехватчика ближнего радиуса действия обходится военным в $1,4 млн.
А там и до постройки PC недалеко. Аппетит у ВПК приходит вовремя еды. Интересно чем ответит КИМЧЫН.
"Darii.Domrachev":

димик, иди в школу
09.04.2013 в 11:58
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

Это насколько "высокоманевренной" должна быть цель, чтобы увернуться от лазерного луча? То есть цель должна двигаться со скоростью выше скорости света?
09.04.2013 в 12:02
Занятно. Но судя по видео данные лазер может сбивать только медленнолетящие неманеврирующие беспилотники на небольшом расстоянии.
"Lehan":


Это пока. Пройдет пару лет и такие штуки постепенно заменят ПВО ближнего радиуса.
09.04.2013 в 12:08
А ведь в советское время БЕЛОМО совместно с ленинградским ЛОМО активно занимались созданием подобных лазеров. И даже были успехи.
09.04.2013 в 12:09
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

не буду утверждать, но мне кажется, что скорость выстрела равна скорости света. Исхотя из этого, пушке по барабану какие кренделя выписывает цель.
09.04.2013 в 12:09
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

не буду утверждать, но мне кажется, что скорость выстрела равна скорости света. Исхотя из этого, пушке по барабану какие кренделя выписывает цель.
09.04.2013 в 12:10
даешь рельсотроны на пару с гауссом \m/
09.04.2013 в 12:11
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

не буду утверждать, но мне кажется, что скорость выстрела равна скорости света. Исхотя из этого, пушке по барабану какие кренделя выписывает цель.
"merchant2012":

Лазерному лучу - без разницы, а вот для системы его позиционирования и наведения - проблема
Laser Weapon System (LaWS), потрачено $32 млн,
в то время как запуск ракеты-перехватчика ближнего радиуса действия обходится военным в $1,4 млн.

Если уж дойдет до необходимости перехвата, то предпочел бы иметь на борту 22 надежные противоракеты, чем такую вот дорогую игрушку.
Дальность ниже, может вести только одну цель, зависит от погодных условий. И этот 1$ за импульс поможет как мертвому припарка.
А вот гражданские самолеты/вертолеты сбивать - самое то.
09.04.2013 в 12:15
на каждое А найдется и Б
09.04.2013 в 12:15
толково.
09.04.2013 в 12:17
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

не буду утверждать, но мне кажется, что скорость выстрела равна скорости света. Исхотя из этого, пушке по барабану какие кренделя выписывает цель.
"merchant2012":

при чем здесь скорость выстрела? лазеру нужно еще сконцентрироваться на цели.
из видео пока видно только то, что это просто прототип для демонстрации ПРИНЦИПА. Никакой замены оборонным комплексам он не сулит, а лишь помощь в выполнении некоторых специфических задач, где более затратные методы можно и не применять.
09.04.2013 в 12:17
зеркальные самолеты станут делать.
"Dzian":

Лучи ЛАЗЕРНОГО оружия - они же разные бывают. Главный (но не единственный) критерий - МОЩНОСТЬ. Мощный лазер легко разрушит зеркало, даже самое чистое.
Специальные отражающие устройства лишь частично могут защитить (не на долго) от мощного лазера.
Ну, а если лазер "с ядерной накачкой" (это есть лазерное оружие) - тогда вообще никакой защиты ни от каких зеркал....
09.04.2013 в 12:19
Контр-адмирал ВМС США отметил, что установка может быть настроена на «нелетальный режим»

То-то я смотрю, как БЛА "нелетально" загорелся и "нелетально" утонул :-)
09.04.2013 в 12:21
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

Это насколько "высокоманевренной" должна быть цель, чтобы увернуться от лазерного луча? То есть цель должна двигаться со скоростью выше скорости света?
"akd":

А видео смотреть не пробовали? Лазер не ракета, мгновенно не действует - нужно время для прожигания дырки. Резкий маневр - и цель потеряна, а перенавети надо время. В общем эта система не собъет реактивный истребитель, летящий на дозвуковой скорости прямо над короблем.
09.04.2013 в 12:22
это еще что, скоро в армию США вступят ночные эльфы и друиды и персонажи из мортал комбат, тогда уж точно всему миру не сдобровать....
09.04.2013 в 12:23
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

не буду утверждать, но мне кажется, что скорость выстрела равна скорости света. Исхотя из этого, пушке по барабану какие кренделя выписывает цель.
"merchant2012":

Лазерному лучу - без разницы, а вот для системы его позиционирования и наведения - проблема
"Shatel":
Ну, если система наведения ракеты-перехватчика позволяет справляться с проблемой наведения на цель, то в данном случае проблемы и подавно нет.
09.04.2013 в 12:23
Даешь лазерные рогатки по 1$ за штуку в каждый дом!!!
09.04.2013 в 12:28
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

Это насколько "высокоманевренной" должна быть цель, чтобы увернуться от лазерного луча? То есть цель должна двигаться со скоростью выше скорости света?
"akd":

поражение цели, и это видно на видео, происходит не за секунду, как в кино, там целый цикл. Маневренный объект не будет ждать, пока его прожгут. Защиты у беспилотников никакой почти, так что эта демонстрация беспонт один. Тому же мигу, как написали выше, вообще приближаться не надо к кораблю, так что это пока игрушки для понта. Развивать и развивать ещё..
09.04.2013 в 12:29
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

Это насколько "высокоманевренной" должна быть цель, чтобы увернуться от лазерного луча? То есть цель должна двигаться со скоростью выше скорости света?
"akd":

А видео смотреть не пробовали? Лазер не ракета, мгновенно не действует - нужно время для прожигания дырки. Резкий маневр - и цель потеряна, а перенавети надо время. В общем эта система не собъет реактивный истребитель, летящий на дозвуковой скорости прямо над короблем.
"Lehan":
Видео смотрел. А вы видимо не в курсе, что не один современный самолет, летящий даже на сверхзвуковой скорости (не говоря, о дозвуковой) не может увернуться от системы наведения ракетной установки. А уходят они от ракет либо засчет маневров против самих, уже запущенных ракет, либо засчет спецсредств - тех же противоракет. Таким образом, система наведения, на мой взгляд, против самолетов уж точно не слабое звено. Вопрос во времени уничтожения - на видео 2-3 секунды. Для полноразмерных самолетов (а не беспилотников) возможно немного больше. Но это лишь шанс для самолета успеть выполнить задачу или удрать, но никак не увернуться.
09.04.2013 в 12:30
Первым станет десантный корабль «Понсе», находящийся в Персидском заливе, где он занимается поиском мин и выполнением гуманитарных задач.

нормально так гуманитарную помощь доставляют))
09.04.2013 в 12:38
самолеты перехватчики с лазерами не зря закрыли
распил это пока что
ну, может быть для ближнего радиуса и сгодиться, в хорошую погоду
потому и ставят на почти мирное судно
09.04.2013 в 12:40
Более интересно как они решили проблему фокусировки... С пампингом в принципе не такая уж большая проблема, современные твердотельные лазеры довольно быстро накачиваются, а вот с фокусировкой луча на движущейся цели могут быть проблемы мне кажется
09.04.2013 в 12:41
энергетические щиты наших имперских крейсеров он пробьет?
09.04.2013 в 13:23
ну кто там про нашу непобедимую армию с лопатами и граблями говорил?)))
"Glebasus":

наша конечно отдыхает в этом плане) а вот россияне тоже чтото мутят в этом направлении: "В России возобновляются разработки боевого лазера"
09.04.2013 в 13:33
Из лазера цельсь!!! Пиу-пиу-пиу!
09.04.2013 в 13:55
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

не буду утверждать, но мне кажется, что скорость выстрела равна скорости света. Исхотя из этого, пушке по барабану какие кренделя выписывает цель.
"merchant2012":

при чем здесь скорость выстрела? лазеру нужно еще сконцентрироваться на цели.
из видео пока видно только то, что это просто прототип для демонстрации ПРИНЦИПА. Никакой замены оборонным комплексам он не сулит, а лишь помощь в выполнении некоторых специфических задач, где более затратные методы можно и не применять.
"danik010":

в смысле сконцентрироваться? :-)
а что мешает сбить ракету которая будет двигатся по прямой?
09.04.2013 в 14:15
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

не буду утверждать, но мне кажется, что скорость выстрела равна скорости света. Исхотя из этого, пушке по барабану какие кренделя выписывает цель.
"merchant2012":

при чем здесь скорость выстрела? лазеру нужно еще сконцентрироваться на цели.
из видео пока видно только то, что это просто прототип для демонстрации ПРИНЦИПА. Никакой замены оборонным комплексам он не сулит, а лишь помощь в выполнении некоторых специфических задач, где более затратные методы можно и не применять.
"danik010":

имеете научную степень по лазерам?)))
09.04.2013 в 15:01
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

+1
09.04.2013 в 15:28
А что если все это вранье и никаких лазеров нет? А что если все это подстроено?...
09.04.2013 в 15:48
ай ернунда какая то,я как то давно ещё читал что лазеры поглощают больше энергии чем какое либо подобное оружие,ведь что бы разрушить обекта ему нужно приложить большое количества энергии для именно распила обьекта. Помнится американцы когда устанавливали на хамви свои микроволновые лопухи,тоже хвастались мол скоро вся техника будет оснащаться микроволновым оружием и где оно?
09.04.2013 в 15:59
зеркальные самолеты станут делать.
"Dzian":

ага особенно корея
чтобы разрабатывать новые самолету нужно потратить кучу бабла что в принципе и есть война вооружения.
09.04.2013 в 16:51
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

Это насколько "высокоманевренной" должна быть цель, чтобы увернуться от лазерного луча? То есть цель должна двигаться со скоростью выше скорости света?
"akd":

А видео смотреть не пробовали? Лазер не ракета, мгновенно не действует - нужно время для прожигания дырки. Резкий маневр - и цель потеряна, а перенавети надо время. В общем эта система не собъет реактивный истребитель, летящий на дозвуковой скорости прямо над короблем.
"Lehan":
Видео смотрел. А вы видимо не в курсе, что не один современный самолет, летящий даже на сверхзвуковой скорости (не говоря, о дозвуковой) не может увернуться от системы наведения ракетной установки. А уходят они от ракет либо засчет маневров против самих, уже запущенных ракет, либо засчет спецсредств - тех же противоракет. Таким образом, система наведения, на мой взгляд, против самолетов уж точно не слабое звено. Вопрос во времени уничтожения - на видео 2-3 секунды. Для полноразмерных самолетов (а не беспилотников) возможно немного больше. Но это лишь шанс для самолета успеть выполнить задачу или удрать, но никак не увернуться.
"akd":

Не совсем так. Задача абсолютно любого современного самолёта, имеющего дело с современной же системой ПВО(вроде С-300/С-400 или модернизированных Пэтриотов и иже с ними) - не "засветиться", т.е. не дать навестись на себя система РЛС зенитных комплексов. Для этого сейчас и Стэлс пихают, и возможность сбрасывать боньбы в режиме сверхзвукового полёта, и концепция выжженной земли, т.е. "шлифануть" наземное ПВО соперника крылатыми ракетами, а потом летать в своё удовольствие.
Если же самолёт "засветился" и ракета выпущена, то самолёт на 99,9% уже не жилец. И никакие противоракеты и манёвры против ракет той же С-300 не помогут; слишком большая разница между скоростями и маневренностью ракеты ПВО и самолёта.
В этом плане, не вижу особых преимуществ лазерного вооружения перед обычными современными средствами ПВО. Звучит, конечно, круто, но сомнительность чёткого наведения на быстролетящую цель + большое время перезарядки + огромная стоимость+ длительное время, необходимое для уничтожения цели заставляют относиться с огромным скептицизмом к этой вундервафле
09.04.2013 в 16:53
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

не буду утверждать, но мне кажется, что скорость выстрела равна скорости света. Исхотя из этого, пушке по барабану какие кренделя выписывает цель.
"merchant2012":

при чем здесь скорость выстрела? лазеру нужно еще сконцентрироваться на цели.
из видео пока видно только то, что это просто прототип для демонстрации ПРИНЦИПА. Никакой замены оборонным комплексам он не сулит, а лишь помощь в выполнении некоторых специфических задач, где более затратные методы можно и не применять.
"danik010":

в смысле сконцентрироваться? :-)
а что мешает сбить ракету которая будет двигатся по прямой?
"merchant2012":

Какая ракета и почему должна двигаться по прямой? Это отнюдь не так, особенно в отношении боеголовок стратегических ракет.))) Не всё так просто)))))
09.04.2013 в 17:09
Занятно. Но судя по видео данные лазер может сбивать только медленнолетящие неманеврирующие беспилотники на небольшом расстоянии.
"Lehan":


Первые танки тоже были громадными медлительными ведрами. Первый танк классической компоновки Рено Фт-17 был чем то вроде небольшого легкобронированного трактора с легкой пушкой А сейчас что имеем? А ведь не прошло и 100 лет...
09.04.2013 в 17:15
выполнением гуманитарных задач.

Тогда какого черта вы ставите на него лазерную пушку?
09.04.2013 в 17:32
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B5_(%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)
09.04.2013 в 17:39
Звучит, конечно, круто, но сомнительность чёткого наведения на быстролетящую цель + большое время перезарядки + огромная стоимость+ длительное время, необходимое для уничтожения цели заставляют относиться с огромным скептицизмом к этой вундервафле
"Gambit_82":

+ банальная облачность или туман.
09.04.2013 в 17:45
корейцы отполируют обычный самолет вручную
и будут всем угрожать
а лазерные указки они уже тоже имеют
09.04.2013 в 18:03
зеркальные самолеты станут делать
"Mr.Snoopy":

тож первая мысль. А если это "зеркало" еще и сфокусировать правильно - то по самому кораблю и шарахнет :)
09.04.2013 в 18:05
Бред...американские подрядчики пилят бабло.В этом году США впервые пропустить авиасалон в Ле бурже из-за сокращения бюджета.Раптор и Ф-35 все допиливают напильниками...даже самое святое! свои авианосцы погнали домой экономить...

В общем это вообще бесперспективная технология для атмосферы.Для космоса это гуд.
Притом пока будет перезарядка...плюс все противокорабельные ракеты летают не одиночками а группами и в полете вытворяют такие зигзаги,что системы просто будут с ума сходить чтобы навестись.
09.04.2013 в 18:12
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

не буду утверждать, но мне кажется, что скорость выстрела равна скорости света. Исхотя из этого, пушке по барабану какие кренделя выписывает цель.
"merchant2012":

" Да прибудет с тобой сила , Люк Скайвокер ! Ты последняя надежда повстанцев ! " )))
09.04.2013 в 18:22
ггг
09.04.2013 в 18:36
Интересно как она в тумане будет работать. А инфракрасная засветка для вывода из строя инфракрасных систем наведения уже стоит на российских Т-80 и Т-90 (спереди большие красные фонари)
09.04.2013 в 18:58
Херня, мы как в фильме - зеркальцем назад
09.04.2013 в 19:01
ох уж эти меряния письками! хорошо что наши такой ерундой не занимются.
09.04.2013 в 19:08
На создание системы, которая получила название Laser Weapon System (LaWS), потрачено $32 млн, однако в дальнейшем цена снизится.
Отмечается, что один импульс из лазерной установки обходится в $1, в то время как запуск ракеты-перехватчика ближнего радиуса действия обходится военным в $1,4 млн.

Если учесть только себестоимость разработки, то во время демонстрации они сэкономили на ракетах 16.8 млн, еще есть 10 выстрелов и грузовик с самым дорогим бухлом.
Но сколько нужно 1$ импульсов, чтобы поджечь самолетик?
09.04.2013 в 19:17
Доллар это бумажка, ценность ей равна НУЛЮ,
"запарился":

дайте мне таких бумажек штучек миллион, и я Вам дам ценную колбасу и телевизор, например ;)
09.04.2013 в 19:19
не вижу особых преимуществ лазерного вооружения перед обычными современными средствами ПВО. Звучит, конечно, круто, но сомнительность чёткого наведения на быстролетящую цель + большое время перезарядки + огромная стоимость+ длительное время, необходимое для уничтожения цели заставляют относиться с огромным скептицизмом к этой вундервафле
"Gambit_82":

50 лет назад Хрущев тоже не видел особого смысла в кибернетике. А потом вон оно как вышло.

Ракеты хороши бесспорно. Но они достигли потолка своего развития. Что нового в ракетном вооружении произошло за последние 30 лет? Ничего.

А вы можете спрогнозировать потолок развития лазерного вооружения? Будет ли оно хуже ракетного? А что если через 100 лет сделают наконецтаки термоядерный реактор что означает практически бесплатную энергию для лазеров на неограниченное количество зарядов. Да из него можно будет поливать как из пулемета и во всех направлениях не целясь особо.
09.04.2013 в 19:21
Фуфло! Наши еще при Союзе в 70 - х годах обогнали америкосов и ушли вперед так,что им нас не догнать!
09.04.2013 в 19:41
50 лет назад Хрущев тоже не видел особого смысла в кибернетике. А потом вон оно как вышло.

Ракеты хороши бесспорно. Но они достигли потолка своего развития. Что нового в ракетном вооружении произошло за последние 30 лет? Ничего.

Хм. Ну с тем же успехом можно сказать, что в военном деле не появилось ничего "нового" за последние 30 лет Чем принципиально отличается F-22 от F-16?
А если не принципиально, то С-400 например в разы эффективнее и надёжнее C-200. По всем параметрам.
Ракеты научились лететь на предельно низкой высоте на сверхзвуковой скорости следуя рельефу земли, в разы уменьшился ЭПР, увеличилась стойкость ко внешним воздействиям, появились разделяющиеся боеголовки и т.д.

А вы можете спрогнозировать потолок развития лазерного вооружения? Будет ли оно хуже ракетного? А что если через 100 лет сделают наконецтаки термоядерный реактор что означает практически бесплатную энергию для лазеров на неограниченное количество зарядов. Да из него можно будет поливать как из пулемета и во всех направлениях не целясь особо.

В то время , как космические корабли бороздили просторы Вселенной...
Давайте не будем загадывать на 100 лет вперёд к звёздным войнам и пиу-пиу из лазеров и бластеров. На самом деле идея лазерного оружия не нова; в годы холодной войны его разработками занимались как СССР так и США.
Всё это хорошо и футуристично, но пока не изобретут компактный, дешёвый и мощный источник энергии для лазеров, а так же не решат ряд серьёзных проблем таких, как например рассеивание и фокусировка луча, лазерное оружие так и будет оставаться дорогой и малоэффективной игрушкой для пантоу. А воевать будут "простыми" надёжными и эффективными ракетами.
Или говоря проще, бабло они на этом пилят; американцы ещё больше русских любят бабки на ВПК распиливать.
09.04.2013 в 19:58
Интересно как она в тумане будет работать. А инфракрасная засветка для вывода из строя инфракрасных систем наведения уже стоит на российских Т-80 и Т-90 (спереди большие красные фонари)
"Tomo":

+постановка дымовой против лазерных систем наведения и целеуказания.я думаю,что достаточно быстро будет разработана система "противолазерного" маневрирования.p.s.не знаю за ЗРК С300,а "буки" при стрельбе по скоростным ,высокоманёвренным целям для гарантированного поражения вынужденны давать залп из 2-х ракет,т.к опытный пилот в последний момент резко меняет курс и первая ракета на большой скорости не успевает среагировать и по инерции проскакивает мимо.зато у второй,двигающейся позади с определённым интервалом остаётся время для повторения манёвра самолёта и поражения цели.
09.04.2013 в 20:01
Фуфло! Наши еще при Союзе в 70 - х годах обогнали америкосов и ушли вперед так,что им нас не догнать!
"alex3880":

Так точно, *леать!!!!!!11111
09.04.2013 в 20:03
один импульс из лазерной установки обходится в $1


насколько я помню школьный курс физики импульсный лазер шмаляет краткими импульсами с краткими перерывами.

как знать может у него "скорострел" > 1 млн импульсов/сек.

может это и не дешевле запуска 3-4 ракет-перехватчиков.
09.04.2013 в 20:59
была уже пушка на самолете..феил..тут точно так же будет
09.04.2013 в 22:06
ну кто там про нашу непобедимую армию с лопатами и граблями говорил?)))
"Glebasus":


а американская армия всегда была лучше всех.
09.04.2013 в 22:15
потрачено $32 млн
думаю что около 30млн потрачено на этот видеоролик, где так наглядно используя 3д моделирование показано смертоносная мощь оружия!
09.04.2013 в 22:37
ну кто там про нашу непобедимую армию с лопатами и граблями говорил?)))
"Glebasus":


а американская армия всегда была лучше всех.
"xxmatveyxx":

скорее наоборот!http://www.pravda-tv.ru/2011/12/25/10640
09.04.2013 в 23:50
Доллар это бумажка, ценность ей равна НУЛЮ,
"запарился":

даже бумажке есть цена.стоимость посадки и ухода за деревом.
09.04.2013 в 23:53
ну кто там про нашу непобедимую армию с лопатами и граблями говорил?)))
"Glebasus":


а американская армия всегда была лучше всех.
"xxmatveyxx":
ненадо говорить что америка самая сильная держава из трех великих.россия тоже не отстает и китай прогназирует развитие техники в краткие сроки.что америка сделает за год китайцы сделают за полгода.
10.04.2013 в 0:08
Интересно как она в тумане будет работать. А инфракрасная засветка для вывода из строя инфракрасных систем наведения уже стоит на российских Т-80 и Т-90 (спереди большие красные фонари)
"Tomo":
а не подсветка ли это для систем ночного видения? ну по логике подсветить или оспепить- значит обозначить свою позицию, что хорошего не сулит.. наши деды к полету в космос относились наверное еще более скептически чем мы к лазерам))
10.04.2013 в 0:25
Звучит, конечно, круто, но сомнительность чёткого наведения на быстролетящую цель + большое время перезарядки + огромная стоимость+ длительное время, необходимое для уничтожения цели заставляют относиться с огромным скептицизмом к этой вундервафле
"Gambit_82":

+ банальная облачность или туман.
"_dark_light_":


И не только. В приземном слое, на первый взгляд "прозрачная" в видимом диапазоне, атмосфера имеет весьма неслабое поглощение лазерного излучения (для твердотельных лазеров это ИК-диапазон).
Поэтому, кмк, для боевых лазерных установок, базирующихся на суше/море, перспектив мало.
Для воздушных платформ, вроде штатовского же YAL-1A, работающих в верхних, на порядок более разреженных слоях атмосферы, перспектив больше. Хоть тему YAL-1A и прикрыли, но полученные наработки наверняка пригодятся.

Ну и насчет стоимости.
"запуск ракеты-перехватчика ближнего радиуса действия обходится военным в $1,4млн" - приврали явно в свою пользу.
Тот же Стингер (проверенный годами и десятками сбитых целей - НЕ УЧЕБНЫХ!!!) стОит не больше 50к.
10.04.2013 в 8:07
Скоро на onliner: нанокостюм из Crysis появится на американских солдатах в 2015 году)
10.04.2013 в 9:18
не ведитесь на этот вброс. Программа боевых лазеров в США закрыта из-за неэффективности.
10.04.2013 в 9:58
32 млн доларов потрачено! Помнится еще байка про космическую ручку за 10 млн и русский карандаш.
10.04.2013 в 10:30
Угу, хочу глянуть на работу установки в туман и шторм.
10.04.2013 в 10:48
А почему нет характерного звука "пиу-пиу-пиу"? Это фальшивка какая-то, не может быть лазера, который не делает пиу-пиу!
10.04.2013 в 11:16
быстрее ставьте на корабли, пока Корея винду переставляет на ракетных установках)
10.04.2013 в 12:49
Таки по поводу зеркальной обшивки. Коэффициент отражения лабораторного серебряного зеркала 99.7 % в окне 100 нм. Далее падает.

Таки по поводу эффективности. Берём диаметр пучка равным 25 см, толщину обшивки 5 мм, в качестве материала выбираем авиационный алюминий: плотность 2700 кг\м^3, удельная теплота испарения 10900 кДж/кг.
Масса испаряемого участка = PI*D^2/4*h*ro = 0.7 кг.
Энергия, необходимая для испарения = L*m = 7630 кДж.
Находим мощность пучка = E/t = 2543 кВт при условии t = 3 с.
Гауссов пучок при распространении уширяется. Примем уширение = 1.5 (Допустимое уширение пучка).
Предположим, что мощность источника и мощность пучка на цели обратно пропорциональна уширению.
Мощность источника = P пучка *1.5 = 3815 кВт.
Эта мощность является средней мощностью лазера а не пиковой. Вполне правдоподобная величина для твердотельного лазера.

Таки по поводу надёжности, при хорошем охлаждении твердотельный лазер способен работать без перерыва достаточно длительное время.

Таки по поводу быстродействия, твердотельный лазер переходит из неактивного состояния в активное за 2 - 5 секунд в зависимости от источника тока. Большая часть времени тратится на включение источника тока.

Таки по поводу влияния атмосферы. В воздухе потери можно считать нулевыми, дисперсия отсутствует. Как следствие до цели пучок добирается сохранив форму как во временном так и в спектральном домене.

Таки туман проблема. Взвешенные частицы воды есть превосходные центры рассеяния. Увеличив мощность можно доставить нужное количество энергии .

Таки по поводу маневренности. Не играет никакой роли так как пучок не ракета. Для наглядности поставьте точку и зафиксируйте ее. Поставьте две точки (A, B) на расстоянии a друг от друга и нарасстоянии b от фиксированной точки. Соедините точки A и B с фиксированной точкой и измерьте угол. Увеличте расстояние b и проделайте то же самое, не меняя расстояние a.
Чем дальше цель, тем на меньший угол необходимо повернуть лазер. Принимая скорость распространения пучка равной бесконечности, что справедливо при расстоянии до цели 1 км или меньше и скорости цели намного меньше скорости света, скорость наведения упирается в возможности механики, которая наводит лазер.

Так что вполне правдоподобное оружие, которое при дальнейшем развитии станет боеспособным и эффективным.
10.04.2013 в 12:53
Ну, ну... Во первых только в ясной погоде возможно использование, во вторых обыкновенный дым или пыль или песок рассеят его... Не в этой жизни г-не Амеры XD
10.04.2013 в 13:25
Ну, ну... Во первых только в ясной погоде возможно использование, во вторых обыкновенный дым или пыль или песок рассеят его... Не в этой жизни г-не Амеры XD
"Soulkiss":
пыль и песок в открытом море? лол
10.04.2013 в 13:29
Надо версию помощнее на спутники поставить и обеспечить надежное покрытие территории всех стран
Вперед, Америка :)
10.04.2013 в 14:01
Таки по поводу зеркальной обшивки. Коэффициент отражения лабораторного серебряного зеркала 99.7 % в окне 100 нм. Далее падает.

Таки по поводу эффективности. Берём диаметр пучка равным 25 см, толщину обшивки 5 мм, в качестве материала выбираем авиационный алюминий: плотность 2700 кг\м^3, удельная теплота испарения 10900 кДж/кг.
Масса испаряемого участка = PI*D^2/4*h*ro = 0.7 кг.
Энергия, необходимая для испарения = L*m = 7630 кДж.
Находим мощность пучка = E/t = 2543 кВт при условии t = 3 с.
Гауссов пучок при распространении уширяется. Примем уширение = 1.5 (Допустимое уширение пучка).
Предположим, что мощность источника и мощность пучка на цели обратно пропорциональна уширению.
Мощность источника = P пучка *1.5 = 3815 кВт.
Эта мощность является средней мощностью лазера а не пиковой. Вполне правдоподобная величина для твердотельного лазера.

Таки по поводу надёжности, при хорошем охлаждении твердотельный лазер способен работать без перерыва достаточно длительное время.

Таки по поводу быстродействия, твердотельный лазер переходит из неактивного состояния в активное за 2 - 5 секунд в зависимости от источника тока. Большая часть времени тратится на включение источника тока.

Таки по поводу влияния атмосферы. В воздухе потери можно считать нулевыми, дисперсия отсутствует. Как следствие до цели пучок добирается сохранив форму как во временном так и в спектральном домене.

Таки туман проблема. Взвешенные частицы воды есть превосходные центры рассеяния. Увеличив мощность можно доставить нужное количество энергии .

Таки по поводу маневренности. Не играет никакой роли так как пучок не ракета. Для наглядности поставьте точку и зафиксируйте ее. Поставьте две точки (A, B) на расстоянии a друг от друга и нарасстоянии b от фиксированной точки. Соедините точки A и B с фиксированной точкой и измерьте угол. Увеличте расстояние b и проделайте то же самое, не меняя расстояние a.
Чем дальше цель, тем на меньший угол необходимо повернуть лазер. Принимая скорость распространения пучка равной бесконечности, что справедливо при расстоянии до цели 1 км или меньше и скорости цели намного меньше скорости света, скорость наведения упирается в возможности механики, которая наводит лазер.

Так что вполне правдоподобное оружие, которое при дальнейшем развитии станет боеспособным и эффективным.
"Kalcifer":



НУ-НУ -)))
10.04.2013 в 14:04
лазерные мечи в каком году будут?
10.04.2013 в 14:49
Cool)))
10.04.2013 в 16:47
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

не буду утверждать, но мне кажется, что скорость выстрела равна скорости света. Исхотя из этого, пушке по барабану какие кренделя выписывает цель.
"merchant2012":

при чем здесь скорость выстрела? лазеру нужно еще сконцентрироваться на цели.
из видео пока видно только то, что это просто прототип для демонстрации ПРИНЦИПА. Никакой замены оборонным комплексам он не сулит, а лишь помощь в выполнении некоторых специфических задач, где более затратные методы можно и не применять.
"danik010":

имеете научную степень по лазерам?)))
"cen1tel":

нет, просто физфак... а Вы, я вижу, разработчик комплекса?
11.04.2013 в 11:37
По спокойно летящей цели он попал... А по высокоманевренной?
"Montana73":

не буду утверждать, но мне кажется, что скорость выстрела равна скорости света. Исхотя из этого, пушке по барабану какие кренделя выписывает цель.
"merchant2012":

при чем здесь скорость выстрела? лазеру нужно еще сконцентрироваться на цели.
из видео пока видно только то, что это просто прототип для демонстрации ПРИНЦИПА. Никакой замены оборонным комплексам он не сулит, а лишь помощь в выполнении некоторых специфических задач, где более затратные методы можно и не применять.
"danik010":