Почему все говорят о «Собирателе душ»? Посмотрели самый страшный фильм года с Николасом Кейджем в роли маньяка

Жил-был маньяк

В сюжетной завязке «Собирателя душ» нет ничего необычного или оригинального. Сценарий действительно удивительно точно следует канонам триллеров 1990-х. В центре внимания всей истории — противостояние Ли Харкер, молодого агента ФБР, и маньяка, который на протяжении 30 лет убивает целые семьи, оставляя на месте преступлений странные зашифрованные сообщения.

Кажется, Ли в детстве довелось столкнуться с убийцей. Память, однако, вытеснят обстоятельства того, как ей удалось выжить. Зато девочка подросла и поступила на службу в ФБР. А еще у нее есть мать, с которой она теперь общается в основном по телефону, да и то нечасто.

Так как у Ли есть нечто вроде дара ясновидения, начальство отправляет ее расследовать дело «Собирателя душ». И за несколько дней девушке удается сделать то, что не получалось у команды детективов на протяжении десятков лет. Она лихо расшифровывает послания, находит свидетелей, раскрывает замысел маньяка и в конце концов выходит на него самого.

Разумеется, в конце концов все оказывается не так просто, как кажется на первый взгляд. Впрочем, не будем почем зря нахваливать сюжет — искушенный зритель догадается о финальном твисте задолго до того, как его наконец представят.

«Собиратель душ» стал событием. Почему?

Во многом шумиха вокруг ленты вызвана маркетингом на грани гениальности. Около года назад стали выпускать тизеры. На одном показывали винтажную фотографию счастливой семьи на фоне «звонка в 911», где мужчина со снимка, судя по звукам, убивает своих близких. Еще в одном — темные силуэты, намеки на оккультизм, крайне неприятный саундтрек и надписи из непонятных закорючек. Где-то нам показывают актрису, сыгравшую главную героиню, и заверяют, что в момент съемок сцен с участием маньяка ее пульс повышался до 170 ударов.

При этом маркетологи не скрывали, что злодея играет Николас Кейдж. Наоборот, это всячески подчеркивалось, но образ актера тщательно скрывали. Вплоть до наложения черного квадрата на редких кадрах. Или вот вам якобы запись с аналоговой камеры, где негодяя показывают со спины. Все это, конечно, нагнетало атмосферу страха и неопределенности.

Что еще? В промоматериалах сделали акцент на жертвах (или не жертвах — до просмотра фильма не очень понятно, кто это) маньяка с выпученными от ужаса глазами, окровавленными ладонями или готовых вспороть себе ножом живот. Плюс отзывы от кинокритиков с предварительных показов, где ленту называют чуть ли не лучшим в истории хоррором. А на некоторых баннерах были указаны номера телефонов, набрав которые, можно было услышать истеричный голос Николаса Кейджа, обещавшего скорую смерть позвонившим.

Дополнительно в сети запустили сайт, сделанный в стиле 1990-х и очень подробно повествующий о страшных злодеяниях Длинноногого (так маньяка называют в оригинале). С фотографиями прямиком из пленочного фотоаппарата.

Все это сделало свое дело, и «Собирателя душ» стали активно обсуждать и сильно ждать. Подогревало интерес и то, что выпуском ленты занимается студия Neon. Она работает на одном поле с более известной А24 и специализируется на авторском кино, не ограниченном закостенелыми правилами больших студий. Компания новая, ей всего семь лет, но последние четыре года именно ее фильмы получают основные награды Каннского кинофестиваля, да и на «Оскаре» постоянно собирают статуэтки (вспомнить, например, триумфальных «Паразитов»).

Стра-а-а-ашно?

Что у авторов «Собирателя душ» получилось отменно, так это воссоздание атмосферы фильмов 1990-х. Даже портреты Билла Клинтона не обязательно так часто показывать, чтобы прочувствовать эпоху. Никаких вам мобильников и ноутбуков, здесь по старинке пользуются лупатыми мониторами, а ответы на все вопросы находят в первой попавшейся библиотечной книжке и в газетных вырезках из далекого прошлого.

О 1990-х кричит все, даже хронометраж. Ну где еще вы видели современные блокбастеры, которые бы смогли уложиться в почти полтора часа экранного времени? А «Собиратель душ» не рассусоливает и берется за дело (то есть за нагнетание атмосферы) сразу, с первых же кадров.

Как и в те годы, пугать зрителей принято не тоннами мяса, крови, кишек и скримеров. Нет, все тоньше (или примитивнее — смотря с какой стороны посмотреть). Вязкую безысходность и липкий ужас здесь нагнетают тревожными паузами, противными шорохами, неясными силуэтами и глупыми поступками героев («Ну зачем ты туда идешь? Очевидно же, что в темноте прячется зомби/тварь/сатана/расчленитель!»)

На пользу восприятию идут очевидные синефильские элементы фильма, будь то техническое исполнение или сюжетные отсылки. С последними у «Собирателя» вообще все хорошо (или плохо — опять же, смотря как к этому относиться). Здесь вам не только «Молчание ягнят», но и «Зодиак», и «Твин Пикс», и «Психо», и черт знает что еще. Это не плагиат и не сиюминутный оммаж, а режиссерская задумка, призванная еще глубже утянуть зрителя в нужную эпоху.

Фильм однозначно зайдет аудиовизуалам. О звуке уже говорили чуть выше, а вот о картинке еще нет. А она здесь замечательная. Авторы филигранно используют визуальные метафоры, эффект зернистости для флешбэков, широкий угол для демонстрации одиночества главной героини, цветовые акценты для подчеркивания того или иного настроения. Тщательно продуман и наполнен смыслом каждый кадр.

И все-таки, несмотря на все это, сложно назвать «Собирателя душ» удачной работой, достойной всего того хайпа, что она получила. Потому ответ на вынесенный в подзаголовок вопрос: «Нет».

Так вот ты какой, Кейдж…

Увы, но, несмотря на все старания, «Собиратель душ» не страшный. Немножечко скучный и медленный (при таком-то скромном хронометраже) — да. Но не страшный. А ведь весь маркетинг как раз и был направлен на создание ореола ужаса. Налицо банальный обман ожиданий.

Режиссер Оз Перкинс словно пытается усидеть на двух стульях. Большую часть фильма нас ведут по рельсам типичного детективного триллера. Но в определенный момент картина отходит от условного реализма «Молчания ягнят» и дрейфует в сторону мистического хоррора. Такой подход может сработать, как это было с «Твин Пиксом» Дэвида Линча. Но в «Собирателе душ» он выглядит максимально… комично, что ли.

К слову о комичности. К сожалению, с нагнетанием страхов вокруг персонажа Николаса Кейджа переборщили. Когда его обмазанное гримом и мукой лицо все-таки покажут, то сразу и не знаешь, смеяться или плакать. Ближайшая аналогия — Битлджус, персонаж в целом забавный и смешной, хоть и из загробного мира.

Актер нелепо кривляется, жутко переигрывает. Причем непонятно, это потому, что Кейдж по-другому не умеет, или так предусмотрено сценарием. Но в любом случае в Длинноногом ты видишь не родоначальника страшной франшизы, а уставшего актера, который в очередной раз пытается вернуться в обойму. Порой у него это получается, но точно не в этот раз. Возможно, все вышло бы намного лучше, если бы роль доверили пусть даже кому-нибудь не слишком известному.

В конце концов «Собиратель душ» начинает восприниматься как пародия на хорроры и триллер 1990-х. Пародия максимально серьезная, доказывающая, что иногда старые штампы — это всего лишь старые штампы, из которых даже намеренно не вылепишь что-нибудь новое.

Говорят, для понимания «Собирателя душ» надо вникнуть во все подсказки и намеки, разбросанные по интернету, а также проникнуться трагической историей семьи режиссера (в двух словах: его отец — актер из «Психо», умерший от СПИДа, а мать погибла в самолете 11 сентября 2001 года). Но не слишком ли много условий для одного фильма? Да и что это за «шедевр», который мало что представляет сам по себе, но нуждается в тоннах дополнительной информации сомнительной интересности.

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ga@onliner.by