Конечно, философы древности не рассматривали вероятность существования виртуального мира в терминах, привычных теперь. Никаких компьютеров, программистов и симуляций, тем не менее общая канва кажется очень знакомой, хотя и не всегда понятной. В качестве примера можно привести историю из книги притч Чжуан-цзы, датированной 300 годом до н. э., — «Сон бабочки».

История рассказывает о мужчине по имени Чжуан-Чжоу: ему приснилось, что он бабочка, которой незнакомы тяготы жизни, она счастлива и полностью свободна в своих желаниях. Затем Чжуан-Чжоу просыпается, однако теперь уже неясно, он человек, которому снилась бабочка, или он бабочка, которой снится, что она человек.

Мы не станем рассуждать о всех смыслах притчи, так как основная идея, вызывающая интерес в контексте материала, — возможно ли понять, является мир вокруг реальностью или симуляцией. И, к сожалению (или к счастью), пока очевидного ответа на этот вопрос нет: его ищут и философы, и ученые. Но есть гипотезы и предположения.

Одну из наиболее популярных и обсуждаемых идей последнего времени предложил в 2003 году шведский философ Ник Бостром (мы не описываем его теорию, а берем ее за основу). Он не исключил вероятность выживания человечества на протяжении сотен, тысяч или миллионов лет до момента, когда технологии позволят накопить необходимый для создания мира Матрицы объем вычислительной мощности и бесконечный объем энергии.

Тогда, предполагал Бостром, далекие потомки, вероятно, направят незначительную часть ресурсов на симулятор жизни своих предков. Незначительную, так как на том уровне развития, когда это станет возможным, представителей «той» цивилизации вряд ли будут интересовать их доисторические и предельно примитивные люди наподобие нас.

Следуя этой логике, есть как минимум несколько вариантов. Первый: человечество находится на «первом витке» событий и пока не достигло уровня высокоразвитой цивилизации, которая умеет управлять черными дырами и путешествовать в другие галактики. Значит, и никакой симуляции и Матрицы не существует. Второй: это уже произошло, и все мы — те самые предки в созданной в далеком будущем симуляции (точнее, одной из многих). Третий: симуляция длилась достаточно долго для того, чтобы внутри были созданы «симуляции в симуляциях».

Однако, по мнению Бострома, наиболее вероятным все же является то, что человечество не успеет развиться до требуемого уровня либо интерес потомков к созданию Матрицы будет стремиться к нулю (о чем упоминалось выше).

Коллеги Бострома, впрочем, предполагают, что создание Матрицы имеет смысл для людей будущего. Ими может двигать любопытство или необходимость — узнать, например, как могла бы сложиться история, не случись какое-то из ключевых событий прошлого. Это обычное моделирование и прогнозирование, которыми давно никого не удивить, а уж сколько фантасты мусолили тему альтернативной истории.

Сейчас также достаточно популярна идея, согласно которой миром правит вовсе не энергия и материя, а информация. Всплеск интереса случился после недавних заявлений исследователя из Портсмутского университета Мелвина Вопсона, упоминавшего так называемый «второй закон инфодинамики». Кратко, закон — антипод второму закону термодинамики подразумевает, что с течением времени энтропия (информационного поля) снижается, стремясь к «оптимизации кода»: любое событие во Вселенной требует постоянного уменьшения объема информации о нем, постепенно достигая минимальных значений.

По мнению Вопсона, именно это и происходит сейчас: разнообразие видов снижается, даже генетика следует «второму закону инфодинамики», упрощаясь, симметрия становится одной из основных форм существования материальных объектов — их «код» занимает меньше места на «жестких дисках» реальности. И потому вновь можно предположить, что мы не реальны.

В целом эта теория не нова, о «битах», из которых построено все, говорили и раньше. Мол, ничто в нашем мире не создается «сразу и целиком», есть единицы информации, но не энергии/материи, которые складываются в нечто при необходимости. В этом контексте заодно упоминают и «эффект наблюдателя»: мир меняется в зависимости от того, следит ли кто-нибудь за происходящим.

Затем проводят дальнейшие параллели — уже с компьютерными играми. В них мир создается по мере необходимости, генерируя окружения тогда, когда на него смотрит геймер или вот-вот посмотрит. Мол, так и в нашей Вселенной: есть видимое окружение, а дальше — все съели Лангольеры, за пределами нашего восприятия ничего нет. И оказывается, даже строгие законы физики — это доказательство, что мы живем в виде цифрового кода (в программировании все построено на четких принципах).

Наконец, для компьютерных симуляций, какими бы совершенными они ни были, характерны глюки и баги. Здесь уже море разливанное для подтверждений (точнее, того, что ими кажется). Примерами «сбоев в Матрице» называют эффект дежавю и эффект Манделы, а также различные психические отклонения, часто то, объяснения чему у наблюдателя просто нет.

Но современные философы и тем более физики часто сходятся во мнении, согласно которому подтвердить или опровергнуть гипотезу о существовании «настоящей Матрицы» попросту невозможно. Свою роль играет и квантовый мир с его законами и правилами: считается, что на компьютерное моделирование квантовых эффектов вычислительной мощности не хватит никогда, а исключить их из уравнения нельзя. Так что никакого компьютерного моделирования в пользу предположения о существовании Deus Ex Machina. Интересно, что и для этого есть элегантное объяснение у сторонников теории жизни в Матрице. Мол, таинственный инженер поставил программные ограничения: они-то и не позволяют преодолеть барьер знаний. Обычно в этот момент в дело вступают теологи.

Есть и иная точка зрения, хотя лежит она в плоскости, несколько удаленной от традиционной науки. Ее иллюстрирует Шон Кэрролл, американский физик-теоретик и космолог, который выстраивает интересную логику: все, что можно легко представить, случится с определенной долей вероятности. Так как человек с легкостью фантазирует о виртуальных мирах, значит, такие могут возникнуть — с учетом вероятной бесконечности вселенной в бесконечной же их череде. Дальнейшие допущения Кэрролла становятся еще более теоретическими, и он делает вывод: «Вероятно, мы живем в симуляции». Затем добавляет: это «размышления на тему», а не утверждение.

Зачем тогда приводить в пример заявления Кэрролла? По двум причинам. Во-первых, его иногда цитируют без того важного уточнения в конце. Во-вторых, часто доказательства существования «настоящей Матрицы» основаны на множестве предположений — и либо их нельзя проверить, либо они доказывают сами себя. Поэтому гипотезы о симуляции реальности называют несостоятельными.

В ответ кто-то может сказать: «Но вы же не можете доказать и то, что мы не в Матрице!» Да, не можем.

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by