Само понятие эффективности вакцины складывается из множества «маленьких эффективностей»: предотвращать заражение — предотвращать развитие болезни — снижать интенсивность течения болезни — снижать риск смерти.

Например, препарат может помогать бороться с вероятными осложнениями и снижать вероятность фатальных случаев в случае развития заболевания, но быть не таким эффективным с точки зрения его предотвращения. Причем цифры варьируются в зависимости от дополнительных параметров, к которым относят те же возраст, сопутствующие заболевания (например, органов дыхания), состояния (к таким относится беременность) и другое.

К положительным эффектам необходимо добавить и отрицательные — побочные. В некоторых случаях применение вакцины с «неприятной» «побочкой» оправданно, в других — вряд ли.

Существуют разные методики расчета эффективности, хотя, конечно, есть и определенные общие стандарты. Тем не менее у производителей вакцин есть лазейки, которые позволяют продемонстрировать лучшие стороны разработки, скрыв худшие или не рассказав о них.

На определение эффективности уходит уйма времени: нужны исследования, испытания, наблюдения на протяжении многих лет (ведь неизвестно, какие могут быть последствия приема препаратов через 5—10 лет).

И наконец, эффективность бывает разной: та, которую вакцина показывает во время клинических испытаний (efficacy — «эффективность»), и демонстрируемая в реальных условиях (effectiveness — «результативность»). Это, кстати, одна из тех самых лазеек, упоминавшихся выше.

Вот весьма условный пример. Во время испытаний вакцины на 100 добровольцах у 50 появился иммунитет. «Лабораторная» эффективность — 50%? Сценарии сложнее, вот один из них: 10 000 добровольцев ничего не делают до появления симптомов у части из них — тех самых 100 человек. 10% от этих 100 получают препарат, а остальные из той же группы — плацебо.

Специалисты наблюдают за ними и высчитывают относительную разницу между количеством заболевших среди получивших плацебо и настоящую прививку. Так они получают данные об efficacy: если разницы нет, эффективность нулевая; если все заболевшие не были вакцинированы, эффективность — 100%.

В реальных условиях эффективность (которая effectiveness) совсем другая. Выходит вакцина с «лабораторной» эффективностью 80% в мир, где прививки получает миллион человек. А «результативность» оказывается на уровне 60%, в следующем году — 40% — так, например, происходит с вакциной от гриппа. Почему так случается? В клинические испытания, какой бы разнообразной ни была выборка, вряд ли возьмут женщин на позднем сроке беременности, совсем пожилых с букетом хронических болезней, раковых больных или несовершеннолетних. Будут и иные переменные, которые отсутствовали в лабораторных условиях. В жизни все получат вакцину — вот и пляска процентов.

Во Всемирной организации здравоохранения считают достаточной эффективность вакцины от COVID-19 от 50% и более. Почему так мало? Уже при таком уровне количество заболевших будет значительно сокращаться, снижая нагрузку на медицинскую инфраструктуру стран, а также их экономику. В мировых масштабах 50% — это уже огромное подспорье в свете сложившейся ситуации. Хотя, конечно, «желаемый показатель», по версии той же ВОЗ, составляет 70% и выше.

Важно понимать, что высокая эффективность вакцины не означает, что все сразу выздоровеют, не заболеют или перенесут болезнь в легкой форме. Людей необходимо как минимум привить (чем больше привитых, тем меньше шансов подхватить болезнь и у непривитых). По состоянию на конец января объемов препаратов разных производителей недостаточно для обеспечения не то что полной вакцинации, а даже той, которая обеспечит «коллективный иммунитет» (да и он в условиях постоянной мутации вирусов и вероятности повторных заражений отчасти под вопросом).

Медицинские маски в Каталоге. Одноразовые в больших наборах и стильные многоразовые

В The Financial Times собирают данные из открытых источников — можно примерно оценить масштабы проблемы. Лучшие показатели из расчета количества доз вакцины от «короны» на 100 человек населения имеет Израиль (52,3), на втором месте — ОАЭ (34,1), на третьем — Великобритания (14,2). Нужно принимать во внимание объем популяции тех или иных регионов. В США, например, распределено 30,8 млн доз вакцин, но на 100 человек приходится лишь 9,4 дозы. Для сравнения: в Израиле распределено 4,7 млн доз (но первое место по охвату). Всего же в мире распределено около 100 млн доз вакцин против новой заразы.

Цель (социальная) разработчиков вакцин — выпустить такую, которая обеспечит защиту от заражения. Однако и в этом случае остается возможность развития COVID-19 после того, как эффект вакцины сойдет на нет — через полгода-год. Чтобы этого не произошло, может потребоваться регулярная вакцинация, как в случае с гриппом (если не будет разработана «одноразовая» вакцина). Ученые не исключают, что COVID-19 станет системным заболеванием, искоренить которое при нынешнем уровне развития медицинских технологий невозможно.

«В истории человечества мы смогли победить только оспу. Но мы пока так и не смогли ликвидировать, например, полиомиелит и корь», — говорил ранее директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям Майкл Райан.

Но вернемся к заявленной эффективности вакцин, уже доступных для применения в том или ином виде. Данные могут меняться по описанным выше причинам: чем больше проведено вакцинаций, тем точнее данные. Многие вакцины вводятся в два захода, эффективность показана на разных стадиях испытаний (ряд ученых высказывает мнение, что она не может составлять 100%). Обычно препарат начинает действовать спустя какое-то время, поэтому прием первой дозы не означает развития «неуязвимости» — беречь себя все так же необходимо.

Список на самом деле длиннее (только в Китае испытания проходит полтора десятка вакцин от коронавируса, в мире насчитываются сотни вакцин-кандидатов), здесь же упомянуты наиболее «популярные».

• «Эпиваккорона»: 100% (незавершенный процесс разработки, данные нельзя проверить).
• BioNTech/Pfizer: 95% после второй дозы, 52% после первой.
• «Спутник V»: 91,6% (100% против тяжелых случаев по заявлениям разработчика, а также 100% по словам Николаса Мадуро).
• Novavax: 90%.
• Moderna: 94,1% (ранее сообщалось о 92% через 14 дней после первой дозы).
• Sinopharm II: 79% (до этого сообщалось о 86%).
• AstraZeneca / Oxford University: 70% (ранее сообщалось о 80%).
• Johnson & Johnson: 66% (85% против тяжелых случаев).
• SinoVac: предварительно 65—78%, увеличение возможно за счет изменения алгоритма приема (ранее сообщалось о 50,4%).
• CanSino: не объявлена, применяется с середины лета 2020 года для китайских военных.
• Medicago/GSK: не объявлено, разработка, фаза испытаний.
• CureVac: не объявлено, разработка, фаза испытаний.
• ZFSW: не объявлено, разработка, фаза испытаний

Что означает «против тяжелых случаев»?

Как говорилось выше, эффективность вакцины складывается из набора факторов. В данном случае это означает, что ее прием обеспечит защиту от тяжелой формы заболевания (или развития осложнений) в указанной доле случаев — при этом течение болезни в легкой или средней степени тяжести возможно. Данные обычно базируются на результатах клинических испытаний и потому могут отличаться от реальных.

В отношении российской вакцины «Спутник V» то и дело звучит критика из-за сложности проверки предоставленной информации об эффективности. Аналогично обстоят дела с «Эпиваккороной», о 100%-ной эффективности которой заявили в пресс-службе Роспотребнадзора по итогам первых фаз испытаний. Сейчас на сайте ведомства в разделе «Топ-20 вопросов о вакцине ФБУН ГНЦ ВБ „Вектор“» вакцину много раз называют «безопасной и эффективной», но без конкретики.

Не дают покоя и остальные вакцины. Достается Pfizer & BioNTech (после приема фиксировались смерти возрастных пациентов от 79 до 93 лет), китайские препараты то критикуют за «раздутую статистику», то хвалят за высокую эффективность. А затем останавливают их введение из-за серьезных побочных эффектов. Почему так?

Традиционно все упирается в сроки. Ранее между созданием концепции и производством вакцин, не требующих срочного выпуска, проходило 20—30 лет (!): учитывались все нюансы, велись доработки и проверки. Это еще одна причина, по которой говорить об эффективности новых вакцин рано, равно как и рассуждать о периоде их действия — пока лишь прогнозы.

По словам Дэвида Палтиэла из Йельской школы общественного здоровья, вопрос не столько в самой вакцине, сколько в программах вакцинации: «Привив пару человек, вы не спасете остальных». Ссылаясь на исследование коллег, он отметил, что темпы распространения вакцин не менее важны, чем их эффективность. «Время уходит», — добавил он.

Источники: The New York Times, Business Insider, ABC, The Financial Times (1, 2), ВОЗ (1, 2, 3), BMJ, CNN, Novavax, «Спутник V», ТАСС (1, 2), Роспотребнадзор, The Lancet.

Читайте также:

• Как охраняют «потуса»? Интересные факты об охране американских президентов
• Лазерные микродвигатели и телевизоры. Что разрабатывали в Беларуси, но пока не очень получилось

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by