Само понятие эффективности вакцины складывается из множества «маленьких эффективностей»: предотвращать заражение — предотвращать развитие болезни — снижать интенсивность течения болезни — снижать риск смерти.

Например, препарат может помогать бороться с вероятными осложнениями и снижать вероятность фатальных случаев в случае развития заболевания, но быть не таким эффективным с точки зрения его предотвращения. Причем цифры варьируются в зависимости от дополнительных параметров, к которым относят те же возраст, сопутствующие заболевания (например, органов дыхания), состояния (к таким относится беременность) и другое.

Фото: Artem Podrez/Pexels.com

К положительным эффектам необходимо добавить и отрицательные — побочные. В некоторых случаях применение вакцины с «неприятной» «побочкой» оправданно, в других — вряд ли.

Существуют разные методики расчета эффективности, хотя, конечно, есть и определенные общие стандарты. Тем не менее у производителей вакцин есть лазейки, которые позволяют продемонстрировать лучшие стороны разработки, скрыв худшие или не рассказав о них.

На определение эффективности уходит уйма времени: нужны исследования, испытания, наблюдения на протяжении многих лет (ведь неизвестно, какие могут быть последствия приема препаратов через 5—10 лет).

И наконец, эффективность бывает разной: та, которую вакцина показывает во время клинических испытаний (efficacy — «эффективность»), и демонстрируемая в реальных условиях (effectiveness — «результативность»). Это, кстати, одна из тех самых лазеек, упоминавшихся выше.

Фото: CDC

Вот весьма условный пример. Во время испытаний вакцины на 100 добровольцах у 50 появился иммунитет. «Лабораторная» эффективность — 50%? Сценарии сложнее, вот один из них: 10 000 добровольцев ничего не делают до появления симптомов у части из них — тех самых 100 человек. 10% от этих 100 получают препарат, а остальные из той же группы — плацебо.

Специалисты наблюдают за ними и высчитывают относительную разницу между количеством заболевших среди получивших плацебо и настоящую прививку. Так они получают данные об efficacy: если разницы нет, эффективность нулевая; если все заболевшие не были вакцинированы, эффективность — 100%.

В реальных условиях эффективность (которая effectiveness) совсем другая. Выходит вакцина с «лабораторной» эффективностью 80% в мир, где прививки получает миллион человек. А «результативность» оказывается на уровне 60%, в следующем году — 40% — так, например, происходит с вакциной от гриппа. Почему так случается? В клинические испытания, какой бы разнообразной ни была выборка, вряд ли возьмут женщин на позднем сроке беременности, совсем пожилых с букетом хронических болезней, раковых больных или несовершеннолетних. Будут и иные переменные, которые отсутствовали в лабораторных условиях. В жизни все получат вакцину — вот и пляска процентов.

Фото: Andrea Piacquadio/Pexels.com

Во Всемирной организации здравоохранения считают достаточной эффективность вакцины от COVID-19 от 50% и более. Почему так мало? Уже при таком уровне количество заболевших будет значительно сокращаться, снижая нагрузку на медицинскую инфраструктуру стран, а также их экономику. В мировых масштабах 50% — это уже огромное подспорье в свете сложившейся ситуации. Хотя, конечно, «желаемый показатель», по версии той же ВОЗ, составляет 70% и выше.

Важно понимать, что высокая эффективность вакцины не означает, что все сразу выздоровеют, не заболеют или перенесут болезнь в легкой форме. Людей необходимо как минимум привить (чем больше привитых, тем меньше шансов подхватить болезнь и у непривитых). По состоянию на конец января объемов препаратов разных производителей недостаточно для обеспечения не то что полной вакцинации, а даже той, которая обеспечит «коллективный иммунитет» (да и он в условиях постоянной мутации вирусов и вероятности повторных заражений отчасти под вопросом).

Медицинские маски в Каталоге. Одноразовые в больших наборах и стильные многоразовые

В The Financial Times собирают данные из открытых источников — можно примерно оценить масштабы проблемы. Лучшие показатели из расчета количества доз вакцины от «короны» на 100 человек населения имеет Израиль (52,3), на втором месте — ОАЭ (34,1), на третьем — Великобритания (14,2). Нужно принимать во внимание объем популяции тех или иных регионов. В США, например, распределено 30,8 млн доз вакцин, но на 100 человек приходится лишь 9,4 дозы. Для сравнения: в Израиле распределено 4,7 млн доз (но первое место по охвату). Всего же в мире распределено около 100 млн доз вакцин против новой заразы.

Цель (социальная) разработчиков вакцин — выпустить такую, которая обеспечит защиту от заражения. Однако и в этом случае остается возможность развития COVID-19 после того, как эффект вакцины сойдет на нет — через полгода-год. Чтобы этого не произошло, может потребоваться регулярная вакцинация, как в случае с гриппом (если не будет разработана «одноразовая» вакцина). Ученые не исключают, что COVID-19 станет системным заболеванием, искоренить которое при нынешнем уровне развития медицинских технологий невозможно.

«В истории человечества мы смогли победить только оспу. Но мы пока так и не смогли ликвидировать, например, полиомиелит и корь», — говорил ранее директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям Майкл Райан.

Фото: cottonbro/Pexels.com

Но вернемся к заявленной эффективности вакцин, уже доступных для применения в том или ином виде. Данные могут меняться по описанным выше причинам: чем больше проведено вакцинаций, тем точнее данные. Многие вакцины вводятся в два захода, эффективность показана на разных стадиях испытаний (ряд ученых высказывает мнение, что она не может составлять 100%). Обычно препарат начинает действовать спустя какое-то время, поэтому прием первой дозы не означает развития «неуязвимости» — беречь себя все так же необходимо.

Список на самом деле длиннее (только в Китае испытания проходит полтора десятка вакцин от коронавируса, в мире насчитываются сотни вакцин-кандидатов), здесь же упомянуты наиболее «популярные».

• «Эпиваккорона»: 100% (незавершенный процесс разработки, данные нельзя проверить).
• BioNTech/Pfizer: 95% после второй дозы, 52% после первой.
• «Спутник V»: 91,6% (100% против тяжелых случаев по заявлениям разработчика, а также 100% по словам Николаса Мадуро).
• Novavax: 90%.
• Moderna: 94,1% (ранее сообщалось о 92% через 14 дней после первой дозы).
• Sinopharm II: 79% (до этого сообщалось о 86%).
• AstraZeneca / Oxford University: 70% (ранее сообщалось о 80%).
• Johnson & Johnson: 66% (85% против тяжелых случаев).
• SinoVac: предварительно 65—78%, увеличение возможно за счет изменения алгоритма приема (ранее сообщалось о 50,4%).
• CanSino: не объявлена, применяется с середины лета 2020 года для китайских военных.
• Medicago/GSK: не объявлено, разработка, фаза испытаний.
• CureVac: не объявлено, разработка, фаза испытаний.
• ZFSW: не объявлено, разработка, фаза испытаний

Что означает «против тяжелых случаев»?

Как говорилось выше, эффективность вакцины складывается из набора факторов. В данном случае это означает, что ее прием обеспечит защиту от тяжелой формы заболевания (или развития осложнений) в указанной доле случаев — при этом течение болезни в легкой или средней степени тяжести возможно. Данные обычно базируются на результатах клинических испытаний и потому могут отличаться от реальных.

В отношении российской вакцины «Спутник V» то и дело звучит критика из-за сложности проверки предоставленной информации об эффективности. Аналогично обстоят дела с «Эпиваккороной», о 100%-ной эффективности которой заявили в пресс-службе Роспотребнадзора по итогам первых фаз испытаний. Сейчас на сайте ведомства в разделе «Топ-20 вопросов о вакцине ФБУН ГНЦ ВБ „Вектор“» вакцину много раз называют «безопасной и эффективной», но без конкретики.

Не дают покоя и остальные вакцины. Достается Pfizer & BioNTech (после приема фиксировались смерти возрастных пациентов от 79 до 93 лет), китайские препараты то критикуют за «раздутую статистику», то хвалят за высокую эффективность. А затем останавливают их введение из-за серьезных побочных эффектов. Почему так?

Традиционно все упирается в сроки. Ранее между созданием концепции и производством вакцин, не требующих срочного выпуска, проходило 20—30 лет (!): учитывались все нюансы, велись доработки и проверки. Это еще одна причина, по которой говорить об эффективности новых вакцин рано, равно как и рассуждать о периоде их действия — пока лишь прогнозы.

Фото: cottonbro/Pexels.com

По словам Дэвида Палтиэла из Йельской школы общественного здоровья, вопрос не столько в самой вакцине, сколько в программах вакцинации: «Привив пару человек, вы не спасете остальных». Ссылаясь на исследование коллег, он отметил, что темпы распространения вакцин не менее важны, чем их эффективность. «Время уходит», — добавил он.

Источники: The New York Times, Business Insider, ABC, The Financial Times (1, 2), ВОЗ (1, 2, 3), BMJ, CNN, Novavax, «Спутник V», ТАСС (1, 2), Роспотребнадзор, The Lancet, Deutsche Welle

Читайте также:

• Как охраняют «потуса»? Интересные факты об охране американских президентов
• Лазерные микродвигатели и телевизоры. Что разрабатывали в Беларуси, но пока не очень получилось

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by