Ветропарк под Новогрудком: сколько стоили ветряки, сколько они экономят и когда окупятся
268
15 июня 2017 в 19:04
Автор: Виталий Олехнович. Фото: Максим Малиновский
Ветропарк под Новогрудком: сколько стоили ветряки, сколько они экономят и когда окупятся

Полтора года назад вы могли читать наш репортаж с монтажа крупнейшего ветропарка в Беларуси под Новогрудком. Тогда рядом с экспериментальной ветряной установкой мощностью 1,5 МВт, которая с 2011 года доказывала эффективность проекта, начали возводить еще пять аналогичной мощности. Ветропарк проработал уже год, и местные энергетики готовы поделиться с нами первыми итогами своего труда.

Монтаж и наладка дополнительных пяти ветрогенераторов завершились к июню прошлого года. 16-го числа их запустили в официальную эксплуатацию. Спустя год специалисты рассказали о результатах работы парка и выгодах, которые получили район и Беларусь от собственного проекта в сфере «зеленой» энергетики. Встречу журналистам организовали авторы проекта ПРООН-ГЭФ «Устранение барьеров для развития ветроэнергетики в Республике Беларусь» совместно с товариществом «Зеленая сеть».

О его стоимости нам рассказывали с неохотой. По словам энергетиков, сами ветряки стоили $13 млн. Но к этому следует добавить строительство подстанции, которая принимает мощности, вырабатываемые ветряными установками. Поэтому и себестоимость 1 кВт⋅ч равна 7 копейкам.

По информации директора «Лидских электрических сетей» Виктора Жука, благодаря ветропарку годовая экономия в поставках газа в Беларусь составляет 4,5 млн кубических метров. Это около $700—800 тыс. ежегодно. Срок окупаемости ветропарка равен 11 годам и зависит от затрат при эксплуатации, себестоимости энергии и цены на рынке. Если цена будет расти, то и срок окупаемости будет уменьшаться. Кстати, срок службы установок — 25 лет. После обследований его можно будет продлить, а оборудование — модернизировать.

Виктор Жук провел журналистов в диспетчерский пункт, где находится схема распределительной сети Новогрудского района со схемами подстанций. Диспетчеру прямо на компьютер поступает информация о работе ветряков.

— Постоянный обслуживающий персонал отсутствует как таковой. У нас есть служба подстанций, которая занимается регламентным обслуживанием оборудования. Есть соответствующие сертификаты от поставщиков, прошли обучение и имеем право выполнять регламентные работы на станции.

Станция работает в автоматическом режиме, но башня не является цельной конструкцией. Она состоит из четырех элементов, в ней есть движущиеся части, постоянно идет вибрация. Обслуживание заключается в подтяжке болтовых соединений, контроле контактных соединений, замене масла в узлах. Серьезных неполадок за год эксплуатации не было. Ветряки находятся на гарантийном обслуживании сроком три года.

Там же в диспетчерской выводится информация о выработке станции с начала текущего года — 9 млн 895 тыс. кВт⋅ч. За год с момента ввода ее в эксплуатацию был выработан 21 млн 830 тыс кВт⋅ч. Энергетики рассчитывали, что за год этот показатель составит 21 млн 633 тыс. кВт⋅ч. Что касается пяти новых ветроустановок, то у них годовая выработка должна составлять 18 млн 450 тыс. кВт⋅ч.

— Этого показателя мы достигли 3 июня, опережая собственные планы. 13 июня вышли на проектные показатели по всей станции.

На сегодня годовая выработка станции покрывает примерно четверть от потребности района в электроэнергии, которая составляет порядка 90 млн кВт⋅ч.

— Это если взять все домашние хозяйства, которые могли бы быть запитаны от станции, исключая промышленность. Потому как на данный момент в районе зарегистрировано 25 тыс. потребителей (точек учета), которые находятся с нами в договорных отношениях. Потребление же одного домашнего хозяйства сегодня равно примерно 100 кВт⋅ч в месяц.

Всего в районе расположено 13 ветроустановок, 7 из них принадлежат частным инвесторам.

— Ежемесячно мы выплачиваем за поставленную от частников энергию от 300 до 500 тыс. рублей. Но это не только ветроустановки. Есть и блок-станции, которые функционируют на природном газе. У частников работают как небольшие ветрогенераторы мощностью 600 кВт, так и полуторамегаваттные установки.

— Сегодня ветроустановка считается эффективной, когда коэффициент использования мощности составляет более 25%. Если бы наша станция работала постоянно и на полную мощность, то ее годовая выработка составляла бы 78 840 МВт⋅ч в год. У нас выработка равна 22 тыс. МВт⋅ч в год. Простая математика говорит о том, что этот коэффициент в Новогрудке сегодня равен почти 28%. Коэффициент нашей самой первой установки доходил до 33%.

— В 2011 году опыт эксплуатации подобных установок отсутствовал. Долгосрочный мониторинг ветра на высоте 80 метров не проводился — не было вышек. Изначально риск был, но когда мы поняли, что средняя годовая скорость ветра на Новогрудчине равна 6 м/с, проект стал рассматриваться как сильный. До 2020 года планируем установить еще пять ветряков, сейчас идет предпроектная проработка.

Лампочки в каталоге Onliner.by

Автор: Виталий Олехнович. Фото: Максим Малиновский
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
15.06.2017 в 19:10
очнь красиво как в гренландии...ура и по 500 не нада лишь бы такую красоту!!!
15.06.2017 в 19:11
Вот в эти установки я понимаю ещё деньги вкладывать, но как наши чиновники любят спонсировать и модернизировать убыточные предприятия - уж извините....
15.06.2017 в 19:13
ветряки это минимум хорошо!
15.06.2017 в 19:13
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
15.06.2017 в 19:14
Вот что нужно, а не АЭС.
15.06.2017 в 19:19
С такой погодой за окном окупятся к концу лета
15.06.2017 в 19:19
"На сегодня годовая выработка станции покрывает примерно четверть от потребности района в электроэнергии" - какой смысл в строительстве AС ?
15.06.2017 в 19:19
Хороша игрушка, пока на гарантии.
15.06.2017 в 19:21
А если их штук сто-двести поставить, то может и АЭС не надо было строить...:-)
15.06.2017 в 19:23
вся Европа начиная с Польши в ветроустановках и солнечных батареях, а мы зачем-то атомную станцию строим...........
15.06.2017 в 19:32

Его ветром расхомячило....
15.06.2017 в 19:32
ну и зачем нам тогда второй Чернобыль нужно строить на Островетчине?если можно жить спокойнее и экологически безопаснее
15.06.2017 в 19:42
Жестачайше разрушить и построить АЭС
15.06.2017 в 19:46
Мы вбухали 1,5 млн баксов, но у нас строится атомная электростанция. Семашко сам сказал что мы будем снижать тарифы на электричество и со временем в 2 раза. А теперь простая арифметика для наших экономистов. Срок окупемости 11 лет. Так как мы снижаем тарифы, унажаем эту цифру на 2. Итого 22 года. Четверть века она работает в пустую. А потом 3 года будет приносить прибыль. Но через лет 15 мы их выкинем и скажем, что то типа , ну неполучилось. Итого деньги можно вкладывать впустую затратную технологию только в РБ.
15.06.2017 в 19:49

Его ветром расхомячило....
"andrej-13-68":

может безразличием?..
15.06.2017 в 19:55
Семашко сам сказал что мы будем снижать тарифы на электричество и со временем в 2 раза
"AlexMV":

А-ХА-ХА. Вроде взрослые все, пора перестать верить в сказки
15.06.2017 в 20:05
бла бла бла а конкретно ничего не озвучили....
может если подсчитать энежки выплачиваемые частникам гос-во окажется в конкретном МИНУСЕ........
15.06.2017 в 20:13
то немногое, за что можно порадоваться
15.06.2017 в 20:18
Что то очень много не договаривают,скорее всего не так радужно ,но надо сохранять хорошую мину при плохой игре
15.06.2017 в 20:20
Странно !!! Вроде куда не глянь везде экономят на всем ,а тарифы не уменьшаются .Парадокс нашего государства )))))
15.06.2017 в 20:28
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Мнение человека который об электроэнергетике знает только из СМИ.
15.06.2017 в 20:32
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Самая грязная энергия в данный момент это через солнечные панели. И самые большие проблемы с отходами и переработкой именно в сфере солнечной энергетики.
15.06.2017 в 20:34
ничего что первые ветряки появились у Юнайтед Компани??
15.06.2017 в 20:34
ну и зачем нам тогда второй Чернобыль нужно строить на Островетчине?если можно жить спокойнее и экологически безопаснее
"1547513":

Потому, что ветряк вырабатывает энергию 25% рабочего времени, а остальное время стоит. Потребитель электроэнергии ждать ветра и сидеть без света 3/4 года не согласен.
15.06.2017 в 20:36
Мы вбухали 1,5 млн баксов, но у нас строится атомная электростанция. Семашко сам сказал что мы будем снижать тарифы на электричество и со временем в 2 раза. А теперь простая арифметика для наших экономистов. Срок окупемости 11 лет. Так как мы снижаем тарифы, унажаем эту цифру на 2. Итого 22 года. Четверть века она работает в пустую. А потом 3 года будет приносить прибыль. Но через лет 15 мы их выкинем и скажем, что то типа , ну неполучилось. Итого деньги можно вкладывать впустую затратную технологию только в РБ.
"AlexMV":

Согласен, надо прекращать эти глупые игры в альтернативную энергетику и направить средства на развитие традиционной генерации.
15.06.2017 в 20:37
Кота покормите, а то худой и облезлый.
15.06.2017 в 20:42
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":


Для начала надо хотя бы синоптиков послушать.

Как рассказал «АиФ» начальник службы гидрометеопрогнозов Республиканского гидрометеоцентра Дмитрий РЯБОВ, количество ясных дней в нашей стране составляет в среднем 20-35 за год. Пасмурных дней (по общей облачности) - от 175 на северо-западе до 135 дней на юго-востоке.


Итого: В году всего 1 ясный месяц, а полгода пасмурно. Какая тут нафиг солнечная энергетика ? Да и ветра у нас так себе.

И самое главное, эти источники непредсказуемы, есть ветер - есть ток, нет ветра - свободны. А АЭС при всех ее недостатках является гарантированным источником энергии.
15.06.2017 в 20:44
по окончании гарантийного срока в 3 года , начнутся расходы которые перечеркнут туманную прибыль
15.06.2017 в 20:56
Онкология косит направо налево...
А "он" АЭС строит, вместо зелёной энергетики...
15.06.2017 в 20:58
10 000000000/13 000000 получится 770 ветрогенераторов вместо одной АЭС...
15.06.2017 в 21:08
А если их штук сто-двести поставить, то может и АЭС не надо было строить...:-)
"Katolik7":

Где ты их понаставишь штук сто?! И как с инфразвуком от их будешь бороться?
15.06.2017 в 21:16
Если кошка есть там, то всё будет хорошо! ))
15.06.2017 в 21:27
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Самая грязная энергия в данный момент это через солнечные панели. И самые большие проблемы с отходами и переработкой именно в сфере солнечной энергетики.
"Monzo":

да ничего страшного, отработанные солнечные панели можно свозить на организованную свалку, в зону образовавшуюся после "мелкой неприятности" на ЧАЭС, производившей самую чистую, дешёвую, и безопасную энергию-думаю можно заработать утилизируя там панели со всего мира....и ещё место останется
15.06.2017 в 21:29
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Ты адеватный или да ? Блок таких установок, судя по статье даёт 1.5 мегаватта. Их собираются сделать ещё 5, т.е. будет всего 9 мегаватт. А теперь прикол: 1 ввэр 1000 даёт ТЫСЯЧУ мегаватт. На нашей аэс их два. 2000 мегаватт электрической мощности. А теперь путём простого деления подумай сколько нужно ветряков на такой же результат и сколько это будет стоить и занимать территории. Весь мир строит аэс. Только европейцы что-то всё пытаюсь придумать. В США и России аэс море и строятся новые пачками.
15.06.2017 в 21:30
Вот в эти установки я понимаю ещё деньги вкладывать, но как наши чиновники любят спонсировать и модернизировать убыточные предприятия - уж извините....
"Даярам":

тут ветряки рядом аэс это только мне кажется что перебор
15.06.2017 в 21:31
13 миллионов ветряк.....? ого
15.06.2017 в 21:32
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Вы очень ошибаетесь на счёт "мирного атома" !
хотя бы один энергоблок нам ой как лишним не будет
но если запустить второй к 2020 то сразу появится "профицит "в 12-14 млн кВт ч
а что касается солнца и ветро-парка то это немножко "хромая лошадь " и тянется она в РБ за счёт квот на зелёную энергетику ...
вот простой пример : солнечная станция (в размере 30 Га ) в лучшем случае в сутки выдаст 24 мВт чистой энергии в энергосеть РБ а один реактор 1130 мВт в час
выходит что солнце и ветер в наших широтах проигрывает "атому" на 47% если учесть что "атомка " в полный прайс встанет нам Беларусам в 10 ярдов долларов под "ключ"
я это чего всё написал то в пользу "атома" ? только потому что сам работаю в РБ на солнечной электростанции и единственное место в РБ где их смысл есть строить .так это только в Гомельской области (там кпд выше на 8% в отличии от Гродненской или Минской )
солнечная электростанция компании velcom (сотовый оператор) с большим трудом "вытянула " 17 гиГа-ватт часов за календарный год с планом 23 ....
итог : солнечная энергетика хороша как дополнительная (до 20 %) от всей потребляемой ибо КУДА ДЕВАТЬ ПОТОМ ПРОФИЦИТ ?
15.06.2017 в 21:34
Мы вбухали 1,5 млн баксов, но у нас строится атомная электростанция. Семашко сам сказал что мы будем снижать тарифы на электричество и со временем в 2 раза. А теперь простая арифметика для наших экономистов. Срок окупемости 11 лет. Так как мы снижаем тарифы, унажаем эту цифру на 2. Итого 22 года. Четверть века она работает в пустую. А потом 3 года будет приносить прибыль. Но через лет 15 мы их выкинем и скажем, что то типа , ну неполучилось. Итого деньги можно вкладывать впустую затратную технологию только в РБ.
"AlexMV":

Согласен, надо прекращать эти глупые игры в альтернативную энергетику и направить средства на развитие традиционной генерации.
"ive7":

хочу вмешаться а кто ответит за гес на малых реках которые построили
15.06.2017 в 21:34
Пустой вывоз и так не хватающей валюты за рубеж. На словах расчетная окупаемость 11 лет, в нашем государстве эту цифру можно смело умножать на 2.
15.06.2017 в 21:39
Очень всё это дорого и гемаройно
15.06.2017 в 21:42
100 киловат в месяц на счётчик в среднем?
почему-то мне кажется что реально раза в полтора-два больше.
15.06.2017 в 21:43
10 000000000/13 000000 получится 770 ветрогенераторов вместо одной АЭС...
"BOB_Exim":

Неверно , 13 это за 5 штук , получаем больше 4 тысяч. Каждый по 1,5 Мвт это 6000 а АЭС 2400. Но это просто цифры и столько конечно ненужно.
А те кто про окупаемость говорят, почему то не думают - сколько будет окупаться АЭС, а потом сколько средств нужно ,чтоб ее закрыть.
Постепенно добавлять к существующим мощностям ТЭЦ ГЭС выводя старые , почему нет?
Это как цементные заводы - построили а теперь, чтоб загрузить дороги из бетона строим.
15.06.2017 в 21:44
viktor500011, вот только для того, чтобы выдавать мощность равной будущей АЭС (2400 МВт), нужно построить ещё почти 100 таких ветропарков. Где вы возьмете столько пустой территории на возвышенностях в маленькой Беларуси?
15.06.2017 в 21:44
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

А ее и так нет, Россия все отходы заберет, тем более они научились уже их и перерабатывать...
15.06.2017 в 21:44
ну и зачем нам тогда второй Чернобыль нужно строить на Островетчине?если можно жить спокойнее и экологически безопаснее
"1547513":

Потому, что ветряк вырабатывает энергию 25% рабочего времени, а остальное время стоит. Потребитель электроэнергии ждать ветра и сидеть без света 3/4 года не согласен.
"ive7":

с чего вы взяли что будете сидеть без света ? ведь это "давит" в общую энергосеть РБ и дефицит энергии почти отсутствует ....
вот наглядно как это работает у соседей на бирже энергоресурсов в онлайн www.litgrid.eu
и кстати солнце подсыпает в подобную сеть 34 %- 42% светового дня туда же так что "лампочка Ильича" всегда "гореть будет" в "вашей панельке "
15.06.2017 в 21:46
А если их штук сто-двести поставить, то может и АЭС не надо было строить...:-)
"Katolik7":

Где ты их понаставишь штук сто?! И как с инфразвуком от их будешь бороться?
"oldlacky":

кроты в РБ с трудом привыкли уже
15.06.2017 в 21:46
Онкология косит направо налево...
А "он" АЭС строит, вместо зелёной энергетики...
"Ringo_Star":

а где сейчас онкология не косит?
много в зелёной европе АЭС взрывалось? Кажись ни одной так не бахнуло как у нас, а онкология косит точно так же.
15.06.2017 в 21:49
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Самая грязная энергия в данный момент это через солнечные панели. И самые большие проблемы с отходами и переработкой именно в сфере солнечной энергетики.
"Monzo":

эти панели легче переработать на вторсырье чем катализатор от легкового авто ...даже дешевле выходит
15.06.2017 в 21:52
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Вы очень ошибаетесь на счёт "мирного атома" !
хотя бы один энергоблок нам ой как лишним не будет
но если запустить второй к 2020 то сразу появится "профицит "в 12-14 млн кВт ч
а что касается солнца и ветро-парка то это немножко "хромая лошадь " и тянется она в РБ за счёт квот на зелёную энергетику ...
вот простой пример : солнечная станция (в размере 30 Га ) в лучшем случае в сутки выдаст 24 мВт чистой энергии в энергосеть РБ а один реактор 1130 мВт в час
выходит что солнце и ветер в наших широтах проигрывает "атому" на 47% если учесть что "атомка " в полный прайс встанет нам Беларусам в 10 ярдов долларов под "ключ"
я это чего всё написал то в пользу "атома" ? только потому что сам работаю в РБ на солнечной электростанции и единственное место в РБ где их смысл есть строить .так это только в Гомельской области (там кпд выше на 8% в отличии от Гродненской или Минской )
солнечная электростанция компании velcom (сотовый оператор) с большим трудом "вытянула " 17 гиГа-ватт часов за календарный год с планом 23 ....
итог : солнечная энергетика хороша как дополнительная (до 20 %) от всей потребляемой ибо КУДА ДЕВАТЬ ПОТОМ ПРОФИЦИТ ?
"vusokij-intelekt":


Зачем школьнику что-то отвечать? )
15.06.2017 в 22:08
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Есть головная боль с кредитами. И станция ее проявление
15.06.2017 в 22:12
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

А ее и так нет, Россия все отходы заберет, тем более они научились уже их и перерабатывать...
"llllllllllllllll":

Угу. И за это удовольствие вы заплатите России из своего кармана и кармана своих детей 10 000 000 000$
15.06.2017 в 22:13
Мы вбухали 1,5 млн баксов, но у нас строится атомная электростанция. Семашко сам сказал что мы будем снижать тарифы на электричество и со временем в 2 раза. А теперь простая арифметика для наших экономистов. Срок окупемости 11 лет. Так как мы снижаем тарифы, унажаем эту цифру на 2. Итого 22 года. Четверть века она работает в пустую. А потом 3 года будет приносить прибыль. Но через лет 15 мы их выкинем и скажем, что то типа , ну неполучилось. Итого деньги можно вкладывать впустую затратную технологию только в РБ.
"AlexMV":

Да-да, "Свежо предание, да верится с трудом!" :)
Цены они снижать будут! В два раза!
Самому не смешно?
15.06.2017 в 22:30
Katolik7,
Смысл в том, чтобы "отвязаться от Смоленской АЭС , которая является магистральной для беларусской энергетики!
15.06.2017 в 22:31
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали,
"viktor500011":


Местность наша плохо подходит и для того и для другого.
15.06.2017 в 22:34
viktor500011, вот только для того, чтобы выдавать мощность равной будущей АЭС (2400 МВт), нужно построить ещё почти 100 таких ветропарков. Где вы возьмете столько пустой территории на возвышенностях в маленькой Беларуси?
"KreolU":

у вас ошибочка в вычислениях, 267 ветропарков этих сравняются по номинальной мощности с АЭС.
а если учесть КИУМ, то и вовсе штук 800-900.
15.06.2017 в 22:35
100 киловат в месяц на счётчик в среднем?
почему-то мне кажется что реально раза в полтора-два больше.
"Blik13":

для деревни нормально.
15.06.2017 в 22:39
Странно !!! Вроде куда не глянь везде экономят на всем ,а тарифы не уменьшаются .Парадокс нашего государства )))))
"illumi.one":

не только нашего, везде так.
15.06.2017 в 22:41
вся Европа начиная с Польши в ветроустановках и солнечных батареях, а мы зачем-то атомную станцию строим...........
"23intim":

вся Европа начиная с Финляндии в атомных электростанциях, почему бы и нам не построить?
15.06.2017 в 22:47
10 000000000/13 000000 получится 770 ветрогенераторов вместо одной АЭС...
"BOB_Exim":

Что за математика?
Во первых, нужно мощность БелАЭС (2400) разделить на мощность установки ветропарка (1,5). Потом, КИУМ (Коэффициент использования установленной мощности) - время, коророе работает энергоустановка, для АЭС-2006/БелАЭС составляет 92%, для ветряка в условиях РБ в среднем 25%.
Итого, имеем 5888 ветряков которые необходимы для замены БелАЭС. Представляете, во сколько будет обходится эксплуатация такого количества маломощных генераторов и их инфраструктуры? О том, что это негарантированный способ генерации, т.к.зависит от погоды, уже и не буду развиваться.
15.06.2017 в 22:54
А если их штук сто-двести поставить, то может и АЭС не надо было строить...:-)
"Katolik7":

Да не нужна она никому. Это просто большая стройка на которую дали связанный кредит. Как и на любой другой большой стройке -подконтрольные подрядные организации заработают 100%-ную (как минимум) маржу и это на чужих то деньгах. Что будет потом с этим объектом-никому не интересно. Кредит будут отдавать с % налогоплательщики. Так было с библиотекой и другими "стройками века"
15.06.2017 в 23:01
Стоят дорого и при этой власти не окупятся
15.06.2017 в 23:04
Вся эта альтернативная энергетика основана на том, что Белэнерго покупает это электричество по цене в четыре раза превышающей отпускную цену, т.е. в убыток Это "экономика" основанная на чистом популизме. Поэтому частники строят ветряки и солнечные ЭС.
Интересно, что случиться быстрее - государство зубы на полку положит или эта дикая мода на нет сойдет?
15.06.2017 в 23:12
сейчас из польского сохачева везут кран, еще ветрогенераторы ставить будут.
15.06.2017 в 23:14
А если их штук сто-двести поставить, то может и АЭС не надо было строить...:-)
"Katolik7":

Реальная стоимость Бел АЭС вдвое меньше, чем нам выделили в виде связанного кредита. Т.е. профицит через подконтрольных подрядчиков составит несколько ярдов. Отдавать все равно будут налогоплательщики. Та же схема и с остальными "стройками века". А вы говорите не надо было строить...
15.06.2017 в 23:19
АЭС нам не надо
15.06.2017 в 23:25
тчерской выводится информация о выработке станции с начала текущего года — 9 млн 895 тыс. кВт⋅ч. За
"viktor500011":

Чем лучше? высокими ценами?
15.06.2017 в 23:34
viktor500011, вот только для того, чтобы выдавать мощность равной будущей АЭС (2400 МВт), нужно построить ещё почти 100 таких ветропарков. Где вы возьмете столько пустой территории на возвышенностях в маленькой Беларуси?
"KreolU":

НА самом деле, 1000
15.06.2017 в 23:38
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Лучше бы читали и считали :) В Европе до одури доходит с "зелёной" энергетикой. То цена в минуса уходит, то окупаемость исчезает, за счёт цикла работы. Вы либо не знаете, либо забываете, что для нормальной работы энергосистемы нужны аккумуляторы энергии. "Зелёные" ищут способы вроде гидроаккумов, но окупаемость их пока под вопросом, а цена безумная. А обычные аккумы за счёт производства "зеленую" часть выедают начисто. И окупаемость пока балуют только на бумаге. И то, что воздух портят только в Китае - тоже так себе спасает ситуацию.

Вы уже либо разберитесь в вопросе, либо не п*****е. Все Ноем про попилы, но разобраться где настоящие, а где нет - не до того. Ветропарки круто, красиво, выгодно частникам. Сам тащусь от них когда рядом езжу. Но для государства у которого нет лишних денег - чушь полная...
15.06.2017 в 23:39
Ветроэнергия в 10 раз дороже атомной. Когда окупятся большой вопрос
15.06.2017 в 23:41
На следующей неделе там же будем монтировать еще 1 на 3 МВт)
В Европе их уже на каждом шагу, у нас и в России только начало
15.06.2017 в 23:43
Сколько можно было бы ветропарков и солнечных станций поставить за одну АЭС. А самое печальное, что безопасно и очень быстро устанавливается.
15.06.2017 в 23:51
Слышал, что частные установки отбиваются за 2-3 года. Но это б/у, новые не знаю. В любом случае от импорта газа нужно уходить.
15.06.2017 в 23:51
Ветроэнергия в 10 раз дороже атомной. Когда окупятся большой вопрос
"Zaxarychev":

2-3 года
15.06.2017 в 23:54
Вообще по представленным в статье цифрам 1000 средних ветряков примерно равны Бел АЭС. Вопросы о ее целесообразности думаю не уйдут никогда.
15.06.2017 в 23:54
Сколько можно было бы ветропарков и солнечных станций поставить за одну АЭС. А самое печальное, что безопасно и очень быстро устанавливается.
"OttoFonBeger":

очень быстро устанавливается 5 тысяч ветряков с подстанциями? ну-ну, оптимисты.
15.06.2017 в 23:55
Вообще по представленным в статье цифрам 1000 средних ветряков примерно равны Бел АЭС. Вопросы о ее целесообразности думаю не уйдут никогда.
"aleshshka":

я не знаю как они у вас могут быть равны.
вы не забываете умножать мощность ветряков на 0.28, а АЭС на 0.9?
15.06.2017 в 23:57
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Лучше бы читали и считали :) В Европе до одури доходит с "зелёной" энергетикой. То цена в минуса уходит, то окупаемость исчезает, за счёт цикла работы. Вы либо не знаете, либо забываете, что для нормальной работы энергосистемы нужны аккумуляторы энергии. "Зелёные" ищут способы вроде гидроаккумов, но окупаемость их пока под вопросом, а цена безумная. А обычные аккумы за счёт производства "зеленую" часть выедают начисто. И окупаемость пока балуют только на бумаге. И то, что воздух портят только в Китае - тоже так себе спасает ситуацию.

Вы уже либо разберитесь в вопросе, либо не п*****е. Все Ноем про попилы, но разобраться где настоящие, а где нет - не до того. Ветропарки круто, красиво, выгодно частникам. Сам тащусь от них когда рядом езжу. Но для государства у которого нет лишних денег - чушь полная...
"Аши":

Есть такая штука, как Гидроаккумулирующая электростанция (ГАЭС) — гидроэлектростанция, используемая для выравнивания суточной неоднородности графика электрической нагрузки. Правда, она работает в связке с классическими способами генерации и не факт, что подойдет для ветро- и солнечных установок.
16.06.2017 в 0:14
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Головной боли с отходами и так не будет. Плохо информированы вы.
16.06.2017 в 0:14
Сколько можно было бы ветропарков и солнечных станций поставить за одну АЭС. А самое печальное, что безопасно и очень быстро устанавливается.
"OttoFonBeger":

очень быстро устанавливается 5 тысяч ветряков с подстанциями? ну-ну, оптимисты.
"1763864":

Отличный способ распилить :))))
16.06.2017 в 0:36
Вообще по представленным в статье цифрам 1000 средних ветряков примерно равны Бел АЭС. Вопросы о ее целесообразности думаю не уйдут никогда.
"aleshshka":

Вообще-то,если брать представленные здесь, то около 5000-6000. Считайте внимательнее
16.06.2017 в 0:39
Немцы уже наигрались с ветряками. Ветряки убыточные, как и солнечные станции, только ТЭЦ, кэс и АЭС. Ну а директор ПЭСа если б сказал правду, завтра пополнил бы ряды тунеядцев. Сейчас на Двине каскад гэс построили, хрен в этой жизни окупятся, один геморрой, а по бумагам всё чики пуки.
16.06.2017 в 0:43
viktor500011, вот только для того, чтобы выдавать мощность равной будущей АЭС (2400 МВт), нужно построить ещё почти 100 таких ветропарков. Где вы возьмете столько пустой территории на возвышенностях в маленькой Беларуси?
"KreolU":

НА самом деле, 1000
"Fisher_Y":

Видно что вы никогда не интересовались темой. Так вот я вам скажу. В 2014 году был открыт в общем доступе сайт где была карта потенциальных мест размещения установок возобновляемой энергетики. Под ветряки было 1300+ мест
16.06.2017 в 0:55
Я даже считал как-то сделать ветряк, поставить его, продавать энергию государству.. Но для обычного работяги с зп по 500 - это не по силам.....
Есть такой инвестпроект - не вкладывать 60 млн$ в модернизацию инструментального/вагоноремонтного завода. А купить или наладить производство ветряков! Продукция любого ветряка - это 100% экспортный продукт, вернее импортозамещение. Даже если ветряк произведённый в Беларуси будет стоить дороже иностранного, это всёравно выгодно - ведь деньги остаются здесь.. И не обязательно строить мегаваттные. Можно какое нибудь дешёвое китайское производство 3 киловаттных купить, там вообще будет тыщ 50-200$... И продавать их физикам - покупать у них энергию - и снова выгодно.
16.06.2017 в 1:08
Я даже считал как-то сделать ветряк, поставить его, продавать энергию государству.. Но для обычного работяги с зп по 500 - это не по силам.....
Есть такой инвестпроект - не вкладывать 60 млн$ в модернизацию инструментального/вагоноремонтного завода. А купить или наладить производство ветряков! Продукция любого ветряка - это 100% экспортный продукт, вернее импортозамещение. Даже если ветряк произведённый в Беларуси будет стоить дороже иностранного, это всёравно выгодно - ведь деньги остаются здесь.. И не обязательно строить мегаваттные. Можно какое нибудь дешёвое китайское производство 3 киловаттных купить, там вообще будет тыщ 50-200$... И продавать их физикам - покупать у них энергию - и снова выгодно.
"prodashaGSM":

что-то я ни одного ветряка у соседей по даче не видел. наверно не так уж это и выгодно выходит.
16.06.2017 в 2:06
Только во Франции 58 действующих ядерных реакторов и никто их не собирается останавливать. Альтернативная энергия является непостоянной и ненадежной, поэтому ее используют как дополнительную энергию и не более того.
16.06.2017 в 2:13
ну и зачем нам тогда второй Чернобыль нужно строить на Островетчине?если можно жить спокойнее и экологически безопаснее
"1547513":

Потому, что ветряк вырабатывает энергию 25% рабочего времени, а остальное время стоит. Потребитель электроэнергии ждать ветра и сидеть без света 3/4 года не согласен.
"ive7":

с чего вы взяли что будете сидеть без света ? ведь это "давит" в общую энергосеть РБ и дефицит энергии почти отсутствует ....
вот наглядно как это работает у соседей на бирже энергоресурсов в онлайн www.litgrid.eu
и кстати солнце подсыпает в подобную сеть 34 %- 42% светового дня туда же так что "лампочка Ильича" всегда "гореть будет" в "вашей панельке "
"vusokij-intelekt":

Для того, чтобы работали описанные вами перетоки нужны энергодефицитные регионы в единой энергосистеме с незначительной и очень затратной собственной генерацией, без источников дешевой энергии. Этакие буфера, которые будут отключать собственную дорогую генерацию и скупать по дешевке избыточную энергию у соседей, когда в энергосистеме вдруг возникает избыток генерации. Евросоюз назначил на роль буфера наших западных соседей - восточноевропейские страны. Литовцев даже заставили закрыть АЭС, а болгарам и венграм не дают стоить новые электростанции. Потребители из восточной европы, скупая излишки, позволяют развитым странам пользоваться дешевой энергией от альтернативных источников без риска для энергосистемы. Литовцы прекрасно понимают, что их используют, и при сохранении существующей ситуации у них нет перспектив на развитие экономики. Вот и пытаются всеми силами избавится от роли буфера, передав ее кому-то другому "лоху", например нам. Приведенный вами сайт очень наглядно демонстрирует работу буфера. Понаблюдайте за цифрами на нем.
16.06.2017 в 6:54

что-то я ни одного ветряка у соседей по даче не видел. наверно не так уж это и выгодно выходит.
"1763864":

Читали, что я писал? 5 ветряков в Новогрудке вы в состоянии заметить? если не выгодно, чего они ещё 5 строят?
16.06.2017 в 7:50
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали,
"viktor500011":


Местность наша плохо подходит и для того и для другого.
"Goku":

да не ужели?
16.06.2017 в 8:01
вся Европа начиная с Польши в ветроустановках и солнечных батареях, а мы зачем-то атомную станцию строим...........
"23intim":

И только на 1 день смогли покрыть потребности всего на 50%. Вас любителей свечек тяжело понять.
16.06.2017 в 8:30

что-то я ни одного ветряка у соседей по даче не видел. наверно не так уж это и выгодно выходит.
"1763864":

Читали, что я писал? 5 ветряков в Новогрудке вы в состоянии заметить? если не выгодно, чего они ещё 5 строят?
"prodashaGSM":

да, я прочитал.

И не обязательно строить мегаваттные. Можно какое нибудь дешёвое китайское производство 3 киловаттных купить, там вообще будет тыщ 50-200$... И продавать их физикам - покупать у них энергию - и снова выгодно.
"prodashaGSM":

Думаю мировая промышленность их успешно производит. Только не видел я ни одного трехкиловаттного ветряка у соседей. А вы?
16.06.2017 в 8:35
ну и зачем нам тогда второй Чернобыль нужно строить на Островетчине?если можно жить спокойнее и экологически безопаснее
"1547513":

Потому, что ветряк вырабатывает энергию 25% рабочего времени, а остальное время стоит. Потребитель электроэнергии ждать ветра и сидеть без света 3/4 года не согласен.
"ive7":

с чего вы взяли что будете сидеть без света ? ведь это "давит" в общую энергосеть РБ и дефицит энергии почти отсутствует ....
вот наглядно как это работает у соседей на бирже энергоресурсов в онлайн www.litgrid.eu
и кстати солнце подсыпает в подобную сеть 34 %- 42% светового дня туда же так что "лампочка Ильича" всегда "гореть будет" в "вашей панельке "
"vusokij-intelekt":

ух, ты, по данным этого сайта мы прямо там где строится АЭС закупаем энергию у Литвы.
16.06.2017 в 8:35
Нужно в Каменной Горке такой соорудить. Там всегда очень ветренно
16.06.2017 в 8:40
кота покормите
16.06.2017 в 8:51
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
16.06.2017 в 8:53
Только во Франции 58 действующих ядерных реакторов и никто их не собирается останавливать. Альтернативная энергия является непостоянной и ненадежной, поэтому ее используют как дополнительную энергию и не более того.
"Valocop":

есть НЮАНС: сравнивать российскую аэс и французскую - это как приору и бугатти
16.06.2017 в 8:56
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Вы на них дуть будете, чтобы они энергию вырабатывали?
16.06.2017 в 8:57
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":
ДА да особенно с солнечными батареями!!
16.06.2017 в 8:59
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
"not_you":

детали к немецким или китайским ветрякам наш тракторный завод будет точить?
16.06.2017 в 8:59
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":
Одни аккумуляторы сколько стоит утилизировать! (они не свинцовые!!)
16.06.2017 в 9:01
Только во Франции 58 действующих ядерных реакторов и никто их не собирается останавливать. Альтернативная энергия является непостоянной и ненадежной, поэтому ее используют как дополнительную энергию и не более того.
"Valocop":

есть НЮАНС: сравнивать российскую аэс и французскую - это как приору и бугатти
"not_you":

да? а почему собственно? в финляндии строят АЭС французы и росатом. Французская стройка начиналась изначально совместно французами и немцами, но потом немцы умыли оттуда руки, уже затянулась в раза два и подорожала втрое.
16.06.2017 в 9:20
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

У чиновников первого эшелона украсть не выйдет. Не пойдет так.
16.06.2017 в 9:23
В сморгони и так уже давно стоят и ветряки и "солнечное" поле. онлайнер как то отстает от жизни....
16.06.2017 в 9:29
Лохотрон для незнающих , и не способных считать, это максимальная мощность номинальная никто не напишет, аэс выработает энергию в эквиваленте 2 секунд. Освоили деньги,да и все,лучше бы энергосети в деревнях поменяли сэкономили больше.
16.06.2017 в 9:31
drogba1998, Это как гейский секс, все движется а детей нет.
16.06.2017 в 9:38
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Только у нас ни ветра ни солнца толком нет )
16.06.2017 в 9:51
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

А в чем головная больше отходов? Их РФ забирает себе. А со стольный согласен
16.06.2017 в 9:56
Зачем ещё 5 строить если 10 июня проезжал мимо в 10 утра из 6-ти работал 1-на в 22.00 проезжал опять из 6-ти работал 1-н ветряк
16.06.2017 в 9:59
Даешь десятки ветрогенераторов вместо ледовых дворцов.
16.06.2017 в 10:01
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
"not_you":

Как замечательно читать тёмными безветренными вечерами А.П.Чехова при свечах...))) Совсем у народа крышу сносит, видать от комфорта растащило совсем. Экстрим с лучиной подавай им и телегу к крыльцу.
16.06.2017 в 10:10
"Для эффективной работы ветряной установки сильный ветер не нужен. Средняя скорость в 7 м/с достаточна. На территории Беларуси выявлено около 1850 площадок для размещения ветроэнергетических станций и полноценных ветропарков. Как правило, это холмы с высотой более 250 м над уровнем моря, со средней скоростью ветра в 5-8 м/c (на высоте 150 м). Такие показатели вполне способствуют развитию ветроэнергетики.

Но если посмотреть на карту установленной мощности ветряков, налицо существенное отставание нашей республики от Украины, Польши, Литвы.
Значителен прогресс Литвы: потребляя в год электроэнергии в 3,5 раза меньше, чем Беларусь, там установленная мощность ветроустановок (430 МВт) почти в 10 раз превышает наши цифры (44,3 МВт)."
16.06.2017 в 10:15
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Для статического покрытия потребностей эл.энергии АЭС необходима, смысл есть с уменьшении числа газовый и угольных ТЭЦ. Вот если их заменят на энерго-возобновляемые источники энергии будет хорошо
16.06.2017 в 10:23
drevan,Уважаемый "СПЕЦИАЛИСТ", почитайте для начала статью http://greenbelarus.info/articles/27-04-2016/cena-ostroveckoy-aes-udarit-po-koshelku-i-razrushit-promyshlennost, потом вспомните стоимость Островецкой АЭС(что то около 15млрд долларов в кредит + сумму процентов + стоимость утилизации топлива + стоимость последствий ликвидации аварии(для примера чернобыль), а потом мы поговорим насколько атомная энергетика выгоднее чем обычная))) .Самое плохое, что такие вот как Вы экономисты решают, что строить, а рассчитывается по результатам вашей глупости простой народ.
16.06.2017 в 10:30
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Самая грязная энергия в данный момент это через солнечные панели. И самые большие проблемы с отходами и переработкой именно в сфере солнечной энергетики.
"Monzo":

да ничего страшного, отработанные солнечные панели можно свозить на организованную свалку, в зону образовавшуюся после "мелкой неприятности" на ЧАЭС, производившей самую чистую, дешёвую, и безопасную энергию-думаю можно заработать утилизируя там панели со всего мира....и ещё место останется
"Абоетупое":

Можно много чего, но давайте хоть делать вид, что у нас есть моральные принципы. Что задача таки стоит в положительном наследии а не жизни за счёт будущих поколений.
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Самая грязная энергия в данный момент это через солнечные панели. И самые большие проблемы с отходами и переработкой именно в сфере солнечной энергетики.
"Monzo":

эти панели легче переработать на вторсырье чем катализатор от легкового авто ...даже дешевле выходит
"vusokij-intelekt":

Ах вот оно что. Скорее сообщите во все сми. Нужно ребятам расказать скорее, бьются над задачей которую уже решил vusokij-intelekt. Да и так непринужденно и изящно. Как же повезло, что есть такие Кулибины у нас.
16.06.2017 в 10:34
стоимость последствий ликвидации аварии
"kog60":

Ванга, в каком году? Ну так что бы знать.
16.06.2017 в 10:40
стоимость последствий ликвидации аварии
"kog60":

Ванга, в каком году? Ну так что бы знать.
"den-1":

Все почитать не пробовали, много найдете слов разных, или Вы только отдельные слова можете прочитать))
16.06.2017 в 10:42
стоимость последствий ликвидации аварии
"kog60":

Ванга, в каком году? Ну так что бы знать.
"den-1":

Все почитать не пробовали, много найдете слов разных, или Вы только отдельные слова можете прочитать))
"kog60":

Ну вы же уже хороните АЭС, её ещё нет, но предлагаете начать считать затраты после её взрыва, самому не смешно?
16.06.2017 в 10:44
Значителен прогресс Литвы: потребляя в год электроэнергии в 3,5 раза меньше, чем Беларусь, там установленная мощность ветроустановок (430 МВт) почти в 10 раз превышает наши цифры (44,3 МВт)."
"viktor500011":

Судя по сайту, у них 509 МВт моща ветряков. Однако вот прямо сейчас они выдают 4 МВт.
16.06.2017 в 10:46
kog60, я готов перейти полностью на типо ВАУ энергетику, но при условии что подобные Вам чуть что будут крутить педали на генераторах вырабатывая мне электричество. Ок?
16.06.2017 в 10:48
drevan,Уважаемый "СПЕЦИАЛИСТ", почитайте для начала статью http://greenbelarus.info/articles/27-04-2016/cena-ostroveckoy-aes-udarit-po-koshelku-i-razrushit-promyshlennost, потом вспомните стоимость Островецкой АЭС(что то около 15млрд долларов в кредит + сумму процентов + стоимость утилизации топлива + стоимость последствий ликвидации аварии(для примера чернобыль), а потом мы поговорим насколько атомная энергетика выгоднее чем обычная))) .Самое плохое, что такие вот как Вы экономисты решают, что строить, а рассчитывается по результатам вашей глупости простой народ.
"kog60":

Отработанное топливо отстаивается несколько лет и потом его забирает Россия, об этом наверно уже из каждого утюга сказали.
А заранее рассчитывать что будет авария... ну тогда заранее посчитайте прорыв дамб ГЭС со смывом городов и падение ветряков на людей.
16.06.2017 в 10:48
стоимость последствий ликвидации аварии
"kog60":

Ванга, в каком году? Ну так что бы знать.
"den-1":

Все почитать не пробовали, много найдете слов разных, или Вы только отдельные слова можете прочитать))
"kog60":


Ну вы же уже хороните АЭС, её ещё нет, но предлагаете начать считать затраты после её взрыва, самому не смешно?
"den-1":

Что любой нормальны белорус может похоронить? Результат данного строительства и всех подобных уже пожинают весь народ - лишение всех пенсионеров с этого года выходящих на пенсию(на 3 года), т.е. 3 года они должны просить милостыню на улицах + налог на людей оставшихся без работы из за закрытия предприятий( которые закрыты похожими экономистами)
16.06.2017 в 10:55
Немцы уже наигрались с ветряками. Ветряки убыточные, как и солнечные станции, только ТЭЦ, кэс и АЭС. Ну а директор ПЭСа если б сказал правду, завтра пополнил бы ряды тунеядцев. Сейчас на Двине каскад гэс построили, хрен в этой жизни окупятся, один геморрой, а по бумагам всё чики пуки.
"dispps":


У вас каскад из двух ГЭС что ли? Их четыре, две достраивают, две даже не начинали, нет инвестора.
16.06.2017 в 10:56
стоимость последствий ликвидации аварии
"kog60":

Ванга, в каком году? Ну так что бы знать.
"den-1":

Все почитать не пробовали, много найдете слов разных, или Вы только отдельные слова можете прочитать))
"kog60":


Ну вы же уже хороните АЭС, её ещё нет, но предлагаете начать считать затраты после её взрыва, самому не смешно?
"den-1":

Что любой нормальны белорус может похоронить? Результат данного строительства и всех подобных уже пожинают весь народ - лишение всех пенсионеров с этого года выходящих на пенсию(на 3 года), т.е. 3 года они должны просить милостыню на улицах + налог на людей оставшихся без работы из за закрытия предприятий( которые закрыты похожими экономистами)
"kog60":

Т.е. это рептилойды виноваты, а не сами) РБ управляет белорус, далее по пирамиде тоже белорусы, и на остальных более низких уровнях тоже белорусы с вероятностью 80%, но опять во всём виноваты рептилойды.
16.06.2017 в 11:02
стоимость последствий ликвидации аварии
"kog60":

Ванга, в каком году? Ну так что бы знать.
"den-1":

Все почитать не пробовали, много найдете слов разных, или Вы только отдельные слова можете прочитать))
"kog60":


Ну вы же уже хороните АЭС, её ещё нет, но предлагаете начать считать затраты после её взрыва, самому не смешно?
"den-1":

Что любой нормальны белорус может похоронить? Результат данного строительства и всех подобных уже пожинают весь народ - лишение всех пенсионеров с этого года выходящих на пенсию(на 3 года), т.е. 3 года они должны просить милостыню на улицах + налог на людей оставшихся без работы из за закрытия предприятий( которые закрыты похожими экономистами)
"kog60":

Т.е. это рептилойды виноваты, а не сами) РБ управляет белорус, далее по пирамиде тоже белорусы, и на остальных более низких уровнях тоже белорусы с вероятностью 80%, но опять во всём виноваты рептилойды.
"den-1":

И я о том же, строить АЭС там где руководят рептилоиды, крайне опасно)))
16.06.2017 в 11:03
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

К сожалению до этого у нас не могут додуматься видимо чего-то не хватает в головах! У нас любят тернистый и сложный путь нежели более простой.
16.06.2017 в 11:03
уж лучше ветряки)))
16.06.2017 в 11:09
"На сегодня годовая выработка станции покрывает примерно четверть от потребности района в электроэнергии" - какой смысл в строительстве AС ?
"zsf2014":

Смысл в отработанном уране.
16.06.2017 в 11:12
онлайнер, это около д. Грабники ?
16.06.2017 в 11:17
"На сегодня годовая выработка станции покрывает примерно четверть от потребности района в электроэнергии" - какой смысл в строительстве AС ?
"zsf2014":

Потому что районов в Беларуси больше 100, а подходящих под ветропарки (возвышенность+ветер) от силы 5-7.

Итого: В году всего 1 ясный месяц, а полгода пасмурно. Какая тут нафиг солнечная энергетика ? Да и ветра у нас так себе.

И самое главное, эти источники непредсказуемы, есть ветер - есть ток, нет ветра - свободны. А АЭС при всех ее недостатках является гарантированным источником энергии.
"viewer2007":

Странно, солнечные панели стоят даже в Гренландии и в Скандинавии их валом. Также подсказываю, что даже в пасмурную погоду панели генерят электричество.

Самое смешное, что как раз эти источники крайне надежные, но понятно, не должны быть безальтернативными. Ветер, воду и солнце нам никто не перекроет, а вот газ - на раз-дав. Или повысить цену с 75 до 300, если в ЕС соберемся.
И с АЭС тоже самое. Обслуживать кто будет? Хранить отработанные ядерные топливные отходы будем у вас на балконе или на даче?
16.06.2017 в 11:18
Зачем ещё 5 строить если 10 июня проезжал мимо в 10 утра из 6-ти работал 1-на в 22.00 проезжал опять из 6-ти работал 1-н ветряк
"Andrey44_44":

Это нормально. Есть тех. обслуживание. Есть автоматика, которая сама определяет, когда выгодно работать, а когда - нет. Зачем ветряку крутится впустую? Чтобы вы радовались?)))
16.06.2017 в 11:20
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
"not_you":

Ладно, топливо. Это топливо потом надо утилизировать. Это еще большие расходы и гемор, чем его покупка.
16.06.2017 в 11:25
Что то очень много не договаривают,скорее всего не так радужно ,но надо сохранять хорошую мину при плохой игре
"витяняя":

Смотря на количество ветряков, которые ставят повсеместно в соседних странах, то мины там нет.
И вообще стоит порадоваться. В Германии очень много ветряков, а ветровые поля в море дают очень серьезный процент в доле потребляемой электроэнергии. И больше всех выигрывает потребитель. В Германии в прошлом году был даже период, когда людям давали электроэнергию бесплатно, потому что был переизбыток. И у нас воздух с северо-запада ветра почище будет.))

Это кстати актуальная проблема ветро и солнечных установок. Энергию оттуда надо сразу потреблять, хранить ее нельзя, остановить производство - себе дороже. Поэтому раздают бесплатно, еще и потребителям деньги платят. С ростом технологий такие проблемы уже возникают в Чили и Германии.
16.06.2017 в 11:29
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Ну построят АЭС. А Уранчик дифицитный все-равно покупать у России. Учитывая что АЭС построена за Российские деньги, то кому это вообще надо?
16.06.2017 в 11:30
И самое главное, эти источники непредсказуемы, есть ветер - есть ток, нет ветра - свободны. А АЭС при всех ее недостатках является гарантированным источником энергии.
"viewer2007":

А Уран сам по себе возникает, да?
16.06.2017 в 11:31
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

если бы у нас было где-нибудь морское, а лучше океанское побережье, то лучше бы.
а так где ветер взять, в статье разве не доходчиво о текущих показателях рентабельности разжевано?
нет ножек - нет мультиков
16.06.2017 в 11:33
Ты адеватный или да ? Блок таких установок, судя по статье даёт 1.5 мегаватта. Их собираются сделать ещё 5, т.е. будет всего 9 мегаватт. А теперь прикол: 1 ввэр 1000 даёт ТЫСЯЧУ мегаватт. На нашей аэс их два. 2000 мегаватт электрической мощности. А теперь путём простого деления подумай сколько нужно ветряков на такой же результат и сколько это будет стоить и занимать территории. Весь мир строит аэс. Только европейцы что-то всё пытаюсь придумать. В США и России аэс море и строятся новые пачками.
"papka_vsex_papok":

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%A0%D0%AD%D0%A1
Просвящайся
16.06.2017 в 11:37
VYWVY, головной боли не будет, т.к. в соответствии с договором​, переработкой оят занимается "Росатом".
16.06.2017 в 11:37
А если их штук сто-двести поставить, то может и АЭС не надо было строить...:-)
"Katolik7":

На них слабые откаты, не пойдет!
16.06.2017 в 11:45
И с АЭС тоже самое. Обслуживать кто будет? Хранить отработанные ядерные топливные отходы будем у вас на балконе или на даче?
"Charapaha":

отходы забирает Россия.
16.06.2017 в 11:46
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
"not_you":

Ладно, топливо. Это топливо потом надо утилизировать. Это еще большие расходы и гемор, чем его покупка.
"Charapaha":

какой гемор? гемор дать отстояться и отправить в РФ?
16.06.2017 в 11:50
Думаю мировая промышленность их успешно производит. Только не видел я ни одного трехкиловаттного ветряка у соседей. А вы?
"1763864":

Вы читали что я написал? я же сказал завод по производству НАДО ПОСТРОИТЬ, а сейчас завода нет и ветряков тоже нет, по этому вы их и не видели.
16.06.2017 в 11:52
Наконец то цивилизация потихоньку приходит в синеокую ...
16.06.2017 в 11:54
Что то очень много не договаривают,скорее всего не так радужно ,но надо сохранять хорошую мину при плохой игре
"витяняя":

Смотря на количество ветряков, которые ставят повсеместно в соседних странах, то мины там нет.
И вообще стоит порадоваться. В Германии очень много ветряков, а ветровые поля в море дают очень серьезный процент в доле потребляемой электроэнергии. И больше всех выигрывает потребитель. В Германии в прошлом году был даже период, когда людям давали электроэнергию бесплатно, потому что был переизбыток. .
"Charapaha":

вы в курсе что 23.6% стоимости электроэнергии в Германии для домашних хозяйств составляет надбавка на зеленую энергетику?
Что бы вы сказали нашему правительству, если бы вам стоимость киловаттчаса на 23% подняли, чтоб за ваш счет покупать по более высокой цене зеленую энергию у частников? наверно порадовались бы, что будет развитие ветряков и это очень выгодно вам, как потребителю? ага)
16.06.2017 в 11:55
Думаю мировая промышленность их успешно производит. Только не видел я ни одного трехкиловаттного ветряка у соседей. А вы?
"1763864":

Вы читали что я написал? я же сказал завод по производству НАДО ПОСТРОИТЬ, а сейчас завода нет и ветряков тоже нет, по этому вы их и не видели.
"prodashaGSM":

и купить никто не может нигде, так как их никто в мире не производит. печально что наши предприниматели не догадываются заполнить эту нишу в мировой экономике.
16.06.2017 в 11:55
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
"not_you":

Как замечательно читать тёмными безветренными вечерами А.П.Чехова при свечах...))) Совсем у народа крышу сносит, видать от комфорта растащило совсем. Экстрим с лучиной подавай им и телегу к крыльцу.
"den-1":


что за поток сознания?
зачем приписывать свои радикальные фантазии и героически опровергать свои же бред?
сейчас в РБ нет АЭС и никто вечерами чехова при лучине не читает, не?
АЭС стоит мегадорого + не избавляет от того, ради чего ее строят - от импорта ТОПЛИВА!
сколько можно построить ветряков и других альтернативных источников на эти деньги?
может и производство этих ветряков организовать на эти деньги можно?
я нигде не утверждал, что за одну и ту же сумму мощность и стабильность производства электричества ветряками и аэс одинаковы или ветряки лучше
я писал о том, что выбор аэс неочевиден, особенно если ВНЕЗАПНО некому будет продавать электричество с нее
p.s. говорят, что по деревням вокруг стройки можно очень недорого цемент и т.п. купить, это наверное к качеству стройки
16.06.2017 в 11:56
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
"not_you":

Ладно, топливо. Это топливо потом надо утилизировать. Это еще большие расходы и гемор, чем его покупка.
"Charapaha":

какой гемор? гемор дать отстояться и отправить в РФ?
"1763864":


дать отстояться - это деньги на безопасный отстойник
отправить в РФ бесплатно? условия приемки ядерных отходов не могут измениться? - т.е. опять полная зависимость
16.06.2017 в 11:57
АЭС стоит мегадорого + не избавляет от того, ради чего ее строят - от импорта ТОПЛИВА!
сколько можно построить ветряков и других альтернативных источников на эти деньги?
"not_you":

кто нам даст эти деньги на строительство ветряков?
16.06.2017 в 11:57
ну и зачем нам нужна была эта АЭС???
16.06.2017 в 12:00
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
"not_you":

Ладно, топливо. Это топливо потом надо утилизировать. Это еще большие расходы и гемор, чем его покупка.
"Charapaha":

какой гемор? гемор дать отстояться и отправить в РФ?
"1763864":


дать отстояться - это деньги на безопасный отстойник
отправить в РФ бесплатно? условия приемки ядерных отходов не могут измениться? - т.е. опять полная зависимость
"not_you":

Во всем мире прямо рядом с АЭС сооружают отстойник и дают отработанному топливу остыть. Технология такая. Поправьте меня, если я неправ.
16.06.2017 в 12:02
viktor500011, вы не думали, что ветряки не везде можно поставить?
16.06.2017 в 12:03
условия приемки ядерных отходов не могут измениться? - т.е. опять полная зависимость
"not_you":

у нас будет зависимость в любом случае - россия наш сосед, наш рынок сбыта, наш источник сырья.
с другой стороны поставки газа можно перекрыть моментально, а ядерное топливо будет работать несколько лет.
16.06.2017 в 12:06
AlexMV, ты веришь Семашко?)) улыбнул)
16.06.2017 в 12:07
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Неа. Возобновляемая электроэнергия очень непостоянна. И нет никаких способов её хранить. Поэтому АЭС необходима. Или 100% резервирование мощностей на газу.
16.06.2017 в 12:12
AlexMV, Ты чё Б
Мы вбухали 1,5 млн баксов, но у нас строится атомная электростанция. Семашко сам сказал что мы будем снижать тарифы на электричество и со временем в 2 раза. А теперь простая арифметика для наших экономистов. Срок окупемости 11 лет. Так как мы снижаем тарифы, унажаем эту цифру на 2. Итого 22 года. Четверть века она работает в пустую. А потом 3 года будет приносить прибыль. Но через лет 15 мы их выкинем и скажем, что то типа , ну неполучилось. Итого деньги можно вкладывать впустую затратную технологию только в РБ.
"AlexMV":

Больше просмотров БТ этому пациенту!!!!!!
16.06.2017 в 12:15
То есть один ветряк за года, как один реактор ВВЭР за 17.5 часов? Не густо...
Станция расчитана на 70 лет, а этот на 25, при том возможно, срок службы может быть продлен.
Считаем, чтобы покрыть мощность одного вышеназванного реактора нужно 500 ветряков, умножаем на 13 млн. каждый, получаем 6.5 млрд. долларов, это без распределительной станции, БелАЭС стоит 10 млрд. блока там 2, при том 10 млрд. - это на данный момент со всей инфраструктурой (7 станция и 3 на линии электропередач, подстанции, городок рабочих и т.д.), то есть, при ИДЕАЛЬНЫХ условиях нужно 13 млрд. (13, Карл), баксов, чтобы покрыть мощность БелАЭС. А вместе со всей инфраструктурой, так все 15, а на эти день можно еще 2 блока можно построить еще одну станцию, или добавить 3-4 блока к существующей! Ребят, вы серьезно считаете, что нужно развивать ветропарки?
16.06.2017 в 12:15
АЭС - это возможность в долгосрочной перспективе производить дешевую энергию для себя и на продажу. А ветряки - сами по себе дороги, установка, обслуживание - снова дорого (поинтересуйтесь как обстоят дела с обледенением, которое в европах практически не встречается, а у нас регулярно в силу климатических условий. Это не говоря о том, что производительности этих самых ветряков для обеспечения какого нибудь промышленного центра тупо не хватит.
16.06.2017 в 12:25
Что-то уж больно дорогие они какие-то! Не похоже на правду)
16.06.2017 в 12:26
Не думаю что инвесторы захотели бы вкладывать такие большие деньги, с таким большим сроком окупаемости. Что-то не договаривают!
16.06.2017 в 12:31
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
"not_you":

А запчасти и расходники будем наколдовывать?
16.06.2017 в 12:44
p.s. говорят, что по деревням вокруг стройки можно очень недорого цемент и т.п. купить, это наверное к качеству стройки
"not_you":

Я шёл на работу и увидел написанное слово из трех букв, подошел поближе, а это не "он", а забор.
16.06.2017 в 12:48
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":


Угу... Года 3-4 назад немцы хотели под Дзержинском аналогичный ветропарк построить (там возвышенности, ветра, аналогичные новогрудским). Предлагали вложить в это СВОИХ порядка 250 МИЛЛИОНОВ ЕВРО.
И шо бы ви-таки думали?! Проект зарубили доблестные белорусские военные! Видите ли, ветряки создадут помеху радарам - не смогут следить за супостатом, и ураги закидают нас плюшевыми мишками...
Печально все это.
16.06.2017 в 12:51
дать отстояться - это деньги на безопасный отстойник
отправить в РФ бесплатно? условия приемки ядерных отходов не могут измениться? - т.е. опять полная зависимость
"not_you":

На любой станции есть бассейн выдержки отработанных топливных сборок, так что, цена уже заложена в стоимость АЭС.
16.06.2017 в 12:53
Лукомльская ГРЭС - Установленная мощность станции — 2889,5 МВт.

Безусловно, нам очень нужна АЭС на 2000МВ.т и тонной проблемой, завязанных полностью на России.
16.06.2017 в 12:57
То есть один ветряк за года, как один реактор ВВЭР за 17.5 часов? Не густо...
Станция расчитана на 70 лет, а этот на 25, при том возможно, срок службы может быть продлен.
Считаем, чтобы покрыть мощность одного вышеназванного реактора нужно 500 ветряков, умножаем на 13 млн. каждый, получаем 6.5 млрд. долларов, это без распределительной станции, БелАЭС стоит 10 млрд. блока там 2, при том 10 млрд. - это на данный момент со всей инфраструктурой (7 станция и 3 на линии электропередач, подстанции, городок рабочих и т.д.), то есть, при ИДЕАЛЬНЫХ условиях нужно 13 млрд. (13, Карл), баксов, чтобы покрыть мощность БелАЭС. А вместе со всей инфраструктурой, так все 15, а на эти день можно еще 2 блока можно построить еще одну станцию, или добавить 3-4 блока к существующей! Ребят, вы серьезно считаете, что нужно развивать ветропарки?
"FuzzyVuzzy":


Да, считаю, Карл.
Вы, Карл, не в курсе, чем заканчивает свою жизнь любая АЭС?
Я подскажу - здоровенным ядерным могильником. С сроком его жизни лет так тысяч 24 (как минимум - полураспад Pu-239).
Вы серьезно хотите такой подарок своим прапрапрапра.....внукам?
Не говоря уже о затратах на его строительство и обслугу.
16.06.2017 в 12:57
Лукомльская ГРЭС - Установленная мощность станции — 2889,5 МВт.

Безусловно, нам очень нужна АЭС на 2000МВ.т и тонной проблемой, завязанных полностью на России.
"Volxv":

Сам дыши мазутом.
16.06.2017 в 12:58
Ветростанция 11 млн, АЭС 11 МЛРД = 1000 ветростанций!
Один я чего-то не понимаю?
16.06.2017 в 13:05
Ветростанция 11 млн, АЭС 11 МЛРД = 1000 ветростанций!
Один я чего-то не понимаю?
"БатькаМахно":

я не понимаю кто вам даст 11млрд вечно зеленых на строительство ветряков.
16.06.2017 в 13:06
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":


С ветропарками в карман не положишь хороший кусок. А с АЭС бабки уходят колоссальные.
16.06.2017 в 13:07
То есть один ветряк за года, как один реактор ВВЭР за 17.5 часов? Не густо...
Станция расчитана на 70 лет, а этот на 25, при том возможно, срок службы может быть продлен.
Считаем, чтобы покрыть мощность одного вышеназванного реактора нужно 500 ветряков, умножаем на 13 млн. каждый, получаем 6.5 млрд. долларов, это без распределительной станции, БелАЭС стоит 10 млрд. блока там 2, при том 10 млрд. - это на данный момент со всей инфраструктурой (7 станция и 3 на линии электропередач, подстанции, городок рабочих и т.д.), то есть, при ИДЕАЛЬНЫХ условиях нужно 13 млрд. (13, Карл), баксов, чтобы покрыть мощность БелАЭС. А вместе со всей инфраструктурой, так все 15, а на эти день можно еще 2 блока можно построить еще одну станцию, или добавить 3-4 блока к существующей! Ребят, вы серьезно считаете, что нужно развивать ветропарки?
"FuzzyVuzzy":


Да, считаю, Карл.
Вы, Карл, не в курсе, чем заканчивает свою жизнь любая АЭС?
Я подскажу - здоровенным ядерным могильником. С сроком его жизни лет так тысяч 24 (как минимум - полураспад Pu-239).
Вы серьезно хотите такой подарок своим прапрапрапра.....внукам?
Не говоря уже о затратах на его строительство и обслугу.
"ДокторЛивси":

Чет я не догоняю зачем на выведенной из эксплуатации АЭС хранить оружейный плутоний. Да еще 24 тысячи лет.
16.06.2017 в 13:08
ДокторЛивси, у нас не будет могильника, отходы заберет Россия - это раз, во-вторых, расскажу, Стронций из отходов растянут на калибровочные источники, которые выпускает ПО "МАЯК", там же, но уже скорее для медицинских нужд пойдет Цезий, Технеций и прочие подобные им элементы. Трансурановые элементы, хорошо светят по альфе, они идеальны для дымовых извещателей и РадиоИзотопных Термоэлектрических Генераторов (РИТЭГ), так что за Плутоний беспокоится точно не стоит. Остатки Урана пойдут на новые сборки. Всё остальное сложат в могильники. Россия - первая в мире страна, которая перешла на столь эффективный цикл использования ядерных материалов.
16.06.2017 в 13:09
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
"not_you":

Ладно, топливо. Это топливо потом надо утилизировать. Это еще большие расходы и гемор, чем его покупка.
"Charapaha":

какой гемор? гемор дать отстояться и отправить в РФ?
"1763864":


От ветра и солнца нет "отработки", а РФ в любой день может не поладить с нашим главненьким и показать дулю поезду с ядерными отходами - ваши отходы, ваши и проблемы. Что тогда?
16.06.2017 в 13:09
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":


С ветропарками в карман не положишь хороший кусок. А с АЭС бабки уходят колоссальные.
"soa9791":

ой да ладно, можно подумать с этих 13млн баксов ничего не попилили. чего же тогда из них клещами тянуть надо стоимость проекта? что характерно, стоимость подстанции и прочего аккуратно забыли.
16.06.2017 в 13:13
вот наглядно как это работает у соседей на бирже энергоресурсов в онлайн www.litgrid.eu
ух, ты, по данным этого сайта мы прямо там где строится АЭС закупаем энергию у Литвы.

Поэтому там АЭС и строят
16.06.2017 в 13:13
ДокторЛивси, у нас не будет могильника, отходы заберет Россия - ...
"FuzzyVuzzy":


Вашу бы уверенность да богу в уши.
16.06.2017 в 13:15
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
"not_you":

Ладно, топливо. Это топливо потом надо утилизировать. Это еще большие расходы и гемор, чем его покупка.
"Charapaha":

какой гемор? гемор дать отстояться и отправить в РФ?
"1763864":


От ветра и солнца нет "отработки", а РФ в любой день может не поладить с нашим главненьким и показать дулю поезду с ядерными отходами - ваши отходы, ваши и проблемы. Что тогда?
"ДокторЛивси":

Выкопаем яму на границе с РФ и там складируем, что ж поделать. Или на границе с Литвой и попросим беспроцентный кредит у Евросоюза для утилизации.
А вообще, РФ в любой день может перекрыть поставки всего чего угодно, ядерное топливо это вообще мелочи.
16.06.2017 в 13:17
ДокторЛивси, у нас не будет могильника, отходы заберет Россия - это раз, во-вторых, расскажу, Стронций из отходов растянут на калибровочные источники, которые выпускает ПО "МАЯК", там же, но уже скорее для медицинских нужд пойдет Цезий, Технеций и прочие подобные им элементы. Трансурановые элементы, хорошо светят по альфе, они идеальны для дымовых извещателей и РадиоИзотопных Термоэлектрических Генераторов (РИТЭГ), так что за Плутоний беспокоится точно не стоит. Остатки Урана пойдут на новые сборки. Всё остальное сложат в могильники. Россия - первая в мире страна, которая перешла на столь эффективный цикл использования ядерных материалов.
"FuzzyVuzzy":


Ну канешн, россияне такие умницы - ни одному атому трансурановых не дадут пропасть зазря. Прям не АЭС, а пещера Алладина.
И как это такой очевидный метод обогащения немцы-дурачки прохлопали?! Берут да и закрывают свои АЭС о_О ?
16.06.2017 в 13:19
аэс за 11 не окупится, а за потречанные на нее миллиарды можно было бы ветряками все экономически выгодные места заставить
к тому же аэс нужно топливо, которое, внезапно, тоже импорт
ветрякам - нет, их только обслуживать, а это доп. рабочие места
"not_you":

Ладно, топливо. Это топливо потом надо утилизировать. Это еще большие расходы и гемор, чем его покупка.
"Charapaha":

какой гемор? гемор дать отстояться и отправить в РФ?
"1763864":


От ветра и солнца нет "отработки", а РФ в любой день может не поладить с нашим главненьким и показать дулю поезду с ядерными отходами - ваши отходы, ваши и проблемы. Что тогда?
"ДокторЛивси":

Нет отработки ? :) Ох уж эти "прогрессивные". Ядерные отходы хоть есть отработаны технологии по утилизации. Для солнечных панелей их нет вовсе.
16.06.2017 в 13:31
ДокторЛивси, у нас не будет могильника, отходы заберет Россия - это раз, во-вторых, расскажу, Стронций из отходов растянут на калибровочные источники, которые выпускает ПО "МАЯК", там же, но уже скорее для медицинских нужд пойдет Цезий, Технеций и прочие подобные им элементы. Трансурановые элементы, хорошо светят по альфе, они идеальны для дымовых извещателей и РадиоИзотопных Термоэлектрических Генераторов (РИТЭГ), так что за Плутоний беспокоится точно не стоит. Остатки Урана пойдут на новые сборки. Всё остальное сложат в могильники. Россия - первая в мире страна, которая перешла на столь эффективный цикл использования ядерных материалов.
"FuzzyVuzzy":


Ну канешн, россияне такие умницы - ни одному атому трансурановых не дадут пропасть зазря. Прям не АЭС, а пещера Алладина.
И как это такой очевидный метод обогащения немцы-дурачки прохлопали?! Берут да и закрывают свои АЭС о_О ?
"ДокторЛивси":

Да хорош травить эти байки, про закрывающиеся по всему миру АЭС. Не соответствует действительности. Если не веришь, то рекомендую ознакомиться с каталогом изотопной продукции ПО "Маяк", или той же Ritverc, которая работает в Питере. И да, продукция дорогая, и в наших реалиях необходимая.
16.06.2017 в 13:39
Красота! Особенно когда вживую и рядом, и на фоне равнин. Выглядит очень "скайфайно"!
16.06.2017 в 13:45
ДокторЛивси, у нас не будет могильника, отходы заберет Россия - ...
"FuzzyVuzzy":


Вашу бы уверенность да богу в уши.
"ДокторЛивси":

Что же вы не протестуете по поводу строительства Украиной нового могильника возле Гомеля?
16.06.2017 в 13:49
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":


Угу... Года 3-4 назад немцы хотели под Дзержинском аналогичный ветропарк построить (там возвышенности, ветра, аналогичные новогрудским). Предлагали вложить в это СВОИХ порядка 250 МИЛЛИОНОВ ЕВРО.
И шо бы ви-таки думали?! Проект зарубили доблестные белорусские военные! Видите ли, ветряки создадут помеху радарам - не смогут следить за супостатом, и ураги закидают нас плюшевыми мишками...
Печально все это.
"ДокторЛивси":

А возвращать их инвестиции должны были бы мы, покупая электроэнергию втридорога. Энергия ветряков в 4 раза дороже традиционной. Правильно их проект завернули.
16.06.2017 в 14:01
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":


С ветропарками в карман не положишь хороший кусок. А с АЭС бабки уходят колоссальные.
"soa9791":

ой да ладно, можно подумать с этих 13млн баксов ничего не попилили. чего же тогда из них клещами тянуть надо стоимость проекта? что характерно, стоимость подстанции и прочего аккуратно забыли.
"1763864":


Здесь труднее в карман положить. Ветряк и все. А так фундамент стены реактор типа бракованный и тд. Вспомните стадион в России
16.06.2017 в 14:05
Лукомльская ГРЭС - Установленная мощность станции — 2889,5 МВт.

Безусловно, нам очень нужна АЭС на 2000МВ.т и тонной проблемой, завязанных полностью на России.
"Volxv":

Сам дыши мазутом.
"FuzzyVuzzy":

Сам дыши радиацией.
16.06.2017 в 14:19
Ветряки окупают себя только на морском побережье, а молнечные панели в Африке, Италии, Греции, Испании...
Немцы усиленно развивают эти технологии тлько с целью их последующих продаж после исчерпания традиционных источников.
16.06.2017 в 14:35
отличный проект, так держать!
16.06.2017 в 14:36
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

Как вы задолбили энергетики и физики-ядерщики доморощенные. Нет у нас в стране с нашим ландшафтом более экологичной альтернативы АЭС. С отходами в будущем поможет БРЕСТ-№. Или лучше вечно коптить небо газом, мазутом, торфом, углём?
Иди хотя бы начни мусор сортировать, если тебя так беспокоит вопрос экологии.
16.06.2017 в 14:51
Volxv, АЭС выпускает в воздух радиацию по-твоему?
16.06.2017 в 15:01
ДокторЛивси, у нас не будет могильника, отходы заберет Россия - ...
"FuzzyVuzzy":


Вашу бы уверенность да богу в уши.
"ДокторЛивси":

Что же вы не протестуете по поводу строительства Украиной нового могильника возле Гомеля?
"ive7":

Потому что им невдомёк, что ХОЯТ-2 там строят уже года, эдак с 2006, а как в финальную стадию вошло строительство, так сразу жаренные факты выдало наше СМИ, дабы народ посудачил. Еще интересный объект ПЗРО "Подлесный", где под навесами штабелями стоят бетонные кубы с жутким фоном, в паре метрах, по словам работников станции, там фон уже исчисляется Рентгенами в час, более того, то место потенциально может подтапливаться Припятью. Но гораздо важнее, что строят новое безопасное хранилище.
16.06.2017 в 15:19
Так погодите..
Из текста следует, что 5 ветрогенераторов стоили $13 млн. т.е. один стоил $2.6 млн, при мощности каждого 1.5МВт. Мощность БелАЭС 2220 МВт и стоимость $9 млрд. Получается, за деньги которые стоит АЭС можно построить 3460 ветрогенераторов которые по будут производить В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ!
16.06.2017 в 15:31
Так погодите..
Из текста следует, что 5 ветрогенераторов стоили $13 млн. т.е. один стоил $2.6 млн, при мощности каждого 1.5МВт. Мощность БелАЭС 2220 МВт и стоимость $9 млрд. Получается, за деньги которые стоит АЭС можно построить 3460 ветрогенераторов которые по будут производить В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ!
"supertoha":

из 1,5мгв вы получите только 25% и те будут не круглосуточно.
16.06.2017 в 15:34
Так погодите..
Из текста следует, что 5 ветрогенераторов стоили $13 млн. т.е. один стоил $2.6 млн, при мощности каждого 1.5МВт. Мощность БелАЭС 2220 МВт и стоимость $9 млрд. Получается, за деньги которые стоит АЭС можно построить 3460 ветрогенераторов которые по будут производить В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ!
"supertoha":

из 1,5мгв вы получите только 25% и те будут не круглосуточно.
"den-1":

точно
16.06.2017 в 15:44
Потребление же одного домашнего хозяйства сегодня равно примерно 100 кВт⋅ч в месяц.

Однушки с одним жильцом, центральным отоплением и горячей водой, да. Для домашнего хозяйства в 100 не вложишься.
16.06.2017 в 15:48
Volxv, АЭС выпускает в воздух радиацию по-твоему?
"FuzzyVuzzy":

Аварий не бывает. Могильник для отходов выдумки
16.06.2017 в 15:51
Volxv, АЭС выпускает в воздух радиацию по-твоему?
"FuzzyVuzzy":

Ты вообще вкурсе, что уран - это ИСКОПАЕМОЕ топливо. А данная АЭС будет работать на уране-235, которого ПОЧТИ не осталось? А что потом, выкинуть ее? Клоунада.
16.06.2017 в 16:05
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":


С ветропарками в карман не положишь хороший кусок. А с АЭС бабки уходят колоссальные.
"soa9791":

ой да ладно, можно подумать с этих 13млн баксов ничего не попилили. чего же тогда из них клещами тянуть надо стоимость проекта? что характерно, стоимость подстанции и прочего аккуратно забыли.
"1763864":


Здесь труднее в карман положить. Ветряк и все. А так фундамент стены реактор типа бракованный и тд. Вспомните стадион в России
"soa9791":

угу, ветряк и всё. ни фундамента ему не надо, ни подстанций, ничего, ставь в голое поле и получай прибыль. угу.
16.06.2017 в 16:06
Volxv, АЭС выпускает в воздух радиацию по-твоему?
"FuzzyVuzzy":

Ты вообще вкурсе, что уран - это ИСКОПАЕМОЕ топливо. А данная АЭС будет работать на уране-235, которого ПОЧТИ не осталось? А что потом, выкинуть ее? Клоунада.
"Volxv":

а автомобили работают на бензине, которого почти не осталось.
16.06.2017 в 16:09
Так погодите..
Из текста следует, что 5 ветрогенераторов стоили $13 млн. т.е. один стоил $2.6 млн, при мощности каждого 1.5МВт. Мощность БелАЭС 2220 МВт и стоимость $9 млрд. Получается, за деньги которые стоит АЭС можно построить 3460 ветрогенераторов которые по будут производить В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ!
"supertoha":

во первых не 5 ветряков, а 6. (шесть ветряков по 1.5МВт = 9МВт).
во вторых в статье прямым текстом сказали на сколько нужно паспортную мощность ветряка умножить, чтобы получить реальную - на 0.28.
16.06.2017 в 16:09
Volxv, конечно не в курсе, я думал уран получается брожением. 4 100 000 тонн залежей урана во всем мире, чуть чуть осталось да, лет на 50 выработки, к тому же, уже существует технология наработки U235, так что на ближайшие 200 лет его хватит.
16.06.2017 в 16:10
пока покупают зеленую энергию по повышенным тарифам все так ладненько, но как коснется снижения дотаций, вся эта прибыльность рухнет в момент, ядерной энергии вообще не конкурент.
16.06.2017 в 16:12
Из текста следует, что 5 ветрогенераторов стоили $13 млн. т.е. один стоил $2.6 млн, при мощности каждого 1.5МВт. Мощность БелАЭС 2220 МВт и стоимость $9 млрд. Получается, за деньги которые стоит АЭС можно построить 3460 ветрогенераторов которые по будут производить В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ!
"supertoha":

киздешь и арифметика зеленой энергетики идут рука об руку, не одна развитая страна не отказывается от ядерной энергии в здравом уме.
16.06.2017 в 16:27
и купить никто не может нигде, так как их никто в мире не производит. печально что наши предприниматели не догадываются заполнить эту нишу в мировой экономике.
"1763864":

А чё такими разговорчивыми не были когда я контактик ваш спрашивал, а? Плохо смотрели за ветряками значит, 3квт никто ставить не будет потому что прибыль маленькая, подразумевается, что надо не только наладить производство, но и упростить законодательство под продажу эл. энергии в сеть. и будете писать что-то в ответ - по хорошему предлагаю, начните со своего телефона.
16.06.2017 в 17:03
Volxv, конечно не в курсе, я думал уран получается брожением. 4 100 000 тонн залежей урана во всем мире, чуть чуть осталось да, лет на 50 выработки, к тому же, уже существует технология наработки U235, так что на ближайшие 200 лет его хватит.
"FuzzyVuzzy":

Поржал. Оказывается уран-235 вырабатывают в плюс. Просто не пиши, это позор
16.06.2017 в 17:13
Volxv, АЭС выпускает в воздух радиацию по-твоему?
"FuzzyVuzzy":

Ты вообще вкурсе, что уран - это ИСКОПАЕМОЕ топливо. А данная АЭС будет работать на уране-235, которого ПОЧТИ не осталось? А что потом, выкинуть ее? Клоунада.
"Volxv":

Уран ископаемое топливо? Чушь какая то. Дальше не читал.
16.06.2017 в 18:15
Если бы эти технологии не навязывали гос.предприятиям, было бы песня. На сколько я знаю у частной энергетики в Беларуси нету будущего, тк придется тем же электросетям платить за транзит электроэнергии, а сами энергосети не будут покупать, тк выдают неописуемо сложные техусловия для этого... Короче один мрак.
16.06.2017 в 18:51
Если бы эти технологии не навязывали гос.предприятиям, было бы песня. На сколько я знаю у частной энергетики в Беларуси нету будущего, тк придется тем же электросетям платить за транзит электроэнергии, а сами энергосети не будут покупать, тк выдают неописуемо сложные техусловия для этого... Короче один мрак.
"Evgen_one_1":

Энергетики не хотят ее покупать, т.к.им нужна гарантированная генерация, а не так: когда ветер подул выплеснули киловаты в сеть, в штиль выработки нет. Причем, всплеск генерации может прийти на ночь, когда она не нужна, а минимум на пики потребления. Ну и зачем такое нужно?
16.06.2017 в 20:25
ну и зачем нам тогда второй Чернобыль нужно строить на Островетчине?если можно жить спокойнее и экологически безопаснее
"1547513":

Потому, что ветряк вырабатывает энергию 25% рабочего времени, а остальное время стоит. Потребитель электроэнергии ждать ветра и сидеть без света 3/4 года не согласен.
"ive7":

с чего вы взяли что будете сидеть без света ? ведь это "давит" в общую энергосеть РБ и дефицит энергии почти отсутствует ....
вот наглядно как это работает у соседей на бирже энергоресурсов в онлайн www.litgrid.eu
и кстати солнце подсыпает в подобную сеть 34 %- 42% светового дня туда же так что "лампочка Ильича" всегда "гореть будет" в "вашей панельке "
"vusokij-intelekt":

Для того, чтобы работали описанные вами перетоки нужны энергодефицитные регионы в единой энергосистеме с незначительной и очень затратной собственной генерацией, без источников дешевой энергии. Этакие буфера, которые будут отключать собственную дорогую генерацию и скупать по дешевке избыточную энергию у соседей, когда в энергосистеме вдруг возникает избыток генерации. Евросоюз назначил на роль буфера наших западных соседей - восточноевропейские страны. Литовцев даже заставили закрыть АЭС, а болгарам и венграм не дают стоить новые электростанции. Потребители из восточной европы, скупая излишки, позволяют развитым странам пользоваться дешевой энергией от альтернативных источников без риска для энергосистемы. Литовцы прекрасно понимают, что их используют, и при сохранении существующей ситуации у них нет перспектив на развитие экономики. Вот и пытаются всеми силами избавится от роли буфера, передав ее кому-то другому "лоху", например нам. Приведенный вами сайт очень наглядно демонстрирует работу буфера. Понаблюдайте за цифрами на нем.
"ive7":

с вами соглашусь !
откуда у вас столько терпения что бы "разъяснить" подробно простому обывателю в "двух словах" ....ибо я только "техническим языком " вижу всю суть через цифры ...
16.06.2017 в 20:48
А разве такие мнемосхемы разрешено публиковать? По ним же можно определить, скажем, источник потребления энергии, а там может быть военный объект или какое-то важное устройство для обеспечения безопасности города - цели для террористов.
16.06.2017 в 21:36
Господа, и АЭС надо, и ветряки надо.
Главное понимать что мгновенной отдачи не будет. Но перспектива актуальна через десяток лет. Поэтому поддерживаем дружно. Такие вещи одномоментно не срабатывают, но профит колоссальный.
16.06.2017 в 23:08
У "зеленой" энергетики конечно есть свои плюсы, но сравнивать её с атомной - это глупость. А говорить: "Лучше зелёнка чем атом", - это вообще клиника.
16.06.2017 в 23:15
А разве такие мнемосхемы разрешено публиковать? По ним же можно определить, скажем, источник потребления энергии, а там может быть военный объект или какое-то важное устройство для обеспечения безопасности города - цели для террористов.
"SellingGaraj":

Вы "фантазёр" !
16.06.2017 в 23:51
После строительства АЭС за наши деньги энергия будет вообще бесплатной!
17.06.2017 в 1:48
и купить никто не может нигде, так как их никто в мире не производит. печально что наши предприниматели не догадываются заполнить эту нишу в мировой экономике.
"1763864":

А чё такими разговорчивыми не были когда я контактик ваш спрашивал, а? Плохо смотрели за ветряками значит, 3квт никто ставить не будет потому что прибыль маленькая, подразумевается, что надо не только наладить производство, но и упростить законодательство под продажу эл. энергии в сеть. и будете писать что-то в ответ - по хорошему предлагаю, начните со своего телефона.
"prodashaGSM":

мой телефон это мои личные данные, принадлежат лично мне. хз зачем они вам, но не поделюсь, самому мало.
А насчет законодательства, там понятно какое нужно упрощение - чтоб государство закупало зеленую энергию по повышенным тарифам, чтоб частникам окупалось побыстрее. Знаете кто потом будет этот банкет оплачивать? Потребитель.
17.06.2017 в 8:54
за эти деньги что строят аэс можно пол Беларуси ветровиками заставить,надёжно а главное экологически чисто
17.06.2017 в 10:05
Лукомльская ГРЭС работает на газу и мазуте, которые на 100% российские. Себестоимость одного киловата полученного от ГРЭС выше чем от АЭС.

Даже если вдаваться в конспирологию риптолоидов, что Россия перестанет нам поставлять топливо для АЭС, то при особо большом желании как у украинцев например, можно назло маме отморозить уши и покупать топливо у американцев. Дороже правда, и с риском аварий, но зато демократическое.

Уж насколько хреновые отношения у России и Украины сейчас, типа чуть ли не война, а никто Украине не прекращает поставки топлива для АЭС, и даже газ предлагают покупать дешевле, чем в Словакии.[censored], а у капиталистов даже во время войны капитал должен крутиться и работать.
Лукомльская ГРЭС - Установленная мощность станции — 2889,5 МВт.

Безусловно, нам очень нужна АЭС на 2000МВ.т и тонной проблемой, завязанных полностью на России.
"Volxv":
17.06.2017 в 10:32
за эти деньги что строят аэс можно пол Беларуси ветровиками заставить,надёжно а главное экологически чисто
"wewe111":

и бесполезно.
- кто оплатит этот банкет? а это будет подороже, чем строительство АЭС.
- кто в них будет дуть? Постоянных ветров у нас нет, чай не морская страна.
- сколько будет стоить эксплуатация этого огромного хозяйства в несколько тысяч ветряков + сопутствующая инфраструктура?
и т.д.
17.06.2017 в 10:34
В целом, ничего плохого нет в желании поэксперементировать с такими источниками энергии как ветер и солнце. Но делать ставку на непостоянные источники в таком вопросе как энергоснабжение государства нельзя.
17.06.2017 в 11:03
мой телефон это мои личные данные, принадлежат лично мне. хз зачем они вам, но не поделюсь, самому мало.
А насчет законодательства, там понятно какое нужно упрощение - чтоб государство закупало зеленую энергию по повышенным тарифам, чтоб частникам окупалось побыстрее. Знаете кто потом будет этот банкет оплачивать? Потребитель.
"1763864":

Меня мало интересует что непонятно отдельному непонятливому индивидуму, мне вот эту людынку выловить надо, так что, давайте вши контакты пока я добрый. Ну и чисто между строк - номер телефона вы арендуете у оператора. А ветряки я предлагаю делать у нас именно для того чтоб они дешевле были, чтоб банкет не слишком дорогой выходил. Государство должно понять - дешёвый ветряк = много ветряков стране/меньше счетА за газ. Дорогой ветряк = АЭС в кабальный кредит и пол страны "челночники купи-продай"
17.06.2017 в 11:04
Интересно сколько стоит годовая заправка АЭС топливом?
17.06.2017 в 12:51
Почитал тут комментарии.... Даже не знаю как назвать.. школота? детсад? ммм от выражений похлеще забанят.
Ветроэнергетика самая дорогая энергетика в мире. Это факт. Известен давно и только малышне не известен. АЭС почти что самая дешёвая энергетика. Самая дешёвая это ГЭС. Солнечные панели же у нас ставить это.... идиотизм что ли. Точнее безысходность - чтобы было хоть что то. У нас в году стабильно 60 солнечных дней. От года в год 59-64. Это дни когда солнечная панель работает на свои 100%, конечно если она размещена под правильным углом к солнцу. Остальные дни она практически не работает. Оккупаемость ниже плинтуса. Это только частный дом может себе позволить лишь из-за того что это своё.
Ветряки же в стране не наставишь. Нечего говорить про Голландию, Англию и проч. У них море рядом, с него дует ветер. Понятна логика? Разжёвывать лень.
У нас же, в Новогрудке, летом ветра нет, а вот с октября по апрель стабильно штормовой ветер. Средне же 11-12 м/с. Т.е. именно у нас их можно ставить, а в других регионах абсолютно бессмысленно. В такой обстановке АЭС как манна небесная.
Так что малышня гэть в ликбез, а то от ваших пустых речей тошно.
17.06.2017 в 13:18
котяра видно боевой! :)
17.06.2017 в 15:29
Лучше бы ветропарки и солнечную энергетику развивали, а не аэс и головной боли с отходами нет
"viktor500011":

слова хорошие, но у нас местность для этого не подходит
17.06.2017 в 15:48
Всем известно, что солнечная и ветроэнергетика намного дороже обычной.
Что отчасти и подтверждено статьей. 700к экономии при стоимость даже 14лямов дает 20 лет окупаемости, а не 11. Хотя все затраты дают более 30 лет окупаемости, что выше срока службы. И это при том, что ветряки занимают гигантскую площадь, которая могла быть использована на другие хознужды и так же приносить прибыль. Плюс пользы для экологи никакой, т.к. вибрация создает инфразвук вредный для биосферы региона, убивает полезных птиц и др. Так, что в оличие от еще более дорогой солнечной энергии никаких плюсов нет. Кроме фанатичного желания стать независимыми от российского газа и АЭС.
17.06.2017 в 15:53
мой телефон это мои личные данные, принадлежат лично мне. хз зачем они вам, но не поделюсь, самому мало.
А насчет законодательства, там понятно какое нужно упрощение - чтоб государство закупало зеленую энергию по повышенным тарифам, чтоб частникам окупалось побыстрее. Знаете кто потом будет этот банкет оплачивать? Потребитель.
"1763864":

Меня мало интересует что непонятно отдельному непонятливому индивидуму, мне вот эту людынку выловить надо, так что, давайте вши контакты пока я добрый. Ну и чисто между строк - номер телефона вы арендуете у оператора. А ветряки я предлагаю делать у нас именно для того чтоб они дешевле были, чтоб банкет не слишком дорогой выходил. Государство должно понять - дешёвый ветряк = много ветряков стране/меньше счетА за газ. Дорогой ветряк = АЭС в кабальный кредит и пол страны "челночники купи-продай"
"prodashaGSM":

чисто между строк - ваш паспорт не ваша личная собственность, но вы же не спешите его номер всем рассказывать?
Много ветряков будет если будут скупать генерируемую ими энергию задорого. Потребителям это выгодно? Лично мне нет.
17.06.2017 в 17:30
Ребята, а хоть кто то из вас знает что к примеру во Франции (в центре ЕЭС), эксплуатируются 58 реакторов, а ближайшая в Украине станция Ровенская АЭС находится в 140 км от границы с Беларусью, и т.д.
Правильно один пользователь написал, что неграмотная детвора поднимает панику и т.д. введите в википедию 2 вопроса роза ветров в Европе и расположение АЭС в Европе и поймете, сколько их там это во первых а во вторых при аварии на любой из них нам достанется полюбому, а вы ноете.
Для информации у нас в стране самая дорогая электроенергия во всей Европе, себестоимость энергии от ветравика 7 центов, а во Франции энергию продают потребителям за 7.1 цента, и сколько времени будет окупаться ветровик, у нас сейчас энергию продают за 11.4 цента вот и считайте если он сейчас окупается за 11 лет то при нормальной цене электричества он не окупится и за 100 лет.
и кстати мощность АЭС будет не 2000 а 2400 МВт.
17.06.2017 в 17:36
Да тут хоть установку Николы Теслы поставь -электричество будет дорожать. Кому они лапшу про удешевление и какие то выгоды вешают?
17.06.2017 в 17:48
viktor500011, Сразу видно, что вы далеки от энергетики. Такие установки не могут заменить ни АЭС, ни ТЭЦ (КЭС), они могут просто присутствовать в энергосистеме в небольшом проценте. А иначе бы, если даже опустить проблемы с частотой и сказать на простом длч вас языке, сегодня есть ветер - у вас есть электричество, завтра нет ветра - нет электричества
17.06.2017 в 19:24
Окупаемость более 10 лет - деньги на ветер. Простите за каламбур.
17.06.2017 в 19:28
prod_pir, нефть сейчас дешевая-подешевело топливо? Жили без АЭС и проживем дальше. Неликвида меньше произведем.
17.06.2017 в 20:41
Ребята, а хоть кто то из вас знает что к примеру во Франции (в центре ЕЭС), эксплуатируются 58 реакторов, а ближайшая в Украине станция Ровенская АЭС находится в 140 км от границы с Беларусью, и т.д.
Правильно один пользователь написал, что неграмотная детвора поднимает панику и т.д. введите в википедию 2 вопроса роза ветров в Европе и расположение АЭС в Европе и поймете, сколько их там это во первых а во вторых при аварии на любой из них нам достанется полюбому, а вы ноете.
Для информации у нас в стране самая дорогая электроенергия во всей Европе, себестоимость энергии от ветравика 7 центов, а во Франции энергию продают потребителям за 7.1 цента, и сколько времени будет окупаться ветровик, у нас сейчас энергию продают за 11.4 цента вот и считайте если он сейчас окупается за 11 лет то при нормальной цене электричества он не окупится и за 100 лет.
и кстати мощность АЭС будет не 2000 а 2400 МВт.
"chapaevpsix":

Детвора похоже постит похожие сообщения.
У французов станции были построены в 70-80х прошлого века. Что-то не очень слышно, что французы торопятся с заменой. Я слыхал, что целые блоки приходится останавливать на долгосрочный и оч-чень дорогой ремонт от полугода до года спустя 25-30 лет - металл реактора (хм, "бочки") подвергается радиационному распуханию. Ещё одна забавная проблема - это стоимость поддержания станции после окончания её работы и время которое требуется чтобы разобрать, дезактивировать и захоронить материалы. Слыхали когда-нибудь про стоимость остановки, поддержания (пока не произойдёт распад опасных для персонала нуклидов - около 10 лет) и разбора немцами станций в восточной Германии?
НАН когда-то публиковала в открытом доступе карту среднегодовой скорости ветра на уровне 80 метров от поверхности? Тут что-то целый директор госпредприятия признался, что "Долгосрочный мониторинг ветра на высоте 80 метров не проводился — не было вышек."
Cчитаем окупаемость.
Цена 13 млн. USD - 5 ветряков. Мощность 1,5 МВт (1500 кВт). КИУМ порядка 25%. Цена кВт*ч - 7 копеек(0,07/2,0461= 0,034211 USD - кВт*ч? Может ошибка в статье :) ?).
13000000/5 = 2600000 - себестоимость одного ветряка.
(1500*0,25*24*365,25)=3 287 250 кВт*ч/год - производительность 1-го.
(1500*0,25*24*365,25)*0,07/2,0461=112 461,51 USD/год (7 копеек 1 кВт*ч)
2600000/112 461,51 = 23,12 года

13000000/5/((1500*0,25*24*365,25)*0,07)=11,30 лет (0,07 USD 1 кВт*ч, годовой КИУМ 25%) - о-о-о оказывается, они окупаются через 11 лет даже при французской цене на электричество. 25 лет -

Цена для предприятий 0,19728/2,0461=0,09641 USD/(кВт*ч) - Тарифы на электрическую энергию для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (от 750 кВа)
http://www.energo.grodno.by/потребителям/тарифы для юридических лиц/электроэнергия.
17.06.2017 в 20:46
10 000000000/13 000000 получится 770 ветрогенераторов вместо одной АЭС...
"BOB_Exim":

:) боже, какая детвора это плюсует?
10 000000000/13 000000*5=3846
17.06.2017 в 20:58
Таки да. КИУМ.
3846*1,5*0,25=1 442,25 МВт
2400*0,9=2 160 МВт
Если бы взялись строить ветряки, то можно было бы построить 66,77% эквивалентной мощности при расчётном КИУМ 25% для ветряков и КИУМ 90% для АЭС. При той же самой цене строительства.
Без учёта строительства энергосетей и поддержания дублирующих мощностей и под АЭС, и под ВЭС.
17.06.2017 в 23:04

Для информации у нас в стране самая дорогая электроенергия во всей Европе, себестоимость энергии от ветравика 7 центов, а во Франции энергию продают потребителям за 7.1 цента,
"chapaevpsix":

Самая дорогая электроэнергия? у нас? 7 центов разве больше чем 29? ( в германии 29 центов квт*ч для домашних хозяйств)
17.06.2017 в 23:13
viktor500011, Сразу видно, что вы далеки от энергетики. Такие установки не могут заменить ни АЭС, ни ТЭЦ (КЭС), они могут просто присутствовать в энергосистеме в небольшом проценте. А иначе бы, если даже опустить проблемы с частотой и сказать на простом длч вас языке, сегодня есть ветер - у вас есть электричество, завтра нет ветра - нет электричества
"Finlyandiya":

https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm - небольшой процент - хех. Процент сравнимый со станциями на антрацитном угле в Германии.
"они могут просто присутствовать в энергосистеме в небольшом проценте" - как это? На прошлой неделе указано, что только ветропарки выработали 21% - энергии Германии:
https://www.energy-charts.de/power.htm?source=all-sources&week=23&year=2017
"сегодня есть ветер - у вас есть электричество, завтра нет ветра - нет электричества" - т.е. сетей передачи на 500-600 и больше км не существует?
"budgerigar":

классные графики. такие скачки... сразу видно что эти ветровые и солнечные пики сбрасывают в соседние страны. типа литвы. добровольно-принудительно.
я бы предпочел увидеть график употребленной электроэнергии, сколько там составляет ветер и солнце.
17.06.2017 в 23:24
Крутяк)
18.06.2017 в 0:12
Я тащусь от некоторых комментаторов... чуў звон, а не знаў дзе ён. Это про тех, кто действительно считает, что ветряки и солары могут заменить Аэс.
18.06.2017 в 2:14
papka_vsex_papok, Поправочка, на БелАЭС ВВЭР-1200.
18.06.2017 в 2:56
Вчера ехал в Варшаву, сотни ветряков, выглядит очень завораживающе...И лампочка красная наверху.
18.06.2017 в 12:51
Первый ветрогенератор сломался месяца 2 назад, а подъёмных кранов для ремонта в Беларуси нет. В пятницу видел как подвозили кран на 7-8 грузовиках, все машины были на литовских номерах, так что видимо и кран от туда.
18.06.2017 в 14:04
Первый ветрогенератор сломался месяца 2 назад, а подъёмных кранов для ремонта в Беларуси нет. В пятницу видел как подвозили кран на 7-8 грузовиках, все машины были на литовских номерах, так что видимо и кран от туда.
"2008070":

там нечему ломаться, срок службы не менее 25 лет! тем более на фото прекрасно видно, что первый ветрогенератор выдает энергию
18.06.2017 в 14:28
viktor500011, Сразу видно, что вы далеки от энергетики. Такие установки не могут заменить ни АЭС, ни ТЭЦ (КЭС), они могут просто присутствовать в энергосистеме в небольшом проценте. А иначе бы, если даже опустить проблемы с частотой и сказать на простом длч вас языке, сегодня есть ветер - у вас есть электричество, завтра нет ветра - нет электричества
"Finlyandiya":

https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm - небольшой процент - хех. Процент сравнимый со станциями на антрацитном угле в Германии.
"они могут просто присутствовать в энергосистеме в небольшом проценте" - как это? На прошлой неделе указано, что только ветропарки выработали 21% - энергии Германии:
https://www.energy-charts.de/power.htm?source=all-sources&week=23&year=2017
"сегодня есть ветер - у вас есть электричество, завтра нет ветра - нет электричества" - т.е. сетей передачи на 500-600 и больше км не существует?
"budgerigar":

классные графики. такие скачки... сразу видно что эти ветровые и солнечные пики сбрасывают в соседние страны. типа литвы. добровольно-принудительно.
я бы предпочел увидеть график употребленной электроэнергии, сколько там составляет ветер и солнце.
"1763864":

Зашли под другим ником :) ? Или вас целая команда сидит?
У вас не получилось найти https://www.energy-charts.de/price.htm? Не сообразили как воспользоваться меню Prices - > Spot market prices in Germany, а затем выставить year =2017 week =23? Ладно помогу так и быть :) : 2017 week 23 - на картинке видно, что есть график нагрузки (Load 67.86 at 08.06 12:00), с частотой в 15 минут.
Если исхитриться, в принципе можно достать данные графика нагрузки.
сразу видно что эти ветровые и солнечные пики сбрасывают в соседние страны

- если бы вы присмотрелись, то увидели многое: для текущей недели видно, что планируется нагрузка на день вперёд. Офигенно? Да? Делают прогноз погоды + прогноз выработки + прогноз нагрузки.
"Сбрасывают"? Нет.
Осуществляют запланированную поставку в счёт будущего баланса? - однозначно.
18.06.2017 в 14:57
viktor500011, Сразу видно, что вы далеки от энергетики. Такие установки не могут заменить ни АЭС, ни ТЭЦ (КЭС), они могут просто присутствовать в энергосистеме в небольшом проценте. А иначе бы, если даже опустить проблемы с частотой и сказать на простом длч вас языке, сегодня есть ветер - у вас есть электричество, завтра нет ветра - нет электричества
"Finlyandiya":

https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm - небольшой процент - хех. Процент сравнимый со станциями на антрацитном угле в Германии.
"они могут просто присутствовать в энергосистеме в небольшом проценте" - как это? На прошлой неделе указано, что только ветропарки выработали 21% - энергии Германии:
https://www.energy-charts.de/power.htm?source=all-sources&week=23&year=2017
"сегодня есть ветер - у вас есть электричество, завтра нет ветра - нет электричества" - т.е. сетей передачи на 500-600 и больше км не существует?
"budgerigar":

классные графики. такие скачки... сразу видно что эти ветровые и солнечные пики сбрасывают в соседние страны. типа литвы. добровольно-принудительно.
я бы предпочел увидеть график употребленной электроэнергии, сколько там составляет ветер и солнце.
"1763864":

Зашли под другим ником :) ? Или вас целая команда сидит?
У вас не получилось найти https://www.energy-charts.de/price.htm? Не сообразили как воспользоваться меню Prices - > Spot market prices in Germany, а затем выставить year =2017 week =23? Ладно помогу так и быть :) : 2017 week 23 - на картинке видно, что есть график нагрузки (Load 67.86 at 08.06 12:00), с частотой в 15 минут.
Если исхитриться, в принципе можно достать данные графика нагрузки.
сразу видно что эти ветровые и солнечные пики сбрасывают в соседние страны

- если бы вы присмотрелись, то увидели многое: для текущей недели видно, что планируется нагрузка на день вперёд. Офигенно? Да? Делают прогноз погоды + прогноз выработки + прогноз нагрузки.
"Сбрасывают"? Нет.
Осуществляют запланированную поставку в счёт будущего баланса? - однозначно.
"budgerigar":

что означает пустое место между графиком нагрузки и вырабатываемой мощностью?
и нет, я не заходил под другим ником.
18.06.2017 в 15:11
"Сбрасывают"? Нет.
Осуществляют запланированную поставку в счёт будущего баланса? - однозначно.
"budgerigar":

да как ни назови, суть та же самая.
18.06.2017 в 16:05
что означает пустое место между графиком нагрузки и вырабатываемой мощностью?
"1763864":

Видимо ваше предвзятое нежелание разбираться и писать под ником из цифр (который плохо запоминается среди других) :) .
Всего лишь маневрирование станций (мощностью меньше чем, 100 МВт) + экспорт (Например можно поиграться настройками Conventional Source > 100 МВт + import balance), когда происходит коррекция прогнозной выработки.
Есть недельные отчёты разброса прогнозным потреблением и реальным Например - "Load forecast vs. actual load in Germany in week 23 2017"
18.06.2017 в 16:19
"Сбрасывают"? Нет.
Осуществляют запланированную поставку в счёт будущего баланса? - однозначно.
"budgerigar":

да как ни назови, суть та же самая.
"1763864":

Нет.
Именно планируют выработку и отдают приоритет выработке на возобновляемых источниках, и держат наготове резерв станций для маневрирования (малой мощности) - причём на ископаемом топливе.
Ни АЭС, ни станции на лигните - так не могут - там производственные циклы измеряются часами и сутками.
18.06.2017 в 16:24
что означает пустое место между графиком нагрузки и вырабатываемой мощностью?
"1763864":

Видимо ваше предвзятое нежелание разбираться и писать под ником из цифр (который плохо запоминается среди других) :) .
Всего лишь маневрирование станций (мощностью меньше чем, 100 МВт) + экспорт (Например можно поиграться настройками Conventional Source > 100 МВт + import balance), когда происходит коррекция прогнозной выработки.
Есть недельные отчёты разброса прогнозным потреблением и реальным Например - "Load forecast vs. actual load in Germany in week 23 2017"
"budgerigar":

Ваша претензия по поводу моего ника была мной внимательно рассмотрена и отклонена ввиду того, что по факту я его не придумывал.
По поводу моего вопроса то я просто захотел разобраться, куда эти резкие пики солнечной и ветровой деваются.
В общем спасибо за помощь, на приведенном вами сайте есть ссылки на источники его данных, пики сбрасывают соседям.
18.06.2017 в 16:34
По поводу моего вопроса то я просто захотел разобраться, куда эти резкие пики солнечной и ветровой деваются.
"1763864":

Никуда. Даже на экспорт не уходит. Просто выключают.
Ни АЭС, ни лигнит так не смогут. Там нельзя и невыгодно это делать по техпроцессу и немцы держат как системообразующие.
пики сбрасывают соседям
"1763864":

Нет.
18.06.2017 в 17:22
Отработанное топливо отстаивается несколько лет и потом его забирает Россия, об этом наверно уже из каждого утюга сказали.
"1763864":

Сладкие обещания, учитывая судьбу украинского и литовского ОЯТ, также некоторую довольно большую заполненность пристанционных хранилищ в РФ - физически нет места на Маяке.
Кстати, а что в соглашении сказано, про судьбу минорных актинидов после переработки ОЯТ с БелАЭС? Они куда на захоронение поедут? В "каждом утюге" что-нибудь сказали?
18.06.2017 в 17:28
По поводу моего вопроса то я просто захотел разобраться, куда эти резкие пики солнечной и ветровой деваются.
"1763864":

Никуда. Даже на экспорт не уходит. Просто выключают.
Ни АЭС, ни лигнит так не смогут. Там нельзя и невыгодно это делать по техпроцессу и немцы держат как системообразующие.
пики сбрасывают соседям
"1763864":

Нет.
"budgerigar":

ну как же нет если ясно показано что да и опять да
Предвзятое нежелание разбираться?
18.06.2017 в 17:42
Отработанное топливо отстаивается несколько лет и потом его забирает Россия, об этом наверно уже из каждого утюга сказали.
"1763864":

Сладкие обещания, учитывая судьбу украинского и литовского ОЯТ, также некоторую довольно большую заполненность пристанционных хранилищ в РФ - физически нет места на Маяке.
Кстати, а что в соглашении сказано, про судьбу минорных актинидов после переработки ОЯТ с БелАЭС? Они куда на захоронение поедут? В "каждом утюге" что-нибудь сказали?
"budgerigar":

РФ обманула Украину и Литву в соглашении по топливу?
18.06.2017 в 20:45
Отработанное топливо отстаивается несколько лет и потом его забирает Россия, об этом наверно уже из каждого утюга сказали.
"1763864":

Сладкие обещания, учитывая судьбу украинского и литовского ОЯТ, также некоторую довольно большую заполненность пристанционных хранилищ в РФ - физически нет места на Маяке.
Кстати, а что в соглашении сказано, про судьбу минорных актинидов после переработки ОЯТ с БелАЭС? Они куда на захоронение поедут? В "каждом утюге" что-нибудь сказали?
"budgerigar":

РФ обманула Украину и Литву в соглашении по топливу?
"1763864":

Не ваша очередь задавать вопрос. Где ответ?
18.06.2017 в 22:08
По поводу моего вопроса то я просто захотел разобраться, куда эти резкие пики солнечной и ветровой деваются.
"1763864":

Никуда. Даже на экспорт не уходит. Просто выключают.
Ни АЭС, ни лигнит так не смогут. Там нельзя и невыгодно это делать по техпроцессу и немцы держат как системообразующие.
пики сбрасывают соседям
"1763864":

Нет.
"budgerigar":

ну как же нет если ясно показано что да и опять да
Предвзятое нежелание разбираться?
"1763864":

Почасовой экспортный баланс за 15.06.2017 - а он точно такой всегда? Например, за 15.05.2017 было много импорта.
Если посмотреть на данные Института Фраунгофера, то в 13:00 15.06.2017 - то вырисовывается любопытная картина - 74,16 ГВт - выработка, 8,45 - экспорт, нагрузка - упс всего 56,62. 56,62+8,45=65,07, а не 74,16.
У вас должен был возникнуть вопрос, а куда подевалось остальное? Очевидно, что отдать 9 ГВт некому, т.к. не готов никто. А вы хотите утверждать безапелляционно, что немцы отдают весь пик.
18.06.2017 в 22:45
Отработанное топливо отстаивается несколько лет и потом его забирает Россия, об этом наверно уже из каждого утюга сказали.
"1763864":

Сладкие обещания, учитывая судьбу украинского и литовского ОЯТ, также некоторую довольно большую заполненность пристанционных хранилищ в РФ - физически нет места на Маяке.
Кстати, а что в соглашении сказано, про судьбу минорных актинидов после переработки ОЯТ с БелАЭС? Они куда на захоронение поедут? В "каждом утюге" что-нибудь сказали?
"budgerigar":

РФ обманула Украину и Литву в соглашении по топливу?
"1763864":

Не ваша очередь задавать вопрос. Где ответ?
"budgerigar":

очередь? мы играем в какую-то игру? не знал.
уже все ответы прозвучали ранее.
18.06.2017 в 22:54
очередь? мы играем в какую-то игру? не знал.
уже все ответы прозвучали ранее.
"1763864":

Не нашёл в ваших ответах подтверждения насчёт минорных актинидов, что они после переработки ОЯТ не вернутся в Беларусь для захоронения.
В силу этого ответы детские и вопрос глупый насчёт обмана, учитывая текущие и прошлые возможности Маяк по переработке ОЯТ ВВЭР-1000, а также ОЯТ РБМК-1000 и ОЯТ РБМК-1500.
18.06.2017 в 23:07
По поводу моего вопроса то я просто захотел разобраться, куда эти резкие пики солнечной и ветровой деваются.
"1763864":

Никуда. Даже на экспорт не уходит. Просто выключают.
Ни АЭС, ни лигнит так не смогут. Там нельзя и невыгодно это делать по техпроцессу и немцы держат как системообразующие.
пики сбрасывают соседям
"1763864":

Нет.
"budgerigar":

ну как же нет если ясно показано что да и опять да
Предвзятое нежелание разбираться?
"1763864":

Почасовой экспортный баланс за 15.06.2017 - а он точно такой всегда? Например, за 15.05.2017 было много импорта.
"budgerigar":

тучки на небо зашли, ветер стих. а вот 11.06.17 импорта вообще не было.
вы дни щелкали, не видно что ли закономерностей? я бы не назвал это
Даже на экспорт не уходит. Просто выключают.
"budgerigar":


Если посмотреть на данные Института Фраунгофера, то в 13:00 15.06.2017 - то вырисовывается любопытная картина - 74,16 ГВт - выработка, 8,45 - экспорт, нагрузка - упс всего 56,62. 56,62+8,45=65,07, а не 74,16.
У вас должен был возникнуть вопрос, а куда подевалось остальное? Очевидно, что отдать 9 ГВт некому, т.к. не готов никто. А вы хотите утверждать безапелляционно, что немцы отдают весь пик.
"budgerigar":

у меня пока возник только вопрос, почему этих цифр не видно на приведенных вами изначально графиках. 13:00 15.06.2017 даже до 70ти не дотягивает выработка, а экспорт 9,904. 56,62+9,9=66,52. А вот это уже прекрасно в график ложится.
18.06.2017 в 23:37
очередь? мы играем в какую-то игру? не знал.
уже все ответы прозвучали ранее.
"1763864":

Не нашёл в ваших ответах подтверждения насчёт минорных актинидов, что они после переработки ОЯТ не вернутся в Беларусь для захоронения.
В силу этого ответы детские и вопрос глупый насчёт обмана, учитывая текущие и прошлые возможности Маяк по переработке ОЯТ ВВЭР-1000, а также ОЯТ РБМК-1000 и ОЯТ РБМК-1500.
"budgerigar":

Я не специалист по ядерным отходам, так что для получения таких подробностей вам лучше задать свой вопрос Госатомнадзору.
18.06.2017 в 23:53
у меня пока возник только вопрос, почему этих цифр не видно на приведенных вами изначально графиках
"1763864":

Всё видно. Словосочетания all sources и conv. >100MW слева: https://www.energy-charts.de/power.htm?source=all-sources&week=24&year=2017 вам так ничего и говорят?
13:00 15.06.2017 даже до 70ти не дотягивает выработка, а экспорт 9,904. 56,62+9,9=66,52. А вот это уже прекрасно в график ложится.
"1763864":

Если бы вам действительно было бы интересно, то вы бы нашли 2 графика за это время. Один с учётом станций мощностью >100 МВт, другой с учётом всех станций. На графике, где видна нагрузка, учтены только станции мощностью >100 МВт (исключая СЭС и ВЭС).
19.06.2017 в 0:06
очередь? мы играем в какую-то игру? не знал.
уже все ответы прозвучали ранее.
"1763864":

Не нашёл в ваших ответах подтверждения насчёт минорных актинидов, что они после переработки ОЯТ не вернутся в Беларусь для захоронения.
В силу этого ответы детские и вопрос глупый насчёт обмана, учитывая текущие и прошлые возможности Маяк по переработке ОЯТ ВВЭР-1000, а также ОЯТ РБМК-1000 и ОЯТ РБМК-1500.
"budgerigar":

Я не специалист по ядерным отходам, так что для получения таких подробностей вам лучше задать свой вопрос Госатомнадзору.
"1763864":

Как вы можете тогда быть сторонником АЭС, раз вам неинтересны детали этого рискованного производства электроэнергии?
Зачем вы тогда занимаетесь псевдопопуляризацией АЭС, авторства РФ, здесь на сайте, если пренебрегаете такими деталями?
Если это нынешний уровень знаний будущих работников АЭС - это просто ужасно.
19.06.2017 в 0:55
очередь? мы играем в какую-то игру? не знал.
уже все ответы прозвучали ранее.
"1763864":

Не нашёл в ваших ответах подтверждения насчёт минорных актинидов, что они после переработки ОЯТ не вернутся в Беларусь для захоронения.
В силу этого ответы детские и вопрос глупый насчёт обмана, учитывая текущие и прошлые возможности Маяк по переработке ОЯТ ВВЭР-1000, а также ОЯТ РБМК-1000 и ОЯТ РБМК-1500.
"budgerigar":

Я не специалист по ядерным отходам, так что для получения таких подробностей вам лучше задать свой вопрос Госатомнадзору.
"1763864":

Как вы можете тогда быть сторонником АЭС, раз вам неинтересны детали этого рискованного производства электроэнергии?
Зачем вы тогда занимаетесь псевдопопуляризацией АЭС, авторства РФ, здесь на сайте, если пренебрегаете такими деталями?
Если это нынешний уровень знаний будущих работников АЭС - это просто ужасно.
"budgerigar":

Я и не знал что тут тусуются будущие работники АЭС. Ну расскажите тогда, чему вас там учат, где отходы хранится будут, что да как. Хотя что я спрашиваю, будущие работники АЭС наверняка под подпиской. Извиняюсь.
19.06.2017 в 1:11
у меня пока возник только вопрос, почему этих цифр не видно на приведенных вами изначально графиках
"1763864":

Всё видно. Словосочетания all sources и conv. >100MW слева: https://www.energy-charts.de/power.htm?source=all-sources&week=24&year=2017 вам так ничего и говорят?
13:00 15.06.2017 даже до 70ти не дотягивает выработка, а экспорт 9,904. 56,62+9,9=66,52. А вот это уже прекрасно в график ложится.
"1763864":

Если бы вам действительно было бы интересно, то вы бы нашли 2 графика за это время. Один с учётом станций мощностью >100 МВт, другой с учётом всех станций. На графике, где видна нагрузка, учтены только станции мощностью >100 МВт (исключая СЭС и ВЭС).
"budgerigar":

Да, вы правы, действительно 9,11 ГВт куда-то повисли, выработаны, но не использованы. Без понятия как так может быть, неужели пошли на нагрев проводов? надеюсь сюда электрики заглянут и пояснят.
Вообще странные графики, получается у них есть данные по всем источникам, но там где приведен график нагрузки они мелкие (менее 100МВт, нифига себе мелочь, десяток ветропарков из статьи!) источники откидывают (причем исключительно традиционные), да еще и суют его в раздел с ценами.
19.06.2017 в 9:40
Первый ветрогенератор сломался месяца 2 назад, а подъёмных кранов для ремонта в Беларуси нет. В пятницу видел как подвозили кран на 7-8 грузовиках, все машины были на литовских номерах, так что видимо и кран от туда.
"2008070":

там нечему ломаться, срок службы не менее 25 лет! тем более на фото прекрасно видно, что первый ветрогенератор выдает энергию
"1763864":

Под Могилевом, поставили небольшой ветропарк, если правильно помню, штук 5 ветряков, лет 7 назад. Тем летом в ветряке не сработал тормоз и лопасти из-за скорости сложились, сбив мачту, отремонтировали его только в ноябре.
19.06.2017 в 10:42
Первый ветрогенератор сломался месяца 2 назад, а подъёмных кранов для ремонта в Беларуси нет. В пятницу видел как подвозили кран на 7-8 грузовиках, все машины были на литовских номерах, так что видимо и кран от туда.
"2008070":

там нечему ломаться, срок службы не менее 25 лет! тем более на фото прекрасно видно, что первый ветрогенератор выдает энергию
"1763864":

Под Могилевом, поставили небольшой ветропарк, если правильно помню, штук 5 ветряков, лет 7 назад. Тем летом в ветряке не сработал тормоз и лопасти из-за скорости сложились, сбив мачту, отремонтировали его только в ноябре.
"FuzzyVuzzy":

Вы всё врете! :)
19.06.2017 в 11:58
1763864, неисправимый лгун, жаль фоток не сохранилось, мы туда ездили еще на разобранный ветряк смотреть)
19.06.2017 в 11:59
1763864, пруф, и да, не тем летом, а в 2015, тут да, соврал
https://www.youtube.com/watch?v=iTVbnPpt9aA
19.06.2017 в 13:07
1763864, пруф, и да, не тем летом, а в 2015, тут да, соврал
https://www.youtube.com/watch?v=iTVbnPpt9aA
"FuzzyVuzzy":

ну и ну, вот это да.
как же быть с окупаемостью? всякие экстремальные ветра у нас последнее время не редкость.
19.06.2017 в 13:14
1763864,
можно обратиться к этой статье, там есть любопытнейшая табличка с соотношением к затратам энергии на производство и отдачей. На первом месте, как и предполагалось, ГЭС, Но самое интересное в разделе: Wind и Nuclear (Центрифужным методом), хоть, иногда ветер и эффективнее, но это не у нас.
20.06.2017 в 1:12
очередь? мы играем в какую-то игру? не знал.
уже все ответы прозвучали ранее.
"1763864":

Не нашёл в ваших ответах подтверждения насчёт минорных актинидов, что они после переработки ОЯТ не вернутся в Беларусь для захоронения.
В силу этого ответы детские и вопрос глупый насчёт обмана, учитывая текущие и прошлые возможности Маяк по переработке ОЯТ ВВЭР-1000, а также ОЯТ РБМК-1000 и ОЯТ РБМК-1500.
"budgerigar":

Я не специалист по ядерным отходам, так что для получения таких подробностей вам лучше задать свой вопрос Госатомнадзору.
"1763864":

Как вы можете тогда быть сторонником АЭС, раз вам неинтересны детали этого рискованного производства электроэнергии?
Зачем вы тогда занимаетесь псевдопопуляризацией АЭС, авторства РФ, здесь на сайте, если пренебрегаете такими деталями?
Если это нынешний уровень знаний будущих работников АЭС - это просто ужасно.
"budgerigar":

Я и не знал что тут тусуются будущие работники АЭС. Ну расскажите тогда, чему вас там учат, где отходы хранится будут, что да как. Хотя что я спрашиваю, будущие работники АЭС наверняка под подпиской. Извиняюсь.
"1763864":

Не, не соскочите.
http://atom.belta.by/ru/belaes_ru/view/strategija-obraschenija-s-otrabotannym-jadernym-toplivom-budet-razrabotana-v-belarusi-do-kontsa-goda-9306/

Михаил Михадюк рассказал, что в мире есть два подхода в отношении отработанного ядерного топлива. Согласно первому, топливо выгружается с активной зоны и хранится сначала в бассейне выдержки. Далее оно перегружается в специальные контейнеры и может храниться на станции при создании определенных условий весь период службы АЭС. "Второй путь - после бассейна выдержки топливо перегружается в транспортный упаковочный контейнер и переправляется на завод на переработку. Продукты переработки хранятся в специальных хранилищах. У нас с Россией заключено межправсоглашение, где записано, что они примут на переработку наше отработанное ядерное топливо. По законодательству РФ продукты переработки могут храниться на ее территории до 20 лет. По окончании этого периода мы построим свое соответствующее хранилище", - пояснил он и сообщил, что в стратегии будет выбран окончательный вариант. При этом замминистра подчеркнул, что технологий окончательного захоронения ядерного топлива сегодня в мире нет. "Но наука на месте не стоит, думаю, к тому времени, как нам это понадобится, такие технологии уже будут", - сказал он.

Что касается эксплуатационных отходов, то проектом станции предусмотрены места и условия хранения того объема таких отходов, который вырабатывается в течение десяти лет. "Правительством утверждена стратегия обращения с радиоактивными отходами, которая предусматривает, что мы после десятилетнего срока хранения таких отходов на станции будем строить отдельное хранилище", - информировал Михаил Михадюк.

Суть в том, что либо отходы переработки (если РФ сможет), либо ОЯТ так или иначе останется в Беларуси.

1763864
16.06.2017 в 11:45
И с АЭС тоже самое. Обслуживать кто будет? Хранить отработанные ядерные топливные отходы будем у вас на балконе или на даче?
Charapaha

отходы забирает Россия.
"1763864":

Кто-то крепко соврал.
20.06.2017 в 22:34
"Срок окупаемости ветропарка равен 11 годам и зависит от затрат при эксплуатации, себестоимости энергии и цены на рынке. Если цена будет расти, то и срок окупаемости будет уменьшаться."
Это как, ветер подорожает? Что за бред!
Пора определиться: экономить (для людей) или заработать (на людях)