Топ-5 танков НАТО

 
607
25 октября 2015 в 8:00
Источник: Дмитрий Татаринов

НАТО является крупнейшим военно-политическим блоком на планете. Исторически он создавался Соединенными Штатами Америки и наиболее развитыми странами Западной Европы для противостояния СССР, который виделся им в то время главным врагом и источником напряженности.

Мысли о неудержимом красном танковом катке не давали покоя западным военным и политикам. Чем на многочисленные танковые армии ГСВГ могли ответить западные конструкторы? Какие страны НАТО достигли наибольших успехов в танкостроении и какие западные танки являются лучшими? Мы постараемся ответить на этот вопрос и представим пять наиболее совершенных и современных танков. В следующем материале — техника другого «блока».

5. Английский «Челленджер-2»

Очень харизматичная машина, созданная в конце 80-х гг. как модернизация не совсем удачного «Челленджера-1» по результатам боев в Персидском заливе. Танк обладает мощным бронированием, 120-мм нарезным орудием и достаточно совершенной системой управления огнем. Его вес составляет около 63 т. Экипаж — 4 человека. Всего было выпущено порядка 400 машин.

«Челленджер», или «Чалли», как его называют, расположился на последнем месте нашего рейтинга ввиду того, что он имеет ряд существенных недостатков.

Нарезное орудие — на данный момент анахронизм среди ведущих танкостроителей. Нарезная пушка L30 не позволяет использовать мощные подкалиберные снаряды с высокой начальной скоростью и имеет раздельное заряжание.

Малая мощность двигателя и, как следствие, — низкая тяговооруженность. Двигатель CV12 мощностью 1200 л. с. является недостаточным для машины, весящей более 60 т.

Очень высокая масса. В последних версиях «Челленджер-2» с комплектом брони для городских условий весит почти под 70 т, что превращает его из танка в малоподвижный ДОТ.

Вот чего у «Челленджера» не отнять, так это очень солидной и презентабельной внешности.

4. Турецкий «Алтай»

Турция до последнего времени не проектировала и не изготавливала танки, а покупала их за рубежом (у Германии и США). Тем не менее расположение страны в очень горячем регионе требует наличия сильной армии, оснащенной самой современной техникой.

Танк «Алтай» был разработан в тесном сотрудничестве с южнокорейскими танкопроизводителями, на основе новейшего танка К2 «Черная пантера» (о котором мы расскажем в следующей статье).

Машина оснащена комбинированной броней, 120-мм гладкоствольной пушкой и мощным двигателем. Система управления огнем «Алтая» — одна из самых дорогих и совершенных в мире. Занять более высокое место этому очень интересному танку не позволило то, что о нем имеется крайне мало достоверной информации — в данный момент «Алтай» проходит испытания. Всего изготовлено только четыре опытных образца.

3. Французский «Леклерк»

«Леклерк» был создан корпорацией GIAT в 80-е гг. и сразу вывел Францию в ведущие танкостроительные державы. На момент своего появления он считался наиболее сложным и компьютеризированным танком в мире. И самым дорогим, соответственно. Стоимость машины достигла 8 млн долларов. По ряду показателей «Леклерк» опережает даже танки, занявшие более высокое место в нашем рейтинге.

Так, удельная мощность машины массой 56 т с двигателем V8Х-1500, оснащенным турбокомпрессором (1500 л. с.), превосходит все танки нашего обзора, обеспечивая «Леклерку» феноменальную подвижность. «Умная» гидропневматическая подвеска позволяет изменять клиренс, наклонять корпус танка в разные стороны, что улучшает проходимость и плавность хода.

«Леклерк» оснащен очень мощной 120-мм пушкой французского производства и одной из самых продвинутых и сложных систем управления огнем в мире, позволяющей стрелять как с места, так и в движении, днем и ночью, в любую погоду. Впервые в мире на «Леклерке» применили модульное бронирование. Так, поврежденные бронемодули могут быть легко заменены на новые. В отличие от большинства западных танков, на «Леклерке» установили автомат заряжания, позволивший избавиться от 4-го члена экипажа и уменьшить вес и габариты машины.

Однако очень высокая стоимость и чрезвычайно сложная конструкция не позволили «Леклерку» занять более высокое место в нашем рейтинге. Согласитесь, что если для хранения танку необходим специальный бокс с постоянно поддерживаемым микроклиматом, то в тяжелых условиях такая машина может подвести. «Леклерк» — не очень многочисленная модель: для французской армии и на экспорт изготовлено менее 900 штук.

Полноценного испытания боем этот танк еще не прошел, хотя есть упоминания о применении «Леклерков» ОАЭ в Йемене.

2. Немецкий «Леопард-2»

Германия, наряду с СССР, имела одну из самых старых и заслуженных школ танкостроения. И «Леопард-2», созданный технически грамотными немцами в конце 70-х гг., стал одним из лучших танков того времени. Его предшественник «Леопард-1» не обладал достаточной огневой мощью и, самое главное, надежной броневой защитой. Он не мог на равных бороться с появившимися в 70-х гг. очень мощными советскими танками Т-64 и Т-72. Им нужен был достойный ответ. И «Леопард-2» стал им в полной мере.

На танк установили новейшую гладкоствольную пушку Rh120L44, совершенную систему управления огнем, толстую комбинированную броню и мощный 1500-сильный дизельный двигатель.

«Леопард-2» оказался настолько удачным, что его приняли на вооружение почти в 20 странах мира. Всего изготовлено более 3000 таких машин. Наряду с «Абрамсом», «Леопард-2» являлся и является основным танком блока НАТО в 15 европейских странах.

На протяжении более 30 лет с момента своего появления «Леопард-2» непрерывно модернизировался. Так, в версии 2А5 он получил новую навесную броню, а в версии 2А6 — более мощную пушку Rh120L55 c удлиненным стволом. Постоянно улучшалась система управления огнем.

Совсем недавно вышла последняя модификация «Леопард-2А7», по праву признаваемая ведущими военными экспертами наиболее сбалансированной в мире.

И лишь полное отсутствие боевого опыта не позволило «Леопарду» взобраться на вершину нашего пьедестала.

1. Американский «Абрамс М1»

Итак, наш победитель. Один из самых медийных и узнаваемых танков мира, «родной брат» немецкого «Леопарда» и его основной конкурент.

Оба танка «выросли» из одного общего проекта MBT-70. Германия и США хотели объединить усилия и создать единый основной танк. Но в процессе разработки пути их разошлись, и свет увидели «Абрамс М1» и« Леопард-2». Эти машины очень похожи своей компоновкой, идеями и даже внешним видом.

Чем же «Абрамс» лучше «Леопарда»?

Изначально немецкий «брат» превосходил своего американского «родственника» вооружением (120-мм пушка против 105-мм) и лучшей по своей архитектуре системой управления огнем. «Леопард» регулярно выигрывал соревнования среди танков и танкистов стран НАТО. Но со временем американцам удалось устранить практически все недостатки. «Абрамс М1А1» получил такую же немецкую пушку калибром 120 мм и современнейшую систему управления огнем с панорамным прицелом и тепловизором (версия танка М1А2). Отставание в огневой мощи было ликвидировано, а с появлением оперенных бронебойных подкалиберных снарядов сверхвысокого удлинения М829А3 «Абрамс» вышел в лидеры.

Начиная с модификации М1А1НА (Heavy Armor, тяжелая броня), танк получил новейшую броню на основе керамики из обедненного урана. Эта прочнейшая броня делает лоб машины практически непробиваемым. Оригинальная схема хранения боекомплекта в нише башни с вышибными панелями позволяет выжить экипажу даже при возгорании снарядов.

Есть ли слабые места у этого монстра? Да. Главный из них — силовая установка. Вслед за советским Т-80, «Абрамс» получил вместо дизеля газотурбинный двигатель AGT-1500. Обладая малыми размерами и высокой габаритной мощностью, данный мотор имеет и недостатки. Это чрезмерный расход топлива (гораздо больший, чем у дизеля) и сложная система очистки воздуха.

Именно по причине своего «летучего» двигателя «Абрамс» проиграл ряд тендеров немецкому «Леопарду-2». В качестве еще одного недостатка (впрочем, свойственного всем западным машинам) называется очень слабая бортовая броня корпуса.

Тем не менее первое место у «Абрамса» вполне заслуженное. Ведь он — самый воюющий среди современных западных и второй после советского Т-72 танк в мире. Ряд конфликтов, в которых машина принимала участие, показал ее высочайшие боевые характеристики. По результатам операций «Абрамс» проходил очередную модернизацию. Наиболее современной версией является М1А2SEPV2.

Но, как показывает практика, неуязвимых танков не бывает. Даже наш победитель горел в Ираке и в 1991-м, и в 2003-м. Горят «Абрамсы» и сейчас, в том же Ираке и Йемене, ибо залог победы — это грамотный и обученный экипаж.

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Источник: Дмитрий Татаринов
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
25.10.2015 в 8:04
Назовите мне нашего вероятного противника,
и я подскажу вам, в какую сторону бяжать))))
25.10.2015 в 8:06
В наше время в крупных конфликтах танки не помогут....Одна ракета и танка нету...Да и вообще никого нету...
25.10.2015 в 8:12
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
25.10.2015 в 8:15
куда им до т-34
25.10.2015 в 8:16
Еще спят главные комментаторы - призывники ...
25.10.2015 в 8:17
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
25.10.2015 в 8:19
В наше время в крупных конфликтах танки не помогут....Одна ракета и танка нету...Да и вообще никого нету...
"vasuhih":

Да ладно!... Вам уже подготовили должность Министра обороны??? Стратег Вы наш)))
25.10.2015 в 8:21
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Да ладно в замы пойдёте? Эксперт вы наш...
25.10.2015 в 8:21
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
25.10.2015 в 8:22
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

главное верить, что "наша" армия сильнее...
25.10.2015 в 8:23
Во время учений НАТО командир инженерной части наблюдал, как колонна танков
въезжает на мост, построенный по его расчетам. Когда голова колонны достигла
середины моста, он рухнул.
- Черт возьми! - воскликнул инженер. - А я думал, что это была не запятая
десятичных дробей, а пятнышко, оставленное мухой.
25.10.2015 в 8:25
Комментаторы следят за новостями 23\7
25.10.2015 в 8:25
Время выживания на поле боя - 3 минуты.
25.10.2015 в 8:28
Время выживания на поле боя - 3 минуты.
"Master_BY":

Бывает даже меньше. Это расчётное время.
25.10.2015 в 8:32
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Полный бред
25.10.2015 в 8:34
это мнение по игре или по мнению военных аналитиков и экспертов в области вооружения?
Во всем мире военные знают что Леопард превосходит Абрамс, а на онлайнере - наоборот.
прикольно...
25.10.2015 в 8:36
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
25.10.2015 в 8:40
Онлинер - вы лучше покажите нашим людям как живут в странах ната , на какие зп. А то в последнее время много пишут про стреляющее ..... о убивающее людей!
25.10.2015 в 8:44
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Вы про "армату", которая может заглохнуть или загореться в любой момент?!
25.10.2015 в 8:44
Лучше выложите слабые места этих танков чтобы знать куда бить из РПГ))
25.10.2015 в 8:45
Статья поверхносноя. Надо было немножко больше фото, больше фактов. А так получилось что картинки посмотрели.
25.10.2015 в 8:47
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Полный бред
"Fasbit":

Российское практичное. Даже во второй мировой советские танки в основном ремонтировались в полевых условиях, а вот технологичным немцам нужен был ангар.
25.10.2015 в 8:48
В наше время в крупных конфликтах танки не помогут....Одна ракета и танка нету...Да и вообще никого нету...
"vasuhih":

В наше время, крупных конфликтов и не бывает. Поэтому танки очень востребованы сейчас.
25.10.2015 в 8:49
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Полный бред
"Fasbit":

Соглашусь, чел в танчики переиграл и мнение сформировал.
25.10.2015 в 8:52
Нравиться онлинеру стравливать людей между собой.
25.10.2015 в 8:58
Есть джавелин и капец танку т80
25.10.2015 в 8:59
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
25.10.2015 в 9:09
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

А что, бой выигрывает тот, у кого пушка новее? Что это за аргумент?
Великую Отечественную выиграли на этажерках и тракторах с танковой башней, по сравнению с немецкой техникой.
25.10.2015 в 9:15
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

А что, бой выигрывает тот, у кого пушка новее? Что это за аргумент?
Великую Отечественную выиграли на этажерках и тракторах с танковой башней, по сравнению с немецкой техникой.
"Enot_00":

Бой выигрывают профессионалы, на качественной технике и с минимальными потерями... Ну или голытьба, с примитивным вооружением, ценой миллионов изуродованных, изувеченных, гниющих на солнце шестнадцатилетних мальчиков, мужчин и стариков, тела которых накладывались друг на друга создавая трехметровый слой. Можно ведь и так, никто не спорит, но думаю в наши дни это не пройдет.
25.10.2015 в 9:17
Т-90С вне конкуренции!
25.10.2015 в 9:18
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

Только если за компьютером.
25.10.2015 в 9:20
сделано людьми , против людей .
25.10.2015 в 9:23
5 бед - один ответ!!! (Т90)
25.10.2015 в 9:30
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Вы про "армату", которая может заглохнуть или загореться в любой момент?!
"mikhailpaseka":

Нет, я про морпех НАТО, который увяз в прибрежном песке...)))))
25.10.2015 в 9:32
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Полный бред
"Fasbit":

Соглашусь, чел в танчики переиграл и мнение сформировал.
"Чики_поки":

Этот чел ни разу в танчики не играл. А образование позволяет сформировать мнение!
25.10.2015 в 9:32
newpoint, newpoint,
В наше время в крупных конфликтах танки не помогут....Одна ракета и танка нету...Да и вообще никого нету...
"vasuhih":

Да ладно!... Вам уже подготовили должность Министра обороны??? Стратег Вы наш)))
"newpoint":

перестаньте читать советские газеты за 1985 год!
25.10.2015 в 9:33
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

перестаньте читать советские газеты за 1985 год!
25.10.2015 в 9:40
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
25.10.2015 в 9:43
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

с нашими танками можно только в "песочницу"...
25.10.2015 в 9:52
а у нас всё равно лучше!!! Чего только стоит Т-14 «Армата». Россия лучшая!
25.10.2015 в 9:53
А я недавно ИСа-7 взял. Хотя он уже конечно не торт.
25.10.2015 в 9:53
За годы войны СССР потерял около 100 000 танков - в 3 раза больше, чем Германия на Восточном фронте!
Мало накопать горы оружия, десятки тысяч танков, нужны ЛЮДИ, свободные, самостоятельно думающие, инициативные, раскрепощенные, а именно таких-то и ненавидела советская власть и сегодня ненавидят антинародные режимы!
Поэтому-то НАТО - сила, опора и защита Демократии!
25.10.2015 в 9:57
это мнение по игре или по мнению военных аналитиков и экспертов в области вооружения?
Во всем мире военные знают что Леопард превосходит Абрамс, а на онлайнере - наоборот.
прикольно...
"cod1223":

А чьи военные знают и чем Леопард лучше Абрамса? ))
25.10.2015 в 9:57
Хорошие мишени .
25.10.2015 в 9:58
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

А что, бой выигрывает тот, у кого пушка новее? Что это за аргумент?
Великую Отечественную выиграли на этажерках и тракторах с танковой башней, по сравнению с немецкой техникой.
"Enot_00":

Бой выигрывают профессионалы, на качественной технике и с минимальными потерями... Ну или голытьба, с примитивным вооружением, ценой миллионов изуродованных, изувеченных, гниющих на солнце шестнадцатилетних мальчиков, мужчин и стариков, тела которых накладывались друг на друга создавая трехметровый слой. Можно ведь и так, никто не спорит, но думаю в наши дни это не пройдет.
"Honestum":

Ты что из параллельной вселенной, даже если сравнивать боевые потери личного состава то красная армия воевала лучше... На счёт техники я вообще молчу - т34, ил2, и катюши рулили на поле боя...
25.10.2015 в 10:00
И все эти НАТО-танки - полное Г..
25.10.2015 в 10:05
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Да, это очень серьезный аргумент. Да и к тому же в иракской армии была здоровая живая сила. (не было алкоголиков, и почти не было хронически больных, каких множество в РФ, которые умирают не то что на войне, а на строевой подготовке) А равных нет, равные они среди своих. [censored]
25.10.2015 в 10:05
Хорошие танки, но Армата будет лучше!
25.10.2015 в 10:10
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Много вооружений перепробовали? Или телевизора пересмотрели?
25.10.2015 в 10:12
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

много уже напобеждал?
кого собрался побеждать?
а если ради "победы" придется тебе лично погибнуть?
Это же танчики на америнском компьютере
такие победители как ты без американского гугла не назовут даже все города-герои, да хотя бы их количество... дату освобождения беларуси и т.д.
25.10.2015 в 10:13
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

перестаньте читать советские газеты за 1985 год!
"deezl":

Наши микросхемы самые большие микросхемы в мире!
25.10.2015 в 10:14
Статья интересная,но только де Меркава?)))))
25.10.2015 в 10:14
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

Надежда умирает последней.
25.10.2015 в 10:16
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

А что, бой выигрывает тот, у кого пушка новее? Что это за аргумент?
Великую Отечественную выиграли на этажерках и тракторах с танковой башней, по сравнению с немецкой техникой.
"Enot_00":

Бой выигрывают профессионалы, на качественной технике и с минимальными потерями... Ну или голытьба, с примитивным вооружением, ценой миллионов изуродованных, изувеченных, гниющих на солнце шестнадцатилетних мальчиков, мужчин и стариков, тела которых накладывались друг на друга создавая трехметровый слой. Можно ведь и так, никто не спорит, но думаю в наши дни это не пройдет.
"Honestum":

Ты что из параллельной вселенной, даже если сравнивать боевые потери личного состава то красная армия воевала лучше... На счёт техники я вообще молчу - т34, ил2, и катюши рулили на поле боя...
"cyrax746":

Ну ты и д....Потери исчислялись МИЛЛИОНАМИ.Учи историю,неуч.
25.10.2015 в 10:17
В наше время в крупных конфликтах танки не помогут....Одна ракета и танка нету...Да и вообще никого нету...
"vasuhih":

В наше время, крупных конфликтов и не бывает. Поэтому танки очень востребованы сейчас.
"Чики_поки":

А как в Чечне 20 лет назад российские оккупанты теряли танки десятками в день, забыли?
25.10.2015 в 10:19

Бой выигрывают профессионалы, на качественной технике и с минимальными потерями... Ну или голытьба, с примитивным вооружением, ценой миллионов изуродованных, изувеченных, гниющих на солнце шестнадцатилетних мальчиков, мужчин и стариков, тела которых накладывались друг на друга создавая трехметровый слой. Можно ведь и так, никто не спорит, но думаю в наши дни это не пройдет.
"Honestum":

Войну выигрывают умением. Кто будет уметь, профессионал, или ополченец - это уже частность. Асимметричные конфликты последнего полувека тому подтверждением.
Насчет вооружений. Обезьяна нивелирует любые достоинства вверенного ему оружия.
А уверенность в совершенстве вооружений лишь облегчает власти управление элехтаратам.
25.10.2015 в 10:20
Автор забыл включить израильскую Меркаву.
25.10.2015 в 10:22
Наши Лучшие! Война это смерть,грязь и болезни! Их танки в грязи утонут!
25.10.2015 в 10:25
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

Ну да, вашим мясом закидать, да и все дела. Школото всегда можно было за идею на смерть отправлять - пропаганда рулит.
25.10.2015 в 10:26
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Полный бред
"Fasbit":

Российское практичное. Даже во второй мировой советские танки в основном ремонтировались в полевых условиях, а вот технологичным немцам нужен был ангар.
"diktator":

Чтобы починить компьютер?
25.10.2015 в 10:27
Потери исчислялись МИЛЛИОНАМИ.Учи историю,неуч.
"spaik96":

Прямые боевые потери Германии и СССР почти одинаковые.
25.10.2015 в 10:27
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

А что, бой выигрывает тот, у кого пушка новее? Что это за аргумент?
Великую Отечественную выиграли на этажерках и тракторах с танковой башней, по сравнению с немецкой техникой.
"Enot_00":

Бой выигрывают профессионалы, на качественной технике и с минимальными потерями... Ну или голытьба, с примитивным вооружением, ценой миллионов изуродованных, изувеченных, гниющих на солнце шестнадцатилетних мальчиков, мужчин и стариков, тела которых накладывались друг на друга создавая трехметровый слой. Можно ведь и так, никто не спорит, но думаю в наши дни это не пройдет.
"Honestum":

Ты что из параллельной вселенной, даже если сравнивать боевые потери личного состава то красная армия воевала лучше... На счёт техники я вообще молчу - т34, ил2, и катюши рулили на поле боя...
"cyrax746":

Ну ты и д....Потери исчислялись МИЛЛИОНАМИ.Учи историю,неуч.
"spaik96":

наглядно о потерях во второй мировой если кому интересно
наглядно о потерях во второй мировой если кому интересно
25.10.2015 в 10:27
«Леклерк» уже прошел полноценное испытание боем в Йемене, есть
фото подбитого.
25.10.2015 в 10:32
Наши Лучшие! Война это смерть,грязь и болезни! Их танки в грязи утонут!
"jarikveter":
А наши по этой грязи и болезням плавают чтоль?
25.10.2015 в 10:33
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

А что, бой выигрывает тот, у кого пушка новее? Что это за аргумент?
Великую Отечественную выиграли на этажерках и тракторах с танковой башней, по сравнению с немецкой техникой.
"Enot_00":

Бой выигрывают профессионалы, на качественной технике и с минимальными потерями... Ну или голытьба, с примитивным вооружением, ценой миллионов изуродованных, изувеченных, гниющих на солнце шестнадцатилетних мальчиков, мужчин и стариков, тела которых накладывались друг на друга создавая трехметровый слой. Можно ведь и так, никто не спорит, но думаю в наши дни это не пройдет.
"Honestum":

Ты что из параллельной вселенной, даже если сравнивать боевые потери личного состава то красная армия воевала лучше... На счёт техники я вообще молчу - т34, ил2, и катюши рулили на поле боя...
"cyrax746":

Ну ты и д....Потери исчислялись МИЛЛИОНАМИ.Учи историю,неуч.
"spaik96":

Ты лучше цифры приведи, можешь с википедии взять, боевые потери СССР и Германии.
И меньше читай "свободные демократические" СМИ, там у них 100 миллионов невинных жертв репрессий, и 30 млн погибших солдат в ВОВ. Сказочники ещё те, или ты один из этих сказочников?
25.10.2015 в 10:34
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Россия(CCCР) сталкивалась с равным противником?
25.10.2015 в 10:34
«Леклерк» уже прошел полноценное испытание боем в Йемене, есть
фото подбитого.
"ivannovik2":
Это лишь говорит о том, что в современных ассимитричных конфликтах танки малоэффективны. ПТУРами или современными РПГ развалить можно любой танк. Вопрос лишь сколько для этого понадобится выстрелов.
25.10.2015 в 10:38
Топ 10 Турецкий «Алтай» я под столом :-)
25.10.2015 в 10:39
«Леклерк» уже прошел полноценное испытание боем в Йемене, есть
фото подбитого.
"ivannovik2":
Это лишь говорит о том, что в современных ассимитричных конфликтах танки малоэффективны. ПТУРами или современными РПГ развалить можно любой танк. Вопрос лишь сколько для этого понадобится выстрелов.
"spacewalker":

Еще зависит много от прокладки, между сиденьем и управлением.
25.10.2015 в 10:39
И меньше читай "свободные демократические" СМИ, там у них 100 миллионов невинных жертв репрессий, и 30 млн погибших солдат в ВОВ. Сказочники ещё те, или ты один из этих сказочников?
"cyrax746":

Ты тоже от сказочников недалеко.. Кроме суммарных потерь можно еще рассматривать динамику потерь. Тот факт, что потери по итогу выровнялись - это часть правды. Ты из каких сми черпаешь инфу? из "несвободных недемократических"? Клоун.
25.10.2015 в 10:40
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Россия(CCCР) сталкивалась с равным противником?
"1711765":

Даже с более сильным противником. Учите историю.
25.10.2015 в 10:44
Залог победы- это не грамотный и обученный экипаж, а грамотное взаимодействие всех родов войск
25.10.2015 в 10:44
"Армата" - вот ужас НАТОвских танков. Орудие "Армата" пробивает Абрамса на сквозь!
25.10.2015 в 10:45
Хорошие танки, но Армата будет лучше!
"vasilinn":

Наверное после такого позора на красной площади его могут вообще убрать (переименовать)
25.10.2015 в 10:45
автор-умничающий незнайка начитавшийся в интернете про танки- скем воевал абрамс -с т64 и победил при тотальном господстве в небе ирака американской авиации над перепугаными и деморализованными иракцами- в реале танк дерьмо и бьется любым рпг -даже устаревшим и с новыми русскими танками не идет ни в какое сравнение
25.10.2015 в 10:46
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
"KoR4eVod":

В том то и вся соль, боятся!
25.10.2015 в 10:46
Еще зависит много от прокладки, между сиденьем и управлением.
"Оппенгеймер":

О чем я чуть выше упомянул. И у постоянно тренированного шансов будет больше чем у забулдоса Васи, который не помнит когда служил, и из службы помнит лишь как мел плац. Но вера в оружие - это важная часть госпропа.
25.10.2015 в 10:46
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Россия(CCCР) сталкивалась с равным противником?
"1711765":


А их уже нету,всех уничтожила, и не было.
25.10.2015 в 10:47
Оппенгеймер, вспомни великую отечественную-немцы тоже недооценили русские танки и Дух
25.10.2015 в 10:48
Desmond01, Победу над здравым смыслом?
25.10.2015 в 10:48
Танки хороши, сами по себе, эти что в обзоре, но Абрамс тут, это ржавое ведро, Леопард вне конкуренции. Но выстрел из РПГ 29 Вампир, их всех уничтожает. Так что высокотехнологичный Армата вне конкуренции )
25.10.2015 в 10:52
Хорошие танки, но Армата будет лучше!
"vasilinn":

Обязательно будет! Если конечно, ее все таки сделают из металла, а не фанеры)))) Ну и если поедет сама... А если сделают сразу 2 Арматы..... Натам капец))))
25.10.2015 в 10:53
Оппенгеймер, вспомни великую отечественную-немцы тоже недооценили русские танки и Дух
"birkos":

Я это и имел ввиду.
25.10.2015 в 10:54
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

Ну так заправьте и съездите в Европу на них наконец, чего пустое молоть. Там уже давно вас ждут чтобы сдаться вам на милость. Надеюсь примут вас там как надо и уже не вернетесь никогда. А мир станет чище и светлее.
25.10.2015 в 10:55
автор-умничающий незнайка начитавшийся в интернете про танки- скем воевал абрамс -с т64 и победил при тотальном господстве в небе ирака американской авиации над перепугаными и деморализованными иракцами-
"birkos":
В том то и цимус. что на современном театре боевых действий танк как самостоятельная боевая единица несостоятелен.
И США с "говнотанком" в Ираке это объяснила миру. В Чечне тоже танки горели неплохо от РПГ.
25.10.2015 в 10:58
автор-умничающий незнайка начитавшийся в интернете про танки- скем воевал абрамс -с т64 и победил при тотальном господстве в небе ирака американской авиации над перепугаными и деморализованными иракцами- в реале танк дерьмо и бьется любым рпг -даже устаревшим и с новыми русскими танками не идет ни в какое сравнение
"birkos":

Все умно, но Т-64 не было в Ираке))
25.10.2015 в 10:58
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Россия(CCCР) сталкивалась с равным противником?
"1711765":

Даже с более сильным противником. Учите историю.
"Оппенгеймер":

Да историю я знаю не хуже тебя . Приведи пример
25.10.2015 в 10:59
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
"KoR4eVod":

причем тут т-90? если брать то армату. Т-90 это соперник первой версии танка абрамса. Но в целом мощь вы можете сравнить в танках от маил (там современные танки)
25.10.2015 в 11:00
Одни танковые эксперды в треде. Куда катится мир.
25.10.2015 в 11:00
Статья интересная,но только де Меркава?)))))
"super_master":

Израиль не состоит в блоке НАТО, как и Китай, Япония и Корея, производящие современные танки
25.10.2015 в 11:03
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Полностью поддерживаю, а хлопушкой может быть любой танк.
25.10.2015 в 11:05
старье одно... 1 самолетик су-34 2 минуты и нету этих танчиков.... или вон наконец россия показала что такое ракетный флот.... 1,5ккм с разбросом 2-3 метра.... эти танчики из ангаров даже не выедут....
25.10.2015 в 11:07
Все эти танки г....о по сравнению с Арматой. И на счет превосходства нато над Россией полная ложь-http://rg.ru/2015/10/22/army-site.html Или в ваших рядах есть идеологт из СШП
25.10.2015 в 11:07
Вместо того, чтобы T90C был на первом месте, его тут вообще нет. Зато есть турецкое поделие. facepalm...
25.10.2015 в 11:08
идеологи
25.10.2015 в 11:08
Хорошие танки, но Армата будет лучше!
"vasilinn":

Обязательно будет! Если конечно, ее все таки сделают из металла, а не фанеры)))) Ну и если поедет сама... А если сделают сразу 2 Арматы..... Натам капец))))
"rammstein75":

Вам бы постановочный бой посмотреть, когда армата стреляла, показывали в день запуска игры от маил (проект армата) то фанера с этого танка слетела, после первого выстрела.
25.10.2015 в 11:08
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Россия(CCCР) сталкивалась с равным противником?
"1711765":

Даже с более сильным противником. Учите историю.
"Оппенгеймер":

Да историю я знаю не хуже тебя . Приведи пример
"1711765":

1941-1945
25.10.2015 в 11:08
наконец россия показала
"ddnukem":
ПО телевизору и не такое, бывает, показывают..
25.10.2015 в 11:11
1941-1945
"Оппенгеймер":
Смешно, да.
25.10.2015 в 11:13
Вертолёты - это души умерших танков.
25.10.2015 в 11:15
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
"KoR4eVod":

причем тут т-90? если брать то армату. Т-90 это соперник первой версии танка абрамса. Но в целом мощь вы можете сравнить в танках от маил (там современные танки)
"SevenXP":

Лучше будет Т90, прежде чем в меня брызгать слюнями, объясню.
Т90 - есть не официальный рекорд по уничтожению целей за минуту (официальный рекорд леопарду 2 )
В соревнованиях в Арабских Эмиратах были соревнования танков, абрамс так и не доехал до финиша, постоянные разрывы гусениц ( танк тяжелый очень ).
Абрамс легко пробивается кумулятивным снарядом простого советского РПГ в борт.
По заявлениям Пентагон-а, абрамс выдерживает кумулятивные снаряды Т-54. А тут вопрос, а абрамс выдержит прямое попадание бронебойного или подкалиберного снаряда т90 ? Вряд ли. А есть еще с урановой головкой снаряды. Конечно, абрамс может попросту не завестись в -20, а т90 в +50, а меркава сможет. Каждый танк создан для своего региона.
P.S. Леопард 2 даже не пробивает модифицированные т72.
25.10.2015 в 11:18
В наше время в крупных конфликтах танки не помогут....Одна ракета и танка нету...Да и вообще никого нету...
"vasuhih":

Хрущёв в 1960-е тоже так думал, в итоге затормозил развитие артиллерии, танков и авиации
25.10.2015 в 11:18
ждём тест от онлайнера: т90м vs абрамс
25.10.2015 в 11:24
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":


Таки не удивительно.Это Советско-Российская система,когда сами себя убеждают что-де у нас оружие самое лучшее,образование лучшее,язык великий и могучий(хотя просто региональный местный) и тд и тп..)) действительно не будут же сами себя критиковать и ругать)
25.10.2015 в 11:26
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
"KoR4eVod":

причем тут т-90? если брать то армату. Т-90 это соперник первой версии танка абрамса. Но в целом мощь вы можете сравнить в танках от маил (там современные танки)
"SevenXP":

Лучше будет Т90, прежде чем в меня брызгать слюнями, объясню.
Т90 - есть не официальный рекорд по уничтожению целей за минуту (официальный рекорд леопарду 2 )
В соревнованиях в Арабских Эмиратах были соревнования танков, абрамс так и не доехал до финиша, постоянные разрывы гусениц ( танк тяжелый очень ).
Абрамс легко пробивается кумулятивным снарядом простого советского РПГ в борт.
По заявлениям Пентагон-а, абрамс выдерживает кумулятивные снаряды Т-54. А тут вопрос, а абрамс выдержит прямое попадание бронебойного или подкалиберного снаряда т90 ? Вряд ли. А есть еще с урановой головкой снаряды. Конечно, абрамс может попросту не завестись в -20, а т90 в +50, а меркава сможет. Каждый танк создан для своего региона.
P.S. Леопард 2 даже не пробивает модифицированные т72.
"kostya500":

Рекорд по уничтожению целей за минуту? Каких целей, на каком расстоянии, в какое время суток, с места или в движении, цели двигались или были статичны?
В борт из РПГ пробивается практически любой танк. В -50 танк с ГТД заведется легче дизеля. В условиях севера газотурбинные Т-80 были практичнее дизельных Т-64 и Т-72.
С урановой головкой.....какая жесть.... С головкой может быть половой орган, а снаряды изготавливают из сплавов с обедненным ураном. И, к сожалению, Абрамс М1А2 в лоб не пробивается имеющимися на вооружении у Т-90А снарядами с большой долей вероятности. Даже Свинцами. Манго и Вантом (основными ОБПС) не пробивается точно.
25.10.2015 в 11:29
а АРМАТА где?
25.10.2015 в 11:29
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
"KoR4eVod":

причем тут т-90? если брать то армату. Т-90 это соперник первой версии танка абрамса. Но в целом мощь вы можете сравнить в танках от маил (там современные танки)
"SevenXP":

Лучше будет Т90, прежде чем в меня брызгать слюнями, объясню.
Т90 - есть не официальный рекорд по уничтожению целей за минуту (официальный рекорд леопарду 2 )
В соревнованиях в Арабских Эмиратах были соревнования танков, абрамс так и не доехал до финиша, постоянные разрывы гусениц ( танк тяжелый очень ).
Абрамс легко пробивается кумулятивным снарядом простого советского РПГ в борт.
По заявлениям Пентагон-а, абрамс выдерживает кумулятивные снаряды Т-54. А тут вопрос, а абрамс выдержит прямое попадание бронебойного или подкалиберного снаряда т90 ? Вряд ли. А есть еще с урановой головкой снаряды. Конечно, абрамс может попросту не завестись в -20, а т90 в +50, а меркава сможет. Каждый танк создан для своего региона.
P.S. Леопард 2 даже не пробивает модифицированные т72.
"kostya500":

Рекорд по уничтожению целей за минуту? Каких целей, на каком расстоянии, в какое время суток, с места или в движении, цели двигались или были статичны?
В борт из РПГ пробивается практически любой танк. В -50 танк с ГТД заведется легче дизеля. В условиях севера газотурбинные Т-80 были практичнее дизельных Т-64 и Т-72.
С урановой головкой.....какая жесть.... С головкой может быть половой орган, а снаряды изготавливают из сплавов с обедненным ураном. И, к сожалению, Абрамс М1А2 в лоб не пробивается имеющимися на вооружении у Т-90А снарядами с большой долей вероятности. Даже Свинцами. Манго и Вантом (основными ОБПС) не пробивается точно.
"tatarski":

Вы наверно лично знаете какая толщина у абрамса лоб брони, что его даже с урановым сердечником не пробьет, лал))))
25.10.2015 в 11:32
У Садама Хусейна были тысячи танков.. США расфигачили все за 3 дня.. Так что расслабьтесь, танками войну не выиграть.
25.10.2015 в 11:35
Абрамс?)) угу..
Вот только в ходе войны в Ираке выяснилось, что для вывода танка из строя достаточно единичного попадания в борт самой "древней" гранаты для ПГ-7В, которая с легкостью прошивает бортовые экраны и броню. Для сравнения, цена одного выстрела к РПГ-7 – 100 долларов, стоимость танка "Абрамс" - около 8 млн долларов
Занавес..
25.10.2015 в 11:38
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
"KoR4eVod":

причем тут т-90? если брать то армату. Т-90 это соперник первой версии танка абрамса. Но в целом мощь вы можете сравнить в танках от маил (там современные танки)
"SevenXP":

Лучше будет Т90, прежде чем в меня брызгать слюнями, объясню.
Т90 - есть не официальный рекорд по уничтожению целей за минуту (официальный рекорд леопарду 2 )
В соревнованиях в Арабских Эмиратах были соревнования танков, абрамс так и не доехал до финиша, постоянные разрывы гусениц ( танк тяжелый очень ).
Абрамс легко пробивается кумулятивным снарядом простого советского РПГ в борт.
По заявлениям Пентагон-а, абрамс выдерживает кумулятивные снаряды Т-54. А тут вопрос, а абрамс выдержит прямое попадание бронебойного или подкалиберного снаряда т90 ? Вряд ли. А есть еще с урановой головкой снаряды. Конечно, абрамс может попросту не завестись в -20, а т90 в +50, а меркава сможет. Каждый танк создан для своего региона.
P.S. Леопард 2 даже не пробивает модифицированные т72.
"kostya500":

Рекорд по уничтожению целей за минуту? Каких целей, на каком расстоянии, в какое время суток, с места или в движении, цели двигались или были статичны?
В борт из РПГ пробивается практически любой танк. В -50 танк с ГТД заведется легче дизеля. В условиях севера газотурбинные Т-80 были практичнее дизельных Т-64 и Т-72.
С урановой головкой.....какая жесть.... С головкой может быть половой орган, а снаряды изготавливают из сплавов с обедненным ураном. И, к сожалению, Абрамс М1А2 в лоб не пробивается имеющимися на вооружении у Т-90А снарядами с большой долей вероятности. Даже Свинцами. Манго и Вантом (основными ОБПС) не пробивается точно.
"tatarski":

Вы наверно лично знаете какая толщина у абрамса лоб брони, что его даже с урановым сердечником не пробьет, лал))))
"kostya500":

Точное значение стойкости бронирования современных танков не знает никто. Это самая главная военная тайна))
Есть оценочная стойкость. Так вот по оценочной стойкости лоб башни Абрамса начиная с версии М1А2 уже не пробивается ОБПС Вант и Манго. ОБПС Свинец-2 гарантированно тоже его не пробивает, хотя пробить может.
Новые снаряды из мощной пушки 2А82. которая стоит на Армате и может быть установлена на Т-90МС, должны пробивать гарантированно. Вот такие вот пироги.
25.10.2015 в 11:38
mikhailpaseka, Конечно, танк еще не прошел испытания, заглох один раз перед парадом, давайте будем поливать его говном и восхвалять "великих" Абрамсов.
25.10.2015 в 11:41
Абрамс?)) угу..
Вот только в ходе войны в Ираке выяснилось, что для вывода танка из строя достаточно единичного попадания в борт самой "древней" гранаты для ПГ-7В, которая с легкостью прошивает бортовые экраны и броню. Для сравнения, цена одного выстрела к РПГ-7 – 100 долларов, стоимость танка "Абрамс" - около 8 млн долларов
Занавес..
"makintosha":

Боевой самолет (Раптор например) стоимостью сотни миллионов долларов, стоящий на аэродроме, можно вывести из строя при большом желании при помощи бесплатной палки. И что, занавес?)))
25.10.2015 в 11:42
Все такие умные ,как почитаешь, аж противно.
25.10.2015 в 11:43
mikhailpaseka, Конечно, танк еще не прошел испытания, заглох один раз перед парадом, давайте будем поливать его говном и восхвалять "великих" Абрамсов.
"Ar4j":


А что восхвалять? Традиционное русское расп..во и бахвальство? Выгнать на парад сырую поделку, чтобы у кого-то сидящего у мавзолея что-то где-то привстало? А сколько за это упражнение людей обеднело, закрыло бизнес, не получило квалифицированной мед помощи и т.д. - это уже конечно частности..
25.10.2015 в 11:44
[quote="Honestum"
Бой выигрывают профессионалы, на качественной технике и с минимальными потерями... Ну или голытьба, с примитивным вооружением, ценой миллионов изуродованных, изувеченных, гниющих на солнце шестнадцатилетних мальчиков, мужчин и стариков, тела которых накладывались друг на друга создавая трехметровый слой. Можно ведь и так, никто не спорит, но думаю в наши дни это не пройдет.
Если вы про Ирак, то там пиндосы перед проведением наземной операции, половину (если не больше) танков уничтожили авиацией. Да и основная масса танков - это морально устаревшие т-62.
Были т-72 и какие-то китайские) Но там количество было не то. И условия явно не равные.
P.S. Плюс пиндосы слегка завысили потери Ирака - на сколько помню, хитрые иракцы лепили муляжи танков, по-которым работала авиация)
25.10.2015 в 11:46
Знатоки!? Может вам в Что?Где?Когда?
25.10.2015 в 11:46
Т-72 - самый современный из советских/российских танков, встречавшийся в реальном бою с M1 "Абрамс", основным танком американской армии. Хотя "Абрамс" поступил на вооружение восемью годами позже, Т-72 у нас принято считать достойным его конкурентом. Американцы придерживаются другого взгляда на этот вопрос - по их версии, в 1991 году "Абрамсы" крушили иракские Т-72 десятками, практически не неся потерь. Лишь один пример: на рассвете 25 февраля колонна иракской 3-й танковой дивизии случайно наткнулась на оборонительные позиции роты B 2-го танкового батальона морской пехоты США, и за полторы минуты потеряла от огня "Абрамсов" 34 из 35 своих Т-72, а у американцев потерь не было. Из западных источников следует, что подобные разгромы "всухую" происходили сплошь и рядом. И тут вдруг выясняется, что реальные потери иракцев на той войне составили всего-навсего 14 (прописью: четырнадцати) Т-72 - во всех боях!
25.10.2015 в 11:50
Перепечатка какой-то статьи это, конечно, забавно, хотя закрепление прав за онлайнером - ЛОЛ.

А самое гыгы в смсле статьи - простите, а сколько, собственно, моделей ОБТ-то у НАТО ?:)))
25.10.2015 в 11:51
Никакой цээурапейский танк не победит простого Ваньку со штыкножом!
25.10.2015 в 12:00
Танк Т 90 против Абрамса https://www.youtube.com/watch?v=kjC0a5kN-oI
25.10.2015 в 12:03
Леопард понравился)
25.10.2015 в 12:04
пункт приема цвет мета ждет вас у наших границ !!
25.10.2015 в 12:05
Не статья, а бред некомпетентых западных писак. На текущий момент, лучший танк тот, который постоянно воюет. Причем в жесточайших условиях и без тотальной воздушной поддержки. И это израильский merkava и всевозможные модификации еще советского т72. Все остальное, не более чем, теоретические выкладки замониторных "экспертов".
25.10.2015 в 12:08
Мерятся можно сколько угодно. Но есть один факт: танки т-72 в Сирии, и М1 Амрамс в Ираке/Афганистане.

Любой танк при грамотной атаке можно уничтожить.
Но вот что будет с экипажем, на обучение которого потрачено время и деньги?
Есть на ютьюбе видео сирийских Т-72 которые горят с боекомплектом от попаданий РПГ/ПТКР. Экипажи как правило гибнут вместе с танками. потому что детонация мгновенная, как только граната/ракета пробивает корпус, и детонируют боеприпасы в карусели автомата.
В Абрамсе нету карусели, и заряды хранятся в нишах башни сзади, и можно нагуглить Абрамсы в Ираке, подбитые, с выбитыми панелями. Т.е. экипаж остался жив. В большинстве случаев. Бывает гибнет 1 танкист, или два. Но полной детонации боеукладки с гибелью экипажа, кажется такого не было.
"Sly4ak":

Все верно. Абрамс на данный - самый безопасный танк по выживаемости экипажа после пробития. От полной детонации спасают специальные пороха и определенное расположение снарядов разных типов в боеукладке. В этом плане ему даже Леопард проигрывает, не говоря уже о наших танках.
Армата с полностью изолированным БК должна быть не хуже.
25.10.2015 в 12:10
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

А что, бой выигрывает тот, у кого пушка новее? Что это за аргумент?
Великую Отечественную выиграли на этажерках и тракторах с танковой башней, по сравнению с немецкой техникой.
"Enot_00":

Ага, только забываешь, сколько людей и техники угробили при этом
25.10.2015 в 12:11
Не статья, а бред некомпетентых западных писак. На текущий момент, лучший танк тот, который постоянно воюет. Причем в жесточайших условиях и без тотальной воздушной поддержки. И это израильский merkava и всевозможные модификации еще советского т72. Все остальное, не более чем, теоретические выкладки замониторных "экспертов".
"O-pa!":

Где постоянно воюет Меркава в жесточайших условиях? Против бабаев сейчас? И где они воевали без воздушной поддержки? И Абрамс воевал больше Меркавы
25.10.2015 в 12:11
Ох как смешно читать про это мерение пипками "у кого дуло длинее и броня толще".

Танк на танк? Да такого сценария сейчас на поле боя и не встретишь. Танк скорее уничтожит самолёт, вертолет, ПТУР или РПГ, чем другой танк.
25.10.2015 в 12:12
Крепкий, интересный репортаж!!! Спасибо!!!
25.10.2015 в 12:17
Но полной детонации боеукладки с гибелью экипажа, кажется такого не было.
"Sly4ak":
В Сирии тоже есть Абрамсы. (звук лучше сразу убрать, а то там традиционный арабский вой) http://www.liveleak.com/view?i=91b_1444431849

А вообще, насчет танков - рекомендую LJ anrdei-bt (это хозяин сайта btvt.narod.ru) Довольно объективно о БТ..
25.10.2015 в 12:17
еще про шпаги написали бы в 2015.

танки эти - бесполезный металлом, пригодный для войн дикарей с дикарями.
25.10.2015 в 12:17
старье одно... 1 самолетик су-34 2 минуты и нету этих танчиков.... или вон наконец россия показала что такое ракетный флот.... 1,5ккм с разбросом 2-3 метра.... эти танчики из ангаров даже не выедут....
"ddnukem":

Сша крылатыми ракетами еще в 90х (девяностых, карл) долбили саддамушку, причем дальность у томагавков 2500 км (2500 карл), и запустили они их не 26 штук, а несколько сотен только во время бури в пустыне.
25.10.2015 в 12:18
Армата с полностью изолированным БК должна быть не хуже.
"tatarski":

а картон хорошо изолирует боекомплект? )))
25.10.2015 в 12:19
А, и вот еще что забыл написать...
Совершенно непонятно, зачем люди тратят такие усилия и ресурсы на средства защиты, когда достаточно прекратить производство средств нападения.
25.10.2015 в 12:20
Где постоянно воюет Меркава в жесточайших условиях? Против бабаев сейчас?
"tatarski":
Ну история то крупных войн присутствует.. И евреи - не самая глупая нация, как бы. Сбережение своего солдата - не на последнем месте.
25.10.2015 в 12:22
когда достаточно прекратить производство средств нападения.
"O-pa!":

Si vis pacem, para bellum.
25.10.2015 в 12:22
Коль наши МАЗ и МТЗ в упадке, могли бы на двоих белорусский танк своять, глядишь этот продукт был бы более востребован в мире, чем их грузовики и трактора.
25.10.2015 в 12:22
интересно а где упоминания про то что великий абрамс уничтожали с рпг?
про слабый механизм поворота башни?
25.10.2015 в 12:24
Но полной детонации боеукладки с гибелью экипажа, кажется такого не было.
"Sly4ak":
В Сирии тоже есть Абрамсы. (звук лучше сразу убрать, а то там традиционный арабский вой) http://www.liveleak.com/view?i=91b_1444431849

А вообще, насчет танков - рекомендую LJ anrdei-bt (это хозяин сайта btvt.narod.ru) Довольно объективно о БТ..
"spacewalker":

Это видео - прекрасная иллюстрация того, как работают вышибные панели. Экипаж жив, причем наверное весь. Только обгорели слегка. Надо было ждать, пока выгорят все боеприпасы.
https://vk.com/video16056595_159788646
Вот так это выглядит снаружи и изнутри.
25.10.2015 в 12:25
Ты тоже от сказочников недалеко..
"spacewalker":


А ты поймал меня на лжи, что называешь сказочником? Приведи хоть один пример...

Ты из каких сми черпаешь инфу? из "несвободных недемократических"? [censored].
"spacewalker":


По поводу СМИ логика простая, если я хочу узнать что к примеру твориться в Германии, я читаю СМИ Германии и т.д, ну смысл ты понял. Я считаю полным дибилизмом узнавать что происходит к примеру в России через СМИ Украины, уж извините. Поэтому всё что знаю о ВОВ изучал по тому, что писали советские историки...

Клоун.
"spacewalker":


Ты наверняка очень умный и хороший человек, удачи тебе...
25.10.2015 в 12:25
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
"KoR4eVod":

причем тут т-90? если брать то армату. Т-90 это соперник первой версии танка абрамса. Но в целом мощь вы можете сравнить в танках от маил (там современные танки)
"SevenXP":

Лучше будет Т90, прежде чем в меня брызгать слюнями, объясню.
Т90 - есть не официальный рекорд по уничтожению целей за минуту (официальный рекорд леопарду 2 )
В соревнованиях в Арабских Эмиратах были соревнования танков, абрамс так и не доехал до финиша, постоянные разрывы гусениц ( танк тяжелый очень ).
Абрамс легко пробивается кумулятивным снарядом простого советского РПГ в борт.
По заявлениям Пентагон-а, абрамс выдерживает кумулятивные снаряды Т-54. А тут вопрос, а абрамс выдержит прямое попадание бронебойного или подкалиберного снаряда т90 ? Вряд ли. А есть еще с урановой головкой снаряды. Конечно, абрамс может попросту не завестись в -20, а т90 в +50, а меркава сможет. Каждый танк создан для своего региона.
P.S. Леопард 2 даже не пробивает модифицированные т72.
"kostya500":

Не официальный а дальше можно сколько хочешь и где хочешь говорить.
Дальше стрельб Арматы еще не было, так же сам танк Т90 фуфло, вот Т90 С это другое дело.
Так же вы забываете, что каждый танк делает под определенные задачи. И думаю тот же абрамс выполняет их.
25.10.2015 в 12:27
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Это какое?
Т-72, который проектировали советские евреи?
25.10.2015 в 12:28
Где постоянно воюет Меркава в жесточайших условиях? Против бабаев сейчас?
"tatarski":
Ну история то крупных войн присутствует.. И евреи - не самая глупая нация, как бы. Сбережение своего солдата - не на последнем месте.
"spacewalker":

Евреи крупно воевали на Центурионах и М48/М60 преимущественно. Меркава перых модов только в 82 вроде применялась, да и то ограниченно. Современное использование - противопартизанские действия. Но соглашусь, Мк4 - очень крутой танк. Все равно Корнет и ее убивает, как и Абрамс и любой другой танк.
25.10.2015 в 12:32
и все они беспомощны, перед коктелем молотова
25.10.2015 в 12:32
Мерятся можно сколько угодно. Но есть один факт: танки т-72 в Сирии, и М1 Амрамс в Ираке/Афганистане.

Любой танк при грамотной атаке можно уничтожить.
Но вот что будет с экипажем, на обучение которого потрачено время и деньги?
Есть на ютьюбе видео сирийских Т-72 которые горят с боекомплектом от попаданий РПГ/ПТКР. Экипажи как правило гибнут вместе с танками. потому что детонация мгновенная, как только граната/ракета пробивает корпус, и детонируют боеприпасы в карусели автомата.
В Абрамсе нету карусели, и заряды хранятся в нишах башни сзади, и можно нагуглить Абрамсы в Ираке, подбитые, с выбитыми панелями. Т.е. экипаж остался жив. В большинстве случаев. Бывает гибнет 1 танкист, или два. Но полной детонации боеукладки с гибелью экипажа, кажется такого не было.
"Sly4ak":

Все верно. Абрамс на данный - самый безопасный танк по выживаемости экипажа после пробития. От полной детонации спасают специальные пороха и определенное расположение снарядов разных типов в боеукладке. В этом плане ему даже Леопард проигрывает, не говоря уже о наших танках.
Армата с полностью изолированным БК должна быть не хуже.
"tatarski":


Время покажет, но пока россияне будут воевать на Т-72 со всеми вытекающими. Т-72 навалом, Армат не больше десятка, и когда их будет в достаточном количестве говорить пока рано), сомневаюсь что танк на 100% российский, уверен что там есть импортные детали и как будут в санкциях их поставлять)).
Машина для парада и продажи арабам/индусам. ИМХО.
"Sly4ak":

Безусловно, Т-72 будут составлять основу танкового парка. И их активно модернизируют. Потом, думаю, будут Т-90А до уровня Т-90МА доводить. будут время и деньги - будет и Армата, нет - значит нет.
А что касается импортных комплектующих - самый яркий пример - тепловизионные матрицы. Раньше все закупались во Франции, сейчас, под санкциями закупаются наверное через нас в той же Франции. Но уже неоднократно заявляли, что освоили собственный выпуск в РФ. В любом случае - это вопрос пары-тройки лет.
25.10.2015 в 12:33
За годы войны СССР потерял около 100 000 танков - в 3 раза больше, чем Германия на Восточном фронте!
Мало накопать горы оружия, десятки тысяч танков, нужны ЛЮДИ, свободные, самостоятельно думающие, инициативные, раскрепощенные, а именно таких-то и ненавидела советская власть и сегодня ненавидят антинародные режимы!
Поэтому-то НАТО - сила, опора и защита Демократии!
"Aleks-1-3":

НАТО - это сила и опора для защиты интересов США)))
25.10.2015 в 12:34
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

ну да, ну да...
25.10.2015 в 12:34
Евреи крупно воевали на Центурионах и М48/М60 преимущественно. Меркава перых модов только в 82 вроде применялась, да и то ограниченно. Современное использование - противопартизанские действия. Но соглашусь, Мк4 - очень крутой танк. Все равно Корнет и ее убивает, как и Абрамс и любой другой танк.
"tatarski":

Я имел ввиду конечно не участие меркав в крупных конфликтах, а опыт, полученный в ходе боев на БТ, ну и "перенимание" опыта и "образцов техники" влияло. В любом случае, иллюзий у них мало, сидят в кольце арабов, мечтающих их стереть. А у Иранов Сирий Египтов бт в наличии. Т.е. понимание характеристик БТ вероятного противника есть.
25.10.2015 в 12:35
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

О чем Вы говорите? Т-34 в первой половине войны действительно был выше всяких и вызывал танкобоязнь у вермахта, даже Ф. Порше признавал его техническое превосходство. Но в итоге, Германия смогла построить лучшие танки. За счет огромных количеств Т-34 и людского пушечного мяса, которое ни кто не жалел, смогли победить.
25.10.2015 в 12:38
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

А что, бой выигрывает тот, у кого пушка новее? Что это за аргумент?
Великую Отечественную выиграли на этажерках и тракторах с танковой башней, по сравнению с немецкой техникой.
"Enot_00":

интересно а где упоминания про то что великий абрамс уничтожали с рпг?
про слабый механизм поворота башни?
"maydzher04":

Надо побеждать не количеством а умением, а наших солдат , наших дедов погибло очень много,на последней мировой войне это была страшная потеря, по этому надо развивать технологическое оружие, а не заниматься "шапко забросательством" или вы думаете в обозе отсидется или в заградотряде отслужить
25.10.2015 в 12:40
морально устаревший тип вооружения, но для воин с папуасами сгодится
25.10.2015 в 12:43
Евреи крупно воевали на Центурионах и М48/М60 преимущественно. Меркава перых модов только в 82 вроде применялась, да и то ограниченно. Современное использование - противопартизанские действия. Но соглашусь, Мк4 - очень крутой танк. Все равно Корнет и ее убивает, как и Абрамс и любой другой танк.
"tatarski":

Я имел ввиду конечно не участие меркав в крупных конфликтах, а опыт, полученный в ходе боев на БТ, ну и "перенимание" опыта и "образцов техники" влияло. В любом случае, иллюзий у них мало, сидят в кольце арабов, мечтающих их стереть. А у Иранов Сирий Египтов бт в наличии. Т.е. понимание характеристик БТ вероятного противника есть.
"spacewalker":

Последнее время большинству арабов совсем не до Израиля)) Но понимание конечно есть. Как и понимание того, что арабам какие вундервафли не дай, они все равно все просрут.
25.10.2015 в 12:45
Все эти танки г....о по сравнению с Арматой. И на счет превосходства нато над Россией полная ложь-http://rg.ru/2015/10/22/army-site.html Или в ваших рядах есть идеологт из СШП
"К548УН1":

Армада еще не принята на вооружение и судить трудно
25.10.2015 в 12:51
Как и понимание того, что арабам какие вундервафли не дай, они все равно все просрут.
"tatarski":

Эт да.. Читал где-то рассказ бывшего сов. инструктора.. Он рассказывал что арабы к сложной технике необучаемы.. со стрелковым оружием еще кое-как, а с тяжелым вооружением проблемы...
25.10.2015 в 12:52
tatarski, те же НАТОвцы
25.10.2015 в 12:54
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Да, это очень серьезный аргумент. Да и к тому же в иракской армии была здоровая живая сила. (не было алкоголиков, и почти не было хронически больных, каких множество в РФ, которые умирают не то что на войне, а на строевой подготовке) А равных нет, равные они среди своих. И РФ, кстати, страна третьего мира, и это не оскорбление это факт.
"Honestum":

[censored]?
"cyrax746":

Нет, я думаю, что слово русофобия абсолютно неправильное и неточное во всех смыслах. И применять его будет попросту неграмотно. Ведь что такое Фобия? Фобия это панический страх перед чем либо, боязнь чего либо, это леденящий нутро ужас, обездвиживающий, стопорящий, не дающий возможности даже ровно дышать при виде объекта перед которым у человека есть фобия... А по скольку страха, а тем более ужаса перед РФ в то ни у кого нет, скорее насмешка с долей отвращения, над толстенькими, пузатенькими, красноносыми и краснощекими генералами, которые могут доставить неприятность лишь матерям, чьи сыновья вместо собственной карьеры, семьи, будут удобрять почву в какой нибудь очередной Чечне.
25.10.2015 в 12:57
Ерунда все это. Взвод специально обученных бойцов с противотанковым оружием и все. Морпехи более маневренны,могут пользоваться укрытиями на местности.Даже если один понесет две ракеты и установку то все равно огромный выигрыш. И экономически такая война будет выглядеть катастрофой.
25.10.2015 в 12:57
одни эксперты собрались)
25.10.2015 в 12:59
Следовательно следует заменить слово (русофобия) на более адекватное, отражающее реальность - русоНепринятие, русоНеприятие, и хочу подчеркнуть, неприятие и непринятие только в той форме в которой сейчас находится эта... империя. Как только она станет свободной, богатой и адекватной, республикой, тогда я сам лично запишу себя в русоФилы. Но к сожалению люди не живут тысячи лет... так что не судьба.
25.10.2015 в 13:00
Статья интересная,но только де Меркава?)))))
"super_master":

Эта статья о натовских танках, Израиль в нато не состоит
25.10.2015 в 13:05
Леопард-2 - No.1!
25.10.2015 в 13:05
это мнение по игре или по мнению военных аналитиков и экспертов в области вооружения?
Во всем мире военные знают что Леопард превосходит Абрамс, а на онлайнере - наоборот.
прикольно...
"cod1223":

А чьи военные знают и чем Леопард лучше Абрамса? ))
"tatarski":

tatarski, те же НАТОвцы
http://www.military-today.com/tanks/top_10_main_battle_tanks.htm
http://www.army-technology.com/features/feature-the-worlds-top-10-main-battle-tanks/
25.10.2015 в 13:08
одни эксперты собрались)
"_Furious_":

Что Вы пристали со своими "экспертами"? Народ высказывает своё мнение! Пусть не всегда верное, но любое высказывание по теме имеет право на существование. Так что сидите и комментируйте.
25.10.2015 в 13:09
О боже мой! любой из перечисленных танков пусть мимо гаражного кооператива у нас проедут, на выезде голыми выйдут...
25.10.2015 в 13:12
это мнение по игре или по мнению военных аналитиков и экспертов в области вооружения?
Во всем мире военные знают что Леопард превосходит Абрамс, а на онлайнере - наоборот.
прикольно...
"cod1223":

А чьи военные знают и чем Леопард лучше Абрамса? ))
"tatarski":

tatarski, те же НАТОвцы
http://www.military-today.com/tanks/top_10_main_battle_tanks.htm
http://www.army-technology.com/features/feature-the-worlds-top-10-main-battle-tanks/
"cod1223":

Ну это не совсем НАТО вцы)) Леопард имеет преимущество по силовой установке. ГТД - слишком дорогое удовольствие. В целом же конструкция Абрамса удачнее с точки зрения безопасности. А в общем - это одни и те же яйца, выросшие из одного проекта, со схожим вооружением, бронированием и другими характеристиками.
25.10.2015 в 13:13
В наше время в крупных конфликтах танки не помогут....Одна ракета и танка нету...Да и вообще никого нету...
"vasuhih":

не совсем современные танки защищены от последствий таких взрывов так что на них будут добивать)
25.10.2015 в 13:15
Следовательно следует заменить слово (русофобия) на более адекватное, отражающее реальность - русоНепринятие, русоНеприятие, и хочу подчеркнуть, неприятие и непринятие только в той форме в которой сейчас находится эта... империя. Как только она станет свободной, богатой и адекватной, республикой, тогда я сам лично запишу себя в русоФилы. Но к сожалению люди не живут тысячи лет... так что не судьба.
"Honestum":
У товарища все, кто не разделяет действий окопавшейся в кремле "илиты" все русофобы.. Ему ж 7х24 рассказывают, что путин это и есть Россия. Страшно представить что будет, когда он преставится.
25.10.2015 в 13:16
Как и понимание того, что арабам какие вундервафли не дай, они все равно все просрут.
"tatarski":

Эт да.. Читал где-то рассказ бывшего сов. инструктора.. Он рассказывал что арабы к сложной технике необучаемы.. со стрелковым оружием еще кое-как, а с тяжелым вооружением проблемы...
"spacewalker":

Да. У Израиля самые мощные ВВС в регионе, плюс Спайки всякие. Танки они будут мочить другим оружием. А Морковки хороши гонять хезбаллонов. Хотя и против большинства арабских танков они более чем достаточны.
25.10.2015 в 13:17
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Да, это очень серьезный аргумент. Да и к тому же в иракской армии была здоровая живая сила. (не было алкоголиков, и почти не было хронически больных, каких множество в РФ, которые умирают не то что на войне, а на строевой подготовке) А равных нет, равные они среди своих. И РФ, кстати, страна третьего мира, и это не оскорбление это факт.
"Honestum":

Как всё запущено, русофобия головного мозга... С Украины что ли?
"cyrax746":

Нет, я думаю, что слово русофобия абсолютно неправильное и неточное во всех смыслах. И применять его будет попросту неграмотно. Ведь что такое Фобия? Фобия это панический страх перед чем либо, боязнь чего либо, это леденящий нутро ужас, обездвиживающий, стопорящий, не дающий возможности даже ровно дышать при виде объекта перед которым у человека есть фобия... А по скольку страха, а тем более ужаса перед РФ в то ни у кого нет, скорее насмешка с долей отвращения, над толстенькими, пузатенькими, красноносыми и краснощекими генералами, которые могут доставить неприятность лишь матерям, чьи сыновья вместо собственной карьеры, семьи, будут удобрять почву в какой нибудь очередной Чечне.
"Honestum":

Русофобия, русофрения по разному называют...
Не переживай лечиться, вот только излучатели выключат по промыванию мозгов...
25.10.2015 в 13:19
8:16
"KoR4eVod":

Думаю Т-90 не тащит натовские танки иначе зачем их поспешно менять на Т-14.
25.10.2015 в 13:20
Как и понимание того, что арабам какие вундервафли не дай, они все равно все просрут.
"tatarski":

Эт да.. Читал где-то рассказ бывшего сов. инструктора.. Он рассказывал что арабы к сложной технике необучаемы.. со стрелковым оружием еще кое-как, а с тяжелым вооружением проблемы...
"spacewalker":

У меня отец был инструктором в одной из арабских стран , в ПВО, так он рассказывал , что им до лампы война, им надо молиться так они всю технику бросают и молятся, у каждого есть своя торговая палатка или магазин , он на службе сидит и амбарную книгу заполняет, а самое лучшее у них было собраться и в париж уехать на зиму, но это не все могли позволить.
25.10.2015 в 13:25
Т-14 "Армата" их съест
25.10.2015 в 13:26
Следовательно следует заменить слово (русофобия) на более адекватное, отражающее реальность - русоНепринятие, русоНеприятие, и хочу подчеркнуть, неприятие и непринятие только в той форме в которой сейчас находится эта... империя. Как только она станет свободной, богатой и адекватной, республикой, тогда я сам лично запишу себя в русоФилы. Но к сожалению люди не живут тысячи лет... так что не судьба.
"Honestum":

Очень сочувствую, ненавидеть свою историю, своих дедов прадедов, страну и т.д.
На одной ненависти далеко не уедешь(((
25.10.2015 в 13:26
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

так же как на жигулях обогнать бмв
25.10.2015 в 13:27
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

куда им до т-34
"pupin000000":

Те старые советские танки были созданы на основе спионеренных западных технологиях.
Хотя наши все равно молодцы, ведь они сумели по достоинству оценить те технологии.
25.10.2015 в 13:29
Очень сочувствую, ненавидеть свою историю, своих дедов прадедов, страну и т.д.
На одной ненависти далеко не уедешь(((
"cyrax746":
Вы теплое с мягким путаете. Судя по вашим сообщениям. любите вы только вылизанную госпропом историю. Еще и памятью предков прикрываетесь. Что вы такое есть чтобы этим правом прикрываться. У всех были предки и прадеды. Только история почему-то разная.
25.10.2015 в 13:31
В целом в споре участие российской высокоточной техники, а туда входят и танки хотя бы для местоположения и наведения на цель, не правильно т.к. они, к прискорбию, используют сетку GPS (самолеты, вертолеты и крылатые ракеты так же даже те которые были выпущены по сирии из каспийского моря) , глонасс сырой и не покрывает очень большого пространства , по этому россияни и просят нато о целе указаниях и сирии, так вот как вы думаете в случись что GPS будет работать на приемниках российской армии?
25.10.2015 в 13:34
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

А что, бой выигрывает тот, у кого пушка новее? Что это за аргумент?
Великую Отечественную выиграли на этажерках и тракторах с танковой башней, по сравнению с немецкой техникой.
"Enot_00":

Зачем вы оскорбляете наших предков?
Как можно назвать феноменальные для своего времени Т-34 и КВ-1 "этажерками и тракторами с башней"?
А как тогда назвать немецкие танки того времени Pz от 1 до 4, которые раздавливались советскими танками как орехи, и в ответ не могли ничего сделать?
Да, позже немцы сделали Тигр и Пантеру, но в малых количествах, И! изучив трофейные советские танки! Иначе так бы и катались на допотопных Pz-3 и Pz-4.
А что насчет ИС-3, который начали штамповать аккурат ко дню победы?
Это вообще танк из будущего в 1945 году. По сравнению с ним Тигр словно кусок металлолома.
25.10.2015 в 13:36
Много что не учтено. Обзор для школоты. ну серьезно, онлайнер, вы же должны были готовить материал, так где например возможность доставки и перекидки на другой театр военных действий? где возможность преодолевать препятсвия, например форсировать водные преграды? и это только то что невооруженным глазом.
25.10.2015 в 13:37
А как тогда назвать немецкие танки того времени Pz от 1 до 4, которые раздавливались советскими танками как орехи, и в ответ не могли ничего сделать?.
"Zzombik":

В контексте "побега от Бреста до Москвы" это сравнение еще более оскорбительно.
25.10.2015 в 13:42
Honestum, техника в руках индейцев металлолом,да и поставлялись туда не точно такие же танки,а с ухудшенными характеристиками.И спорить у кого танки лучше глупо,ибо большой процент зависимости идёт от тактики.
25.10.2015 в 13:43
«Леклерк»
"1711765":

Монголы )))
25.10.2015 в 13:43
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

А что, бой выигрывает тот, у кого пушка новее? Что это за аргумент?
Великую Отечественную выиграли на этажерках и тракторах с танковой башней, по сравнению с немецкой техникой.
"Enot_00":

Зачем вы оскорбляете наших предков?
Как можно назвать феноменальные для своего времени Т-34 и КВ-1 "этажерками и тракторами с башней"?
А как тогда назвать немецкие танки того времени Pz от 1 до 4, которые раздавливались советскими танками как орехи, и в ответ не могли ничего сделать?
Да, позже немцы сделали Тигр и Пантеру, но в малых количествах, И! изучив трофейные советские танки! Иначе так бы и катались на допотопных Pz-3 и Pz-4.
А что насчет ИС-3, который начали штамповать аккурат ко дню победы?
Это вообще танк из будущего в 1945 году. По сравнению с ним Тигр словно кусок металлолома.
"Zzombik":

А как тогда назвать немецкие танки того времени Pz от 1 до 4, которые раздавливались советскими танками как орехи, и в ответ не могли ничего сделать?.
"Zzombik":

В контексте "побега от Бреста до Москвы" это сравнение еще более оскорбительно.
"spacewalker":

Это пример того, что выигрывают войны не техника, а солдаты и генералы своим умением. Немцы побеждали на Т-2,3 и 4,а проиграли на Королевских Тиграх.
25.10.2015 в 13:45
Много что не учтено. Обзор для школоты. ну серьезно, онлайнер, вы же должны были готовить материал, так где например возможность доставки и перекидки на другой театр военных действий? где возможность преодолевать препятсвия, например форсировать водные преграды? и это только то что невооруженным глазом.
"Di_1204":

Любой современный танк преодолевает водные преграды и перебасывается на другой ТВД.
Высокая масса и габариты конечно имеют свои недостатки, но они преувеличены.
25.10.2015 в 13:49
d_baxx, Т-14 не пробивает Абрамс только в борт и зад. ))))
25.10.2015 в 13:49
Это пример того, что выигрывают войны не техника, а солдаты и генералы своим умением. Немцы побеждали на Т-2,3 и 4,а проиграли на Королевских Тиграх.
"tatarski":

НУ так... Диванная армия, сидя перед экраном зомбоящика в засаленных трениках должна быть уверена, что броня крепка и танки наши быстры. Иначе в чем смысл этой неустроенной жизни.. Где ж "величие"? Чем скрепы защищать?
25.10.2015 в 13:58
Да придет милитаризм на онлайнер!
25.10.2015 в 13:59
Очень сочувствую, ненавидеть свою историю, своих дедов прадедов, страну и т.д.
На одной ненависти далеко не уедешь(((
"cyrax746":
Вы теплое с мягким путаете. Судя по вашим сообщениям. любите вы только вылизанную госпропом историю. Еще и памятью предков прикрываетесь. Что вы такое есть чтобы этим правом прикрываться. У всех были предки и прадеды. Только история почему-то разная.
"spacewalker":

Причём здесь это, у каждой страны было чёрное и белое в истории. Вот только зачем выворачивать одно чёрное? Я уважаю историю своей страны, ошибки признавать надо, вот только не надо в ранах ковыряться.
Почему к примеру в США не вспоминают про геноцид индейцев, про великую депрессию, про миллионы рабов? Почему с Германии не каются за жертв второй мировой?
Если вы все такие прозападные ну так давайте делать как они, они свою историю чтят...
25.10.2015 в 13:59
абмрамс показал себя во всей"красе" в персидском заливе,когда т-72 во всю носился,абрамсы только пыль выбивали.жаль,что в СССР умели делать только хорошее оружие.
25.10.2015 в 14:00
А где же Армата?
25.10.2015 в 14:02
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Пруфы будут?? Телеканалы Звезда, Военная тайна и тому подобное не предлагать.
25.10.2015 в 14:03
Израильский танк «Меркава Mk.4» находится на вооружении с 2002 года; была принята на вооружение в 2004 году]. Многие мировые военные эксперты считают танк «Меркава-4» лучшим основным боевым танком в мире.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0#/media/File:Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_Storming_Ahead.jpg
25.10.2015 в 14:04
это мнение по игре или по мнению военных аналитиков и экспертов в области вооружения?
Во всем мире военные знают что Леопард превосходит Абрамс, а на онлайнере - наоборот.
прикольно...
"cod1223":

По чем превосходит? Конкретика будет?
25.10.2015 в 14:05
В целом в споре участие российской высокоточной техники, а туда входят и танки хотя бы для местоположения и наведения на цель, не правильно т.к. они, к прискорбию, используют сетку GPS (самолеты, вертолеты и крылатые ракеты так же даже те которые были выпущены по сирии из каспийского моря) , глонасс сырой и не покрывает очень большого пространства , по этому россияни и просят нато о целе указаниях и сирии, так вот как вы думаете в случись что GPS будет работать на приемниках российской армии?
"igor65":

фигня полная!где вы такую чушь прочитали!?!!!что глонас,что gps в условиях современного боя бесполезная игрушка,я бы сказал вредная!системы навигации на простой гироплатформе,в совокупе с мастерством человека в сотни раз точнее!а эти все системы навигации глушатся по счету раз,а еще в нее проще паренной репы внести ошибку!кстати,почитайте инструкции к навигаторам,очень удивитесь,что любой производитель не гарантируют точность +- 100 метров!
25.10.2015 в 14:05
Т-90С вне конкуренции!
"1764185":

Я плакать...(((
25.10.2015 в 14:09
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
"KoR4eVod":

причем тут т-90? если брать то армату. Т-90 это соперник первой версии танка абрамса. Но в целом мощь вы можете сравнить в танках от маил (там современные танки)
"SevenXP":

Лучше будет Т90, прежде чем в меня брызгать слюнями, объясню.
Т90 - есть не официальный рекорд по уничтожению целей за минуту (официальный рекорд леопарду 2 )
В соревнованиях в Арабских Эмиратах были соревнования танков, абрамс так и не доехал до финиша, постоянные разрывы гусениц ( танк тяжелый очень ).
Абрамс легко пробивается кумулятивным снарядом простого советского РПГ в борт.
По заявлениям Пентагон-а, абрамс выдерживает кумулятивные снаряды Т-54. А тут вопрос, а абрамс выдержит прямое попадание бронебойного или подкалиберного снаряда т90 ? Вряд ли. А есть еще с урановой головкой снаряды. Конечно, абрамс может попросту не завестись в -20, а т90 в +50, а меркава сможет. Каждый танк создан для своего региона.
P.S. Леопард 2 даже не пробивает модифицированные т72.
"kostya500":

Я под сталом-по меньше смотри Патриет ТВ
25.10.2015 в 14:11
d_baxx, Т-14 не пробивает Абрамс только в борт и зад. ))))
"xaser3d":

Откуда такие сведения ?????? ТТХ машины засекречены и она ещё проходит испытания , а диванный аналитик делает уже выводы .
25.10.2015 в 14:12
А где же Армата?
"user_375291909968":

Читать статью не пробывал?
25.10.2015 в 14:15
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

А о какой победе идет речь? Что то не припомню воин где учувствовали Т-34 и мы там победили...
25.10.2015 в 14:22
Хорошие танки, но Армата будет лучше!
"vasilinn":

Обязательно будет! Если конечно, ее все таки сделают из металла, а не фанеры)))) Ну и если поедет сама... А если сделают сразу 2 Арматы..... Натам капец))))
"rammstein75":

Вам бы постановочный бой посмотреть, когда армата стреляла, показывали в день запуска игры от маил (проект армата) то фанера с этого танка слетела, после первого выстрела.
"SevenXP":

Армата только поступила на ИСПЫТАНИЯ. Это во первых.
После испытаний, будут доработки, апгрейды и т.п. И конечно фанеру заменят на более толстую ДСП, а может и МДФ.
Во вторых, про фанеру, заглохла и т.п. пишут только недалекие комментаторы с онлайнера, западные эксперты такой дурью не занимаются.
25.10.2015 в 14:22
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Пруфы будут?? Телеканалы Звезда, Военная тайна и тому подобное не предлагать.
"Crash_117":

Русское оружие- лучшее в мире. Об этом говорят многие славные бои в которых она только побеждала. Там где русский танк- там наступает порядок. Но если русский окажется на поле боя с одним автоматом и смекалкой против Абрамца. То он найдет способ уничтожить его. А муриканцы будут искать в справочниках что делать в этой ситуации и звонить психологу.
25.10.2015 в 14:25
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

А о какой победе идет речь? Что то не припомню воин где учувствовали Т-34 и мы там победили...
"Red187":

Великая Отечественная. И еще много войн они только и победили.
25.10.2015 в 14:26
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

победу на чемпионате мира по футболу
25.10.2015 в 14:29
В танке главное не технологичность, а надёжность. Вот почему рус танки самые популярные, правда русская сообразительность тоже помогает)
25.10.2015 в 14:34
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

А о какой победе идет речь? Что то не припомню воин где учувствовали Т-34 и мы там победили...
"Red187":

Великая Отечественная. И еще много войн они только и победили.
"рipluр":

Ну так это же Вторая мировая, и побелили там войска союзников.
25.10.2015 в 14:35
birkos, ты наверное сам уничтожал абрамсы пачками из устаревших рпг??))) На деле, увидев абрамс на поле боя против себя, ты бы просто оподливился.
25.10.2015 в 14:39
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

У Ирака не было столько ресурсов сколько у США и союзников, потому войну проиграли. Но постоянная партизанщина до сих пор не позволила США считать себя победителем. Так что война с Россией не окончится победой США, так как сухопутная операция в лесах и болотах на просторах России это тебе не по пустыням арабов гонять.
25.10.2015 в 14:42
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

Патриотизм - это хорошо, но давай этот патриотизм откинем назад. Даже к гадалке не ходи, 1 новейший американский танк, даже из топа 5, справиться как минимум с 3-мя Т-34
25.10.2015 в 14:46
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Вы про "армату", которая может заглохнуть или загореться в любой момент?!
"mikhailpaseka":

Как и любой другой танк.
25.10.2015 в 14:49
В танке главное не технологичность, а надёжность.
"bigmaxmack":

Главное в танке - это не обосраться
25.10.2015 в 14:51
Причём здесь это, у каждой страны было чёрное и белое в истории. Вот только зачем выворачивать одно чёрное? Я уважаю историю своей страны, ошибки признавать надо, вот только не надо в ранах ковыряться.
"cyrax746":
Ваше "нековыряние в ранах" уже стоило Крыма и Донбасса. И что значит выворачивать? Когда вы в обоссаных подгузниках с барабаном на шее и в фуражке бегаете по коридору будете соседей а вам говорят погузник для начала сними. Это называется выворачивать? Когда вы бубните о величии а вам говорят чего это "величие" стоило и к чему оно привело, это выворачивать? Это не выворачивать - это значит реально смотреть на вещи и называть их своими именами. Понимаю.. человеку с синдромом совка сложно себя мотивировать, потмоу ч и жизнь кое-как и величие больше телевизионное. Пэтому традиционно

Почему к примеру в США не вспоминают про геноцид индейцев, про великую депрессию, про миллионы рабов? Почему с Германии не каются за жертв второй мировой?


Мы не в америках живем. поэтому обсуждаем, что у нас тут и как у нас тут.


Если вы все такие прозападные ну так давайте делать как они, они свою историю чтят...
Началось в колхозе утро.. МЫ(кто это "вы") как раз и чтим. не вымарывая неприглядные и постыдные страницы истории, делая из случившегося соответствующие выводы. А вы ее не чтите.. вы ее кроите под свое лицемерие.
25.10.2015 в 15:00
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
"KoR4eVod":

причем тут т-90? если брать то армату. Т-90 это соперник первой версии танка абрамса. Но в целом мощь вы можете сравнить в танках от маил (там современные танки)
"SevenXP":

Лучше будет Т90, прежде чем в меня брызгать слюнями, объясню.
Т90 - есть не официальный рекорд по уничтожению целей за минуту (официальный рекорд леопарду 2 )
В соревнованиях в Арабских Эмиратах были соревнования танков, абрамс так и не доехал до финиша, постоянные разрывы гусениц ( танк тяжелый очень ).
Абрамс легко пробивается кумулятивным снарядом простого советского РПГ в борт.
По заявлениям Пентагон-а, абрамс выдерживает кумулятивные снаряды Т-54. А тут вопрос, а абрамс выдержит прямое попадание бронебойного или подкалиберного снаряда т90 ? Вряд ли. А есть еще с урановой головкой снаряды. Конечно, абрамс может попросту не завестись в -20, а т90 в +50, а меркава сможет. Каждый танк создан для своего региона.
P.S. Леопард 2 даже не пробивает модифицированные т72.
"kostya500":

Я под сталом-по меньше смотри Патриет ТВ
"Crash_117":

Эмм, а что смотреть? Запад ТВ...или пендос ТВ? lol)))
"Butzey":

Гугли эквивалент стойкости брони Абрамса и Т-90, Пробиваемость снарядов этих же танков и не пишем бред окей? И я жду пруф на то что Абрамс разувался на тендере, все и так знают что это байка и только патриеты на нее упиваются.
25.10.2015 в 15:01
Desmond01, т34 это гроб на колесах, современный т72 или т80 сможет расстрелять батальон 34к до тех пор пока те доберутся до боепригодной дистанции.
25.10.2015 в 15:04
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
"KoR4eVod":

причем тут т-90? если брать то армату. Т-90 это соперник первой версии танка абрамса. Но в целом мощь вы можете сравнить в танках от маил (там современные танки)
"SevenXP":

Лучше будет Т90, прежде чем в меня брызгать слюнями, объясню.
Т90 - есть не официальный рекорд по уничтожению целей за минуту (официальный рекорд леопарду 2 )
В соревнованиях в Арабских Эмиратах были соревнования танков, абрамс так и не доехал до финиша, постоянные разрывы гусениц ( танк тяжелый очень ).
Абрамс легко пробивается кумулятивным снарядом простого советского РПГ в борт.
По заявлениям Пентагон-а, абрамс выдерживает кумулятивные снаряды Т-54. А тут вопрос, а абрамс выдержит прямое попадание бронебойного или подкалиберного снаряда т90 ? Вряд ли. А есть еще с урановой головкой снаряды. Конечно, абрамс может попросту не завестись в -20, а т90 в +50, а меркава сможет. Каждый танк создан для своего региона.
P.S. Леопард 2 даже не пробивает модифицированные т72.
"kostya500":

Я под сталом-по меньше смотри Патриет ТВ
"Crash_117":

Эмм, а что смотреть? Запад ТВ...или пендос ТВ? lol)))
"Butzey":

И в придачу
http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
25.10.2015 в 15:10
Твою мать, сколько в Беларуси танкистов, которые после замены гусеницы, пальцем не отмытым от солидола, в прожжённой в боях тельняшке продолжают сражаться на фронтах Онлайнера.
Странно, если вас так много,почему в военкоматах недоборы?
25.10.2015 в 15:11
Самое интересное в другом, все эти танки не смогут пережить попадания снаряда РПГ-7!)
Стоимость, которого всего лишь 120 у.е..
25.10.2015 в 15:14
Crash_117, Практически все танки не пробиваются в лоб, основные потери от попаданий в борт и корму. Это касается и Т-90 и Абрамса.
25.10.2015 в 15:14
"Врага" надо знать в лицо
25.10.2015 в 15:27
В наше время в крупных конфликтах танки не помогут....Одна ракета и танка нету...Да и вообще никого нету...
"vasuhih":

""В наше время вообще "специалисты" не нужны - ибо весь цвет нации в каментах на онлайнере""""
25.10.2015 в 15:32
Самое интересное в другом, все эти танки не смогут пережить попадания снаряда РПГ-7!)
Стоимость, которого всего лишь 120 у.е..
"sergxami":

В Чечне были случаи, когда танки (Т-72Б, Т-80БВ) переживали по несколько попаданий из РПГ-7. Да и к РПГ-7 есть разные боеприпасы.
Представления о том, что любой танк погибает от попадания из гранатомета - ошибочны. Вот ПТРК - другое дело. Но и они не гарантированно убивают танк. А вот количество РПГ-шников и ПТРК-ников, отправленных танками на небо, никто не упоминает.
Это байки, как и байки про то, что ВОВ одиночные бойцы из ПТРД или вообще с охапкой гранат жгли танки пачками.
25.10.2015 в 15:32
Crash_117, Практически все танки не пробиваются в лоб, основные потери от попаданий в борт и корму. Это касается и Т-90 и Абрамса.
"sergxami":

Абрамс пробивает Т-90 в лобовую проекцию с любой дистанции, в этом ему помогает БОПС M829A3. Т-90 сможет поразить только нлд, но из-за не ровности местности она почти всегда скрыта, и да же если и будет видна,выцелить ее нереально (устаревшая СОУ), танковый биатлон тому подтверждение.
25.10.2015 в 15:32
Crash_117, Практически все танки не пробиваются в лоб, основные потери от попаданий в борт и корму. Это касается и Т-90 и Абрамса.
"sergxami":

А насчет бортов полностью согласен.
25.10.2015 в 15:36
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

Ахахаха ) Полностью с вами согласен
25.10.2015 в 15:45
Франкенштанк всех порвет!!! )
25.10.2015 в 15:49
Ваше "нековыряние в ранах" уже стоило Крыма и Донбасса.
"spacewalker":

Побольше скачите, и не то потеряете))) Я так понимаю ничего личного, работа у тебя такая, как там укр. троллям платят?
"cyrax746":
Клоун. Тебе и скакать не обязательно, твоя глупость и так видна. 1. Я не украинец и 2. я живу в России. О твоей работе я даже спрашивать не стану, ибо понятно, что это что-то, не требующее квалификации, и, тем более, интеллекта.
"spacewalker":

Укр. патриот живущий в России, чего же ты гадишь нам в комментариях в моей любимой Белоруссии. Ты случайно сайтом не ошибся, тебя горячо ждут на украинских патриотических сайтах, а то тебя здесь никто не понимает(((
25.10.2015 в 15:53

Укр. патриот живущий в России, чего же ты гадишь нам в комментариях в моей любимой Белоруссии. Ты случайно сайтом не ошибся, тебя горячо ждут на украинских патриотических сайтах, а то тебя здесь никто не понимает(((
"cyrax746":
Я тебе еще раз могу повторить.. шерлокхолмс из тебя хреновый, И если у тебя в голове есть мозг, то в свои 30 или 31 год ты им пользоваться так и не научился. И где мне что писАть я сам как-нибудь разберусь.. Подруге своей будешь рассказывать как борщи тебе варить.
25.10.2015 в 15:55
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

это называется "абы ляпнуть".
25.10.2015 в 15:56
а то тебя здесь никто не понимает(((
"cyrax746":
И насчет "никто". Ты в который раз "мимо тазика". Нельзя быть таким самоуверенным. Критичностью мышления ты тоже не болеешь. Вот это действительно хреново.

Бестолочи любую страну угробят.
25.10.2015 в 15:57

Укр. патриот живущий в России, чего же ты гадишь нам в комментариях в моей любимой Белоруссии. Ты случайно сайтом не ошибся, тебя горячо ждут на украинских патриотических сайтах, а то тебя здесь никто не понимает(((
"cyrax746":
Я тебе еще раз могу повторить.. шерлокхолмс из тебя хреновый, И если у тебя в голове есть мозг, то в свои 30 или 31 год ты им пользоваться так и не научился. И где мне что писАть я сам как-нибудь разберусь.. Подруге своей будешь рассказывать как борщи тебе варить.
"spacewalker":

Я ж говорю ничего личного, я понимаю твоя работа каки людям в голову лить и ложкой помешивать))) Каждый зарабатывает как может, без обид...
25.10.2015 в 15:58
рпг -7.... хоть кто то стрелял из вас? писаки... попробуй еще попади... в неподвижную мишень- и то проблема... а уж на поле боя....
25.10.2015 в 16:01
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

В Афгане и Чечне как-то неубедительно вышло.
Вот их буряты - это имба.
25.10.2015 в 16:03
По мне так Меркава израильская помощнее и практичнее турецкого танка
25.10.2015 в 16:06
Для США это очень эффективный бизнес, самое главное - периодически запугивать Европу агрессором и сбывать им свое оружие.
25.10.2015 в 16:09
Сколько танковых "экпертау" с дивана. Разнесли сразу всё в пух и прах, и определили что лучше, а что хуже. Одно слово - ШКОЛОТА. Если бы одна из держав имела бы значительное превосходство с оружии над другой (СССР vs USA) то мы бы жили (а может и не жили) совершенно с другом мире, поскольку ещё с древних времён действует право сильного.

P.S. Можно иметь совершенный танк в количестве 200 шт ценой 10 млн за штуку, а можно средних иметь 1000 шт ценой 2 млн. Это разные стратегии и тактики применения оружия, основанные на военной доктрине государства и оценкой потенциального театра военных действий и потенциала противника. Но школоте этого не понять, у них критерий мощность двигателя и толщина брони. Танк не воюет сам собой, воюет армия, где танк всего-лишь один из кирпичей большой стены.
25.10.2015 в 16:09
"Абрамс М1" показал свои явные недостатки в тех же вылазках в Ираке. Полный шлак. Про "Алтай" вообще непонятно. Танк на картинках, не более. "Леклерк" настолько дорог, что проще сделать 3-4 танка попроще, что в результате даст прирост военной мощи на 300%. В общем, на скорую руку сделали статью и в печать, абы рейтинг ****сайта совсем уже не упал.
25.10.2015 в 16:10
Зато - русские не сдаются!
25.10.2015 в 16:16
"Абрамс М1" показал свои явные недостатки в тех же вылазках в Ираке. Полный шлак. Про "Алтай" вообще непонятно. Танк на картинках, не более. "Леклерк" настолько дорог, что проще сделать 3-4 танка попроще, что в результате даст прирост военной мощи на 300%. В общем, на скорую руку сделали статью и в печать, абы рейтинг ****сайта совсем уже не упал.
"TAZAR":

"Абрамс М1" показал свои явные недостатки в тех же вылазках в Ираке. Полный шлак. Про "Алтай" вообще непонятно. Танк на картинках, не более. "Леклерк" настолько дорог, что проще сделать 3-4 танка попроще, что в результате даст прирост военной мощи на 300%. В общем, на скорую руку сделали статью и в печать, абы рейтинг ****сайта совсем уже не упал.
"TAZAR":

А какой танк "не полный шлак" с вашей точки зрения? Леклерк дорог, да. Но, к сожалению, сейчас никто не выпускает очень дешевых танков. Даже китайцы.
И надо понимать, что на 3-4 более дешевых надо подготовить 3-4 лишних экипажа. А это время, деньги и выши сограждане. В общем, чтобы аргументированно критиковать, нужно хоть НЕМНОГО владеть вопросом.
25.10.2015 в 16:37
Статья просто безграмотная. Автор и сам материал не и скал и не с кем не советовался.
1. Сразу стоит особо отметить, что в западной военной науке и вообще в западном военном экспертном сообществе к танкам относятся как к очень дорогим и почти бесполезным гробам ... поэтому особые усилия не прилагались, а если их и делали, то только как оборонительные машины с наступательным потенциалом (потому и вес и раздельное заряжание и проч. "недостатки"). Такому мнению есть очень убедительные и убйственные доказательства (от Арденн, через африканские и еврейские войны, до войн Залива) ВЕЗДЕ танки были разбиты и проиграли.
2. Любой предмет (от смартфона до космического корабля) проверяется в ДЕЛЕ и включение в рейтинг НИГДЕ не воевавших леклерка или алтая - полная профанация. Война и только война проверяет танк.
3. Очень странно отсутствие Меркавы - успешно воевавшей последние 30 лет.
4. По моему мнению рейтинг должен выглядеть так. 1. Абрамс (+ самый воюющий, очень защищенный, неоднократно побеждавший - очень дорогой, тяжелый, мелкосерийный) 2. Меркава (+ те же - те же и и никто не покупает) 3. Леопард (+ самый покупаемый, крупносерийный, подвижный) 4. Челенджер 2. 5. Отсутствует.
25.10.2015 в 16:44
T9-as, Я бы не сказал что Абрамс очень защищенный танк...
25.10.2015 в 16:48
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Полный бред
"Fasbit":

современная история война в сирии
когда русские самолёты летают все остальные все сразу на посадку идут
почему сша с 1997 года впервые в истории вывела флот с персидского залива
а ракеты калибр что даже американцы признают что не ожидали такого
и потом была бы слабая армия РФ и не способная думаете была бы РФ как страна в мире
и опять же все на словах РФ не имела права мы ей накажем а в итоге не чего не делают (правительство ЕС)
с момента создания ООН в мире было 65 войн в угоду одного государства Кадафи
25.10.2015 в 16:52
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

а специалисты у них были
так почему сша не нападёт на рф если у них нет армии
только не забывай что у РФ воружении много которых аналогов нет в мире
тот же с300 или с400 "гранит" и многое многое
25.10.2015 в 16:53
лучше КВ-2 нету )))
25.10.2015 в 16:53
mikhailpaseka, а откуда у вас такая информация?
25.10.2015 в 16:54
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Россия(CCCР) сталкивалась с равным противником?
"1711765":

Даже с более сильным противником. Учите историю.
"Оппенгеймер":

Да историю я знаю не хуже тебя . Приведи пример
"1711765":

1941-1945
"Оппенгеймер":

Период имелся ввиду послевоенный
25.10.2015 в 16:54
Зато - русские не сдаются!
"лящ":

Пацанчики с АК не сдаются, но там проблемка в том, что они продаются теми русскими, кто повыше, по бросовой цене.
Когда тебя продали, уже нет большого толка от того, сдаёшься ты или нет.
25.10.2015 в 16:54
Статья просто безграмотная. Автор и сам материал не и скал и не с кем не советовался.
1. Сразу стоит особо отметить, что в западной военной науке и вообще в западном военном экспертном сообществе к танкам относятся как к очень дорогим и почти бесполезным гробам ... поэтому особые усилия не прилагались, а если их и делали, то только как оборонительные машины с наступательным потенциалом (потому и вес и раздельное заряжание и проч. "недостатки"). Такому мнению есть очень убедительные и убйственные доказательства (от Арденн, через африканские и еврейские войны, до войн Залива) ВЕЗДЕ танки были разбиты и проиграли.
2. Любой предмет (от смартфона до космического корабля) проверяется в ДЕЛЕ и включение в рейтинг НИГДЕ не воевавших леклерка или алтая - полная профанация. Война и только война проверяет танк.
3. Очень странно отсутствие Меркавы - успешно воевавшей последние 30 лет.
4. По моему мнению рейтинг должен выглядеть так. 1. Абрамс (+ самый воюющий, очень защищенный, неоднократно побеждавший - очень дорогой, тяжелый, мелкосерийный) 2. Меркава (+ те же - те же и и никто не покупает) 3. Леопард (+ самый покупаемый, крупносерийный, подвижный) 4. Челенджер 2. 5. Отсутствует.
"T9-as":

Абрамс - мелкосерийный?
Вы поинтересуйтесь сколько их выпустили, перед тем как писать.
25.10.2015 в 17:03
Пока есть ядерное оружие все ваши танки это так как игрушки в локальных войнах.
Ни Америка ни Россия не рискнут вступить в конфликт между собой
25.10.2015 в 17:11
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Да, это очень серьезный аргумент. Да и к тому же в иракской армии была здоровая живая сила. (не было алкоголиков, и почти не было хронически больных, каких множество в РФ, которые умирают не то что на войне, а на строевой подготовке) А равных нет, равные они среди своих. И РФ, кстати, страна третьего мира, и это не оскорбление это факт.
"Honestum":

Как всё запущено, русофобия головного мозга... С Украины что ли?
"cyrax746":

Нет, я думаю, что слово русофобия абсолютно неправильное и неточное во всех смыслах. И применять его будет попросту неграмотно. Ведь что такое Фобия? Фобия это панический страх перед чем либо, боязнь чего либо, это леденящий нутро ужас, обездвиживающий, стопорящий, не дающий возможности даже ровно дышать при виде объекта перед которым у человека есть фобия... А по скольку страха, а тем более ужаса перед РФ в то ни у кого нет, скорее насмешка с долей отвращения, над толстенькими, пузатенькими, красноносыми и краснощекими генералами, которые могут доставить неприятность лишь матерям, чьи сыновья вместо собственной карьеры, семьи, будут удобрять почву в какой нибудь очередной Чечне.
"Honestum":


Вы видимо забываетесь, что итог для вашей карьеры, семьи также закончится удобрением почвы, вопрос времени и обстоятельств. А кому и в какой роли вы будете "рабом" в своей жизни, не столь важно для этой же почвы.
25.10.2015 в 17:13
Рейтинг воображаемых ттх с сайтов производителей? Чего стоит такой параметр, как "совершенная система" это шедевр.
25.10.2015 в 17:14
2. Любой предмет (от смартфона до космического корабля) проверяется в ДЕЛЕ и включение в рейтинг НИГДЕ не воевавших леклерка или алтая - полная профанация. Война и только война проверяет танк.
"T9-as":

Вы такой же профан, как и автор статьи. Леклерки ОАЭ отметились в Йемене.
25.10.2015 в 17:19
Заштрихуйте на всех фото области, куда лупить из РПГ. На Абрамсе и Леопарде- со всех ракурсов!!!
25.10.2015 в 17:19
Европа придумывает что-то новое. А у нас если заправить все памятники знаменитого Т-34, то можно еще одну победу одержать)))) И без ваших ноу-хау)))
"Desmond01":

Чтобы ты знал, это Т-34-85 ноу-хау 43 года.
25.10.2015 в 17:23
"Абрамс М1" показал свои явные недостатки в тех же вылазках в Ираке. Полный шлак. Про "Алтай" вообще непонятно. Танк на картинках, не более. "Леклерк" настолько дорог, что проще сделать 3-4 танка попроще, что в результате даст прирост военной мощи на 300%. В общем, на скорую руку сделали статью и в печать, абы рейтинг ****сайта совсем уже не упал.
"TAZAR":

"Абрамс М1" показал свои явные недостатки в тех же вылазках в Ираке. Полный шлак. Про "Алтай" вообще непонятно. Танк на картинках, не более. "Леклерк" настолько дорог, что проще сделать 3-4 танка попроще, что в результате даст прирост военной мощи на 300%. В общем, на скорую руку сделали статью и в печать, абы рейтинг ****сайта совсем уже не упал.
"TAZAR":

А какой танк "не полный шлак" с вашей точки зрения? Леклерк дорог, да. Но, к сожалению, сейчас никто не выпускает очень дешевых танков. Даже китайцы.
И надо понимать, что на 3-4 более дешевых надо подготовить 3-4 лишних экипажа. А это время, деньги и выши сограждане. В общем, чтобы аргументированно критиковать, нужно хоть НЕМНОГО владеть вопросом.
"tatarski":

А что не так? Абрамс крайне тяжелый, не особо мобильный, совсем недешевый, плохо приспособленный для полевых ремонтов. Отдавать 8 лимонов сейчас за танк - непомерная трата денег. За что? Ракета "воздух-земля" стоит в сотни раз дешевле. Ну и не забываем про такое чудесное изобретение, как РПГ. Да, я патриот своей родины, и вполне правильно считаю, что любой из танков серии Т-72-95 способен вполне конкурировать с любыми танками зарубежного происхождения.
25.10.2015 в 17:28
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

мда, ура поЦриотизм такой забавный
25.10.2015 в 17:30
T9-as, Я бы не сказал что Абрамс очень защищенный танк...
"Fast_destoyer":


T9x это модернизация T72

наличие таких проектов как Армата даже не спецу говорит о том, что линейка Т-шек исчерпала лимит своей модернизации, причем достаточно давно. Т-шка уже лет как 15-ть является лучшем средством погребения экипажа с красивым фейерверком в виде детонации боеприпаса и отрыва башни ввысь. увы, относительно копеечные ПТР стали много эффективнее, особенно в случае с т-шками.
25.10.2015 в 17:30
Заштрихуйте на всех фото области, куда лупить из РПГ. На Абрамсе и Леопарде- со всех ракурсов!!!
"veter1909":

чувствуется рука "крутого перца" из компьютерных игр)
25.10.2015 в 17:33
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

а специалисты у них были
так почему сша не нападёт на рф если у них нет армии
только не забывай что у РФ воружении много которых аналогов нет в мире
тот же с300 или с400 "гранит" и многое многое
"on_samii":


а когда США собиралось то напасть, время, дату не скажешь. вот откуда вы такие агрессивные мудопатрирты вылазите. явно вас не естественным путем рожают и живете вы в телевизоре изолированные от знаний.
25.10.2015 в 17:37
рпг -7.... хоть кто то стрелял из вас? писаки... попробуй еще попади... в неподвижную мишень- и то проблема... а уж на поле боя....
"гаучо":

нынче из дешевого в моде корнет, хотя и он чудес к примеру с меркавами не творит. иногда меркава благополучно выдерживала не одно попадание корнета. редко удачное попадание приводило к гибели кого нить из членов экипажа. вообще по мне меркава лучший танк. просто потому, что его чаще использовали и делали правильные выводы в последующих модернизациях. хотя нужно учитывать что меркава несколько специфична для своих целей и задач.
25.10.2015 в 17:44
Странное представление об истории БТТ, боевом применении современных танков и их конструкции... Мне показалось, что статья - набор случайных фактов, особенно порадовало попадание турка в рейтинг. Забавно, порадовали.
25.10.2015 в 17:54
Наши Лучшие! Война это смерть,грязь и болезни! Их танки в грязи утонут!
"jarikveter":

беларусь делает танки?
25.10.2015 в 17:54
Но, как показывает практика, неуязвимых танков не бывает. Даже наш победитель горел в Ираке и в 1991-м, и в 2003-м. Горят «Абрамсы» и сейчас, в том же Ираке и Йемене, ибо залог победы — это грамотный и обученный экипаж.

залог победы это прежде всего отсутсвие явных уязвимых месте в конструкции танка.
если танк можно поджечь очередью из обычного АКм с борта или тыла, то на кой черт эта консервная банка нужна, если АКм есть у каждого папуаса?
25.10.2015 в 17:55
"Абрамс М1" показал свои явные недостатки в тех же вылазках в Ираке. Полный шлак. Про "Алтай" вообще непонятно. Танк на картинках, не более. "Леклерк" настолько дорог, что проще сделать 3-4 танка попроще, что в результате даст прирост военной мощи на 300%. В общем, на скорую руку сделали статью и в печать, абы рейтинг ****сайта совсем уже не упал.
"TAZAR":

"Абрамс М1" показал свои явные недостатки в тех же вылазках в Ираке. Полный шлак. Про "Алтай" вообще непонятно. Танк на картинках, не более. "Леклерк" настолько дорог, что проще сделать 3-4 танка попроще, что в результате даст прирост военной мощи на 300%. В общем, на скорую руку сделали статью и в печать, абы рейтинг ****сайта совсем уже не упал.
"TAZAR":

А какой танк "не полный шлак" с вашей точки зрения? Леклерк дорог, да. Но, к сожалению, сейчас никто не выпускает очень дешевых танков. Даже китайцы.
И надо понимать, что на 3-4 более дешевых надо подготовить 3-4 лишних экипажа. А это время, деньги и выши сограждане. В общем, чтобы аргументированно критиковать, нужно хоть НЕМНОГО владеть вопросом.
"tatarski":

А что не так? Абрамс крайне тяжелый, не особо мобильный, совсем недешевый, плохо приспособленный для полевых ремонтов. Отдавать 8 лимонов сейчас за танк - непомерная трата денег. За что? Ракета "воздух-земля" стоит в сотни раз дешевле. Ну и не забываем про такое чудесное изобретение, как РПГ. Да, я патриот своей родины, и вполне правильно считаю, что любой из танков серии Т-72-95 способен вполне конкурировать с любыми танками зарубежного происхождения.
"TAZAR":


нынче таких патриотов ждут в сирии. весь ваш патриотизм жиждется на образе врага, который вы сами же себе намалевали. чушь про напасть на рашку, даже комментировать невозможно, настолько это мутная уета. самое главное что нападает сейчас рашка. хотя в принципе я уже давно привык инверсировать все о чем мамой клянутся русские.

кстати, советую глянуть на то как сдувались военные бюджеты членов НАТО после холодной войны (он же распад союза, тот что нерушимый считался), до того как у вашего народа не случился шизофренический приступ. советую глянуть про то как нато расширялось (точнее вообще не расширялось), ну если хватит извилин подумать где был НАТО когда развалился союз, как так они не наступили своим сапогом на горло русским. просто им не нужна война и конфронтация, чтобы поддерживать власть кучки обезумевших старых ФСБ-ков и тучку паразитов разворовывающих страну, переводя свои активы, детей строго на запад. это кончится на порядок быстрее чем было с ссср. боли не успеете почувствовать. учите китайский, либо собирайте чемоданы.

про танки: одна из фишек той же меркавы/леопарда/абрамса это модульность. замена двигателя в меркаве 40 минут в полевых условиях. у Т-ки это практически невозможно сделать быстро, а если делать то в ремонтном боксе. в принципе подход определяется отношением к гибели экипажа. цена жизни со времен крепостного права и совеЦкого рабства никакая, вот и делаем 100 дешевых танков вместо 10-ки более защищенных, а там пусть бабы рожают.
25.10.2015 в 17:55
"Врага" надо знать в лицо
"epv.09":

враг будет в следующей статье, написано же
25.10.2015 в 17:56
чувствуется рука "крутого перца" из компьютерных игр)
"veter1909":

НУ таки агитки - куда как бить врага были и в ВОВ. Зрительная память эффективней чтения инструкций.
25.10.2015 в 17:57
Не думал, что на эту статью столько пендолизов слетится.....
"Оппенгеймер":

"не думал" это ты правильно признался. думает сегодня за тебя телек
25.10.2015 в 17:58
Топ 5. топ 10. том 15. придут к нам ....... тут и останутся
25.10.2015 в 17:58
За годы войны СССР потерял около 100 000 танков
"Aleks-1-3":


Что за ересь? )) Откуда цифры? ) А почему сразу не миллион?
25.10.2015 в 17:58
Топ 5. топ 10. том 15. придут к нам ....... тут и останутся
25.10.2015 в 17:59
Топ 5. топ 10. том 15. придут к нам ....... тут и останутся
"AleksNovopolotsk":

сожги айфон,сожги доллары,сожги западные машины..ну ты понял
25.10.2015 в 18:01
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

да ладно.
25.10.2015 в 18:01
у нас танков вполне хватает, для тех кто не в курсе. вполне современных с грамотными экипажами.
25.10.2015 в 18:04
Странное представление об истории БТТ, боевом применении современных танков и их конструкции... Мне показалось, что статья - набор случайных фактов, особенно порадовало попадание турка в рейтинг. Забавно, порадовали.
"alex-minsk":


статья слабая. но не из-за того, что не превозносится мощь военно патриотического оргазма по поводу духовных, освещенных церковью и с иконками на торпедо Т72-Т90. Т-ки это вчера. для Т-ек нет производства качественных орудий (низкий выход, врооде одно время закупали за рубедом), нет брони (частично покупали не то в италии не то в германии), нет собственной качественно оптики (ставили израильскую) итд. Леклера в топе быть не должно, а вот турецкий (если база у него действительно Южнокорейская) должен быть неплох (хоть это и не очень далеко от Т-шек).
25.10.2015 в 18:04
Топ 5. топ 10. том 15. придут к нам ....... тут и останутся
"AleksNovopolotsk":

воен, боевым мотоблоком будешь нато уничтожать?
25.10.2015 в 18:06
Странно что в списке израильский танк Меркава не упомянули.
25.10.2015 в 18:06
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Россия(CCCР) сталкивалась с равным противником?
"1711765":

Даже с более сильным противником. Учите историю.
"Оппенгеймер":

есть ещё один весомый аргумент кто будет продавать оружие на экспорт лучше чем у самих потом может случится что будешь воевать с этой страной так то экспортное оружие хуже
25.10.2015 в 18:08

Бой выигрывают профессионалы, на качественной технике и с минимальными потерями... Ну или голытьба, с примитивным вооружением, ценой миллионов изуродованных, изувеченных, гниющих на солнце шестнадцатилетних мальчиков, мужчин и стариков, тела которых накладывались друг на друга создавая трехметровый слой. Можно ведь и так, никто не спорит, но думаю в наши дни это не пройдет.
"Honestum":

Войну выигрывают умением. Кто будет уметь, профессионал, или ополченец - это уже частность. Асимметричные конфликты последнего полувека тому подтверждением.
Насчет вооружений. Обезьяна нивелирует любые достоинства вверенного ему оружия.
А уверенность в совершенстве вооружений лишь облегчает власти управление элехтаратам.
"spacewalker":

Бред демагога. Войну выигрывают логистикой, технологическим превосходством и грамотной политикой, в первую очередь.
25.10.2015 в 18:08
а у нас всё равно лучше!!! Чего только стоит Т-14 «Армата». Россия лучшая!
"integralP39s8":

наше и россия, примерно то-же что и буркина-фасо и наше.
25.10.2015 в 18:08
Desmond01, Мечтайте :) Ибо - увы, наша "боеготовность" не берется в рассмотрение даже как потенциально значимая, практически во всех международных рейтингах силы. Разве что может если с какой страной центральной африки сравнивать...
25.10.2015 в 18:09
Российское вооружение гораздо хуже и по всем характеристикам проигрывает американскому и европейскому. Подкреплю аргументом, у Ирака в своё время была такая же армия как у РФ, может танки чуть по старее, американцы взрывали их как хлопушки.
"Honestum":

Серьёзный аргумент))) Перед наземной операцией около 2000 тыс самолётов утюжили иракскую армию, бронетехника без поддержки с воздуха куча железа, поэтому легко уничтожалась. Да и натовцы привыкли воевать со странами третьего мира, они никогда не сталкивались с равным противником.
"cyrax746":

Россия(CCCР) сталкивалась с равным противником?
"1711765":

Даже с более сильным противником. Учите историю.
"Оппенгеймер":

есть ещё один весомый аргумент кто будет продавать оружие на экспорт лучше чем у самих потом может случится что будешь воевать с этой страной так то экспортное оружие хуже
"1651969":

а так разрекламировал например сейчас в сирии реклама ракет а потом продавай но уже по хуже с заниженными характеристиками
25.10.2015 в 18:10
spacewalker, а чеж перелом в войне наступил, когда заработали заводы в сибири и завалили фронт "металлоломом", с ветеранами надо было общаться... дожившие чудом до победы сменили под десяток машин
25.10.2015 в 18:13
spacewalker, Это вы так русофилов и русофобов заводите? :)
Впрочем, будь в ТОПе один из российских современных танков, наверное обсуждение было бы еще более веселым
25.10.2015 в 18:14
За годы войны СССР потерял около 100 000 танков
"Aleks-1-3":


Что за ересь? )) Откуда цифры? ) А почему сразу не миллион?
"Шмель_ок_":

гугл в помощь,потери около 90 тысяч танков за время ВМВ
25.10.2015 в 18:17
spacewalker, а чеж перелом в войне наступил, когда заработали заводы в сибири и завалили фронт "металлоломом", с ветеранами надо было общаться... дожившие чудом до победы сменили под десяток машин
"Сергей-эй":

НУ т.е. вы считаете, что перелом в войне наступил потому что заводы заработали, а не потому что воевать научились.. НУ что ж, традиционно.. если вспоминать поход в Польшу, Финскую компанию и первые годы ВОВ. Вы такой не единственный. Сначала все просрать, отступая до Москвы, конечно пришлось что-то налаживать. Ветераны внезапно стали специалистами историками? Слушать конечно нужно.. Но ветеран, не равно историк. Понарассказывать можно чего угодно.
25.10.2015 в 18:19
Топ 5. топ 10. том 15. придут к нам ....... тут и останутся
"AleksNovopolotsk":
Это вы на что намекает, гений косноязычия? :)
25.10.2015 в 18:20
Бред демагога. Войну выигрывают логистикой, технологическим превосходством и грамотной политикой, в первую очередь.
"Mertvii1982":
Бред демагога
25.10.2015 в 18:20
Туз в рукаве у кого-то да есть)
25.10.2015 в 18:22
сожги айфон,сожги доллары,сожги западные машины..ну ты понял
"wilDMart":

Глупыши не понимают, что они уже давно порабощены :) Истинно "русский мир" - это старообрядчество в тайге при лучине. :))) Где-то в допетровские времена.
25.10.2015 в 18:24
Да, я патриот своей родины, и вполне правильно считаю, что любой из танков серии Т-72-95 способен вполне конкурировать с любыми танками зарубежного происхождения.
"TAZAR":

вот так и проигрывают войны
25.10.2015 в 18:24
Я смотрю многие комментаторы Российских мультиков насмотрелись? Т-34 был стальным гробом. Найдите живых ветеранов, кто на нем воевал, или хотя бы ездил. И спросите что такое тридцати четверка и как из нее горящей вылизать... А рейтинг танков нужно составлять по проценту уничтоженных в последних войнах. И о чудо! Первым становиться Челенджер которому дали только 10е место. А на бумаге и на породах они все грозные и страшные.
25.10.2015 в 18:29
spacewalker, ветераны не специалисты, а ИСТОЧНИКИ информации, а не подштопанные "правдивые" данные русских источников
25.10.2015 в 18:32
Российское вооружение гораздо лучше по характеристикам , чем НАТОвское! ЛЮБОЕ!
"newpoint":

Главное в это верить))))
"vvv-1":

А вот и правда, какой танк лучше , Абрамс или Т-90 ?
Хотя понятно , что у каждого будут свои сильные и слабые стороны.
Но все равно , интересно. Пусть бы американцы прислали Абрамса на танковый биатлон к русским.
Думаю весь мир следил бы за этим соревнованием)
"KoR4eVod":

Ага, останется найти только профессиональный экипаж, по возможности трезвый))
25.10.2015 в 18:33
что перелом в войне наступил потому что заводы заработали, а не потому что воевать научились.. НУ что ж, традиционно.. если вспоминать поход в Польшу, Финскую компанию и первые годы ВОВ.
"spacewalker":

а что советы не имели боевой практики? да она если и уступала немецкой - то не намного, кстати тут уже упоминали потери, так советы и при обороне и при наступлениях несли их больше (относительно) немцев
25.10.2015 в 18:33
В целом в споре участие российской высокоточной техники, а туда входят и танки хотя бы для местоположения и наведения на цель, не правильно т.к. они, к прискорбию, используют сетку GPS (самолеты, вертолеты и крылатые ракеты так же даже те которые были выпущены по сирии из каспийского моря) , глонасс сырой и не покрывает очень большого пространства , по этому россияни и просят нато о целе указаниях и сирии, так вот как вы думаете в случись что GPS будет работать на приемниках российской армии?
"igor65":

фигня полная!где вы такую чушь прочитали!?!!!что глонас,что gps в условиях современного боя бесполезная игрушка,я бы сказал вредная!системы навигации на простой гироплатформе,в совокупе с мастерством человека в сотни раз точнее!а эти все системы навигации глушатся по счету раз,а еще в нее проще паренной репы внести ошибку!кстати,почитайте инструкции к навигаторам,очень удивитесь,что любой производитель не гарантируют точность +- 100 метров!
"78lis":

Ну для начала ошибка в определении gps вводится искуственно , чтоб такие умные как вы не могли использовать его в целях противоположным укреплению мира во всем мире, заглушить конечно можно но как учитывая площадь работы сиситем, с таким успехом можно глушить каналы связи комплекса с300,400, танкист цель может не видеть в принцыпе он работает по целе указанию, как и самолет, ну а принципе работы крылатой ракеты вы наверно в курсе, дальше лень писать..... пусть будет как есть, так всем лучше и вам и мне.